ต่อไปนี้ถูกรวบรวมจาก ค่าธรรมเนียม และตั้งชื่อใหม่ว่า The Fatherly Forumที่ผู้มีอิทธิพลแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับงาน ครอบครัว และชีวิต หากต้องการเข้าร่วมเขียนถึงเราที่ [email protected].
อันตรายอย่างหนึ่งของลัทธิเสรีนิยมสมัยใหม่คือ บางคนต้องการใช้กฎเกณฑ์ทางจริยธรรมและความเข้าใจอันลึกซึ้งที่สมเหตุสมผลในตลาดกับคำสั่งซื้อขนาดเล็ก เช่น ครอบครัวและบริษัท เนื่องจากชีวิตประจำวันของเราประกอบขึ้นจากคำสั่งย่อยๆ เหล่านี้ นักเสรีนิยมหลายคนจึงมองว่าปรัชญาที่สอดคล้องกันควรลดน้อยลง
แต่อย่างที่ฮาเย็กเถียงใน ความคิดที่ร้ายแรงลำดับมาโครและกฎของมัน ซึ่งเขาเรียกว่า "คำสั่งขยาย" นั้นแตกต่างจากบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่ประกอบขึ้นเป็นระดับคำอธิบายที่มีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นมากขึ้น เมื่อเราล้มเหลวในการสร้างความแตกต่างนี้ เราใช้จรรยาบรรณของคำสั่งขยายเวลาอย่างไม่ถูกต้องกับคำสั่งที่ใกล้ชิดของครอบครัวและบริษัท ซึ่งเสี่ยงต่อการทำลายคำสั่งย่อยเหล่านั้น
แนวโน้มที่เป็นปัญหานี้เด่นชัดที่สุดในวิธีที่นักเสรีนิยมบางคนพูดถึงเรื่องการเลี้ยงดูบุตร
พวกเขามักจะเริ่มต้นด้วยการถามว่า "การเลี้ยงดูแบบเสรีนิยม" จะเป็นอย่างไร โดยธรรมชาติแล้ว พวกเขาจินตนาการว่าพ่อแม่มีความคล้ายคลึงกับรัฐบาล และเด็ก ๆ มีความคล้ายคลึงกับพลเมือง ไม่น่าแปลกใจเลยที่พวกเขาสรุปว่า ผู้ปกครองควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับชีวิตของลูกให้น้อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ บางคนถึงกับเสนอให้จัดระเบียบครัวเรือนตามหลักการตลาด
Flickr / Cia De Foto
ตัวอย่างเช่น ผู้สนับสนุนการเลี้ยงดูแบบเสรีนิยมอาจโต้แย้งว่าเด็กควรได้รับเงินจากการทำงานบ้านเสมอ และพ่อแม่ไม่ควรพูดว่า “เพราะฉันพูดอย่างนั้น!” ให้กับลูกๆ ของพวกเขา ด้วยเจตนาดีที่สุด พวกเขาเชื่อว่าสิ่งที่เราเรียกว่าการเลี้ยงลูกแบบ “ไร้มารยาท” จะสร้างเด็กที่มีแนวโน้มว่าจะสนับสนุนสังคมที่ไร้ศีลธรรม
ฉันคิดว่าพวกเขาเข้าใจผิดอย่างสุดซึ้งด้วยเหตุผลหลายประการ
ประการแรก มีหลักฐานเชิงประจักษ์จากจิตวิทยา นักจิตวิทยาแยกแยะรูปแบบการเลี้ยงดูได้หลายรูปแบบ แต่รูปแบบหลัก ๆ จะอยู่ในสเปกตรัมจากที่เกี่ยวข้องมากที่สุดไปหาน้อยที่สุด:
• เผด็จการ
• เผด็จการ
• อนุญาต
• ละเลย
ผู้สนับสนุนการเลี้ยงดูแบบเสรีนิยมปฏิเสธรูปแบบ "เผด็จการ" อย่างชัดเจนและคงจะปฏิเสธ "ละเลย" สิ่งที่พวกเขาดูเหมือนต้องการอาจจะเป็นเช่น การเลี้ยงดูที่ได้รับอนุญาต:
ผู้ปกครองที่อนุญาต … อนุญาตให้เด็กตัดสินใจด้วยตนเองโดยให้คำแนะนำเหมือนที่เพื่อนทำ การเลี้ยงลูกแบบนี้หละหลวมมาก โดยมีบทลงโทษหรือกฎเกณฑ์เพียงเล็กน้อย พ่อแม่ที่อนุญาตยังมีแนวโน้มที่จะให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ลูก ๆ ของพวกเขาและหวังว่าพวกเขาจะชื่นชมกับสไตล์การรองรับของพวกเขา ผู้ปกครองที่ได้รับอนุญาตคนอื่นๆ จะชดเชยสิ่งที่พวกเขาพลาดไปเมื่อตอนเป็นเด็ก และเป็นผลให้ลูกๆ ของพวกเขาได้รับอิสรภาพและสิ่งของที่พวกเขาขาดไปในวัยเด็ก
Flickr / AngryJulieMonday
ปรากฏว่าการเลี้ยงลูกแบบอนุญาตไม่ได้ผลดีนัก การวิจัยทางจิตวิทยาระบุว่าเด็กของผู้ปกครองที่ได้รับอนุญาตต้องทนทุกข์ทรมานจากปัญหาต่างๆ เมื่อพวกเขาเติบโตเต็มที่
ตรงกันข้าม, การเลี้ยงลูกแบบเผด็จการ ให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด:
ผู้ปกครองที่มีอำนาจสนับสนุนให้เด็กมีอิสระ แต่ยังคงจำกัดการกระทำของพวกเขา ไม่ปฏิเสธการให้และรับด้วยวาจาอย่างกว้างขวาง และผู้ปกครองพยายามทำตัวให้อบอุ่นและเลี้ยงดูบุตรธิดา ผู้ปกครองที่มีอำนาจมักจะไม่ควบคุมเหมือนพ่อแม่เผด็จการ ปล่อยให้เด็กสำรวจได้อย่างอิสระมากขึ้น ดังนั้นให้พวกเขาตัดสินใจด้วยตนเองตามเหตุผลของตนเอง บ่อยครั้ง พ่อแม่ที่มีอำนาจสร้างลูกที่มีความเป็นอิสระและพึ่งพาตนเองได้มากกว่า รูปแบบการเลี้ยงดูที่มีสิทธิ์มีผลส่วนใหญ่เมื่อมีการตอบสนองของผู้ปกครองสูงและความต้องการของผู้ปกครองสูง ผู้ปกครองที่มีอำนาจจะกำหนดมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับบุตรหลาน ตรวจสอบขีดจำกัดที่พวกเขากำหนด และอนุญาตให้เด็กพัฒนาความเป็นอิสระ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นการเหมาะสมอย่างยิ่งที่จะจำกัดการกระทำของบุตรหลานและยืนยันเสรีภาพดังกล่าวตามวัยที่เหมาะสมเท่านั้น ผู้ปกครองที่มีอำนาจมีความคาดหวังสูงและไม่ลังเลที่จะปฏิเสธกับลูกๆ หลักฐานชัดเจนว่ารูปแบบนี้ก่อให้เกิดผลลัพธ์ทางจิตวิทยาที่ดีที่สุดสำหรับเด็ก
เก็ตตี้อิมเมจ
การเลี้ยงลูกแบบนี้ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับผลลัพธ์ของแต่ละบุคคล แต่ยังรวมถึงการส่งเสริมระเบียบสังคมแบบเสรีนิยมด้วย
หลายสิ่งหลายอย่างที่อาจดูเหมือนเป็น “การต่อต้านเสรีภาพ” ที่เกิดขึ้นในครอบครัวที่มีสุขภาพดี อันที่จริง การเตรียมเด็กให้พร้อมสำหรับชีวิตในสังคมเสรี สิ่งที่เด็กต้องกลายเป็นผู้ใหญ่ที่มีความรับผิดชอบไม่ใช่เสรีภาพ แต่เป็นโครงสร้าง ตัวอย่างเช่น พวกเขาจำเป็นต้องเรียนรู้ถึงความสำคัญของการทำตามกฎ เนื่องจากสังคมเสรีเป็นสังคมที่ปกครองด้วยกฎเกณฑ์ เสรีภาพทางการเมืองและเศรษฐกิจได้รับการปรับปรุงโดยการปฏิบัติตามกฎ และการเลี้ยงดูบุตรสามารถจำลองสิ่งนั้นได้
เป็นเรื่องปกติที่ผู้ปกครองเสรีนิยมจะพูดว่า “เพราะฉันพูดอย่างนั้น” เป็นครั้งคราว เชื่อฟัง ถูกกฎหมาย ผู้มีอำนาจซึ่งรวมถึงกฎต่อไปนี้ไม่ใช่ผู้ต่อต้านเสรีนิยม เป็นทักษะที่จำเป็นในโลกที่คนและสถาบันบางแห่งมีอำนาจ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเด็กเล็กไม่ต้องการทุกอย่างที่อธิบายให้พวกเขาฟัง นั่นคือวิธีที่คุณจะวางพวกเขาไว้ตรงกลางจักรวาลของครอบครัว ซึ่งเป็นความผิดพลาดที่พ่อแม่อนุญาต บิดามารดาควรเป็นผู้นำ และควรนำโดยเป็นแบบอย่าง
การสนับสนุนและแม้กระทั่งบังคับให้ลูก ๆ ของคุณแบ่งปันสิ่งของของพวกเขาไม่ใช่ลัทธิสังคมนิยมและการเป็นพ่อแม่ที่ไม่ดี ไม่ใช่เรื่องเลวร้ายที่จะแสดงให้เด็กๆ เห็นว่าการแบ่งปันกับบุคคลอื่นที่พวกเขารู้จัก แม้ว่าพวกเขาอาจไม่ต้องการแบ่งปัน มักจะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันความขัดแย้งและสร้างความไว้วางใจ คุณยังสามารถช่วยให้พวกเขาเข้าใจความแตกต่างระหว่างความคาดหวังที่จะแบ่งปันกับผู้อื่นที่รู้จักกับผู้อื่นที่ไม่ระบุชื่อ การแบ่งปันคือสิ่งที่ครอบครัวทำกัน ลูกจะชอบที่พ่อแม่ไม่แบ่งปันรายได้และอาหารที่เตรียมหรือไม่?
การเลี้ยงลูกแบบนี้ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับผลลัพธ์ของแต่ละบุคคล แต่ยังรวมถึงการส่งเสริมระเบียบสังคมแบบเสรีนิยมด้วย
และการเรียกร้องให้ทำงานบ้านโดยไม่มีค่าตอบแทนเป็นความคิดที่ดี และไม่ใช่การต่อต้านเสรีภาพ สถาบันของภาคประชาสังคม เช่น ครอบครัวและองค์กรทางศาสนา ไม่ได้ผูกมัดด้วย cash Nexus (มีเหตุผลที่ของขวัญเป็นเงินสดในหมู่เพื่อนสนิทมักถูกมองว่าไม่มีรสนิยมที่ดี) โลกไม่ได้แบ่งออกเป็นรัฐหรือตลาด นอกรัฐและตลาด เรามักจะทำสิ่งต่าง ๆ โดยไม่มีข้อผูกมัดต่อผู้อื่น ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบการแบ่งปันที่คาดหวังหรือการให้ความช่วยเหลือโดยไม่ใช้ค่าตอบแทนเป็นตัวเงิน การเรียนรู้ว่าสิ่งนี้มักจะเป็นวิธีปฏิบัติที่เหมาะสมช่วยให้สถาบันของภาคประชาสังคมอยู่รอดและเจริญรุ่งเรือง พวกเขามีความสำคัญต่อเสรีภาพเช่นเดียวกับสถาบันของตลาด
ประเด็นหนึ่งที่ผู้สนับสนุน "การเลี้ยงลูกแบบเสรีนิยม" ถูกต้องคือความสำคัญของการอนุญาตให้เด็กเล่นด้วยตัวเองโดยไม่ต้องมีผู้ปกครองคอยดูแลตลอดเวลา วรรณกรรมทางจิตวิทยามีความชัดเจนเกี่ยวกับ ประโยชน์ของการเล่นแบบไม่มีผู้ดูแล เพื่อช่วยให้เด็กพัฒนาความสามารถในการสร้าง ปฏิบัติตาม และบังคับใช้กฎเกณฑ์ต่างๆ พิจารณาประเด็นความเป็นธรรม และเรียนรู้ความเห็นอกเห็นใจ ที่สำคัญที่สุด จากมุมมองของเสรีนิยม การเล่นดังกล่าวต้องได้รับความยินยอมจากผู้เล่นอย่างต่อเนื่อง พฤติกรรมที่ทำให้เด็กคนอื่นไม่พอใจจะทำให้การเล่นสิ้นสุดลง การเล่นแบบไม่มีผู้ดูแลจะสอนให้เด็กรู้จักการเจรจาต่อรองและประนีประนอมเพื่อให้แน่ใจว่าความสัมพันธ์ในการเล่นนั้นได้รับความยินยอม ความยินยอมเป็นหัวใจสำคัญของทั้งตลาดและภาคประชาสังคม และผู้ปกครองที่ปล่อยให้ลูกเล่นโดยไม่มี การดูแลโดยผู้ปกครองช่วยให้เด็กเหล่านี้พัฒนาทักษะและความสามารถเป็นศูนย์กลางของสังคมเสรี
เมื่อพวกเสรีนิยมคิดเกี่ยวกับการเป็นพ่อแม่ เราไม่ควรถามว่า “การเลี้ยงดูแบบใดที่ดูเหมือนว่ามุมมองทางจริยธรรมและการเมืองของเรามีนัยเป็นนัย” แทน เรา ควรศึกษาสิ่งที่นักจิตวิทยารู้เกี่ยวกับพัฒนาการเด็กและดูว่าสอดคล้องกับความถนัดและทัศนคติที่เรารู้ว่าจำเป็นอย่างไร สังคม. เราไม่ควรต้องการให้การเลี้ยงลูกเป็นแบบเสรีนิยม เราควรต้องการเป็นพ่อแม่ในลักษณะที่ทำให้เด็กมีทักษะที่จำเป็นในการเห็นคุณค่าและรักษาเสรีภาพไว้
Steven Horwitz คือ Charles A. Dana Professor of Economics ที่ St. Lawrence University ใน Canton, NY นักวิชาการอาวุโสในเครือที่ Mercatus Center ใน Arlington รัฐเวอร์จิเนีย และเพื่อนร่วมงานอาวุโสที่ Fraser Institute of Canada เขาเป็นผู้เขียนครอบครัวสมัยใหม่ของ Hayek: ลัทธิเสรีนิยมแบบคลาสสิกและวิวัฒนาการของสถาบันทางสังคมวางจำหน่ายจาก Palgrave Macmillan ในเดือนกันยายน
