ในวันจันทร์ที่ การบริหารของทรัมป์ ออกบันทึกการทำงานและค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กในสหรัฐอเมริกา ในบันทึกช่วยจำ ฝ่ายบริหารชี้ไปที่ค่าเลี้ยงดูบุตรและแย้งว่านโยบายที่ ลดค่าใช้จ่าย สามารถนำผู้หญิงเข้าทำงานมากขึ้น สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจสำหรับครอบครัวและเศรษฐกิจโดยรวม เมื่อ 50 ปีที่แล้ว ผู้หญิงส่วนใหญ่ที่มีลูกยังเล็กเป็นแม่ที่อยู่บ้าน ในช่วงปี 1990 คุณแม่เกือบ 70% อยู่ในวัยทำงาน ปัจจุบัน มีงานทำประมาณ 63 เปอร์เซ็นต์ของแม่ที่แต่งงานแล้วและ 77 เปอร์เซ็นต์ของแม่เลี้ยงเดี่ยวทำงาน และ 95 เปอร์เซ็นต์ของพ่อทั้งหมดทำงานนอกบ้าน ตัวเลขเหล่านั้น บันทึกข้อตกลงระบุว่า อาจจะดีกว่า.
ทั้งหมดนี้เป็นข้อความจริง ผู้คนสามารถเข้าร่วมในแรงงานได้มากขึ้นหากการดูแลเด็กมีราคาไม่แพง อลิซาเบธ วอร์เรน ผู้ซึ่งกำหนดนโยบายการดูแลเด็กเป็นหลักของแพลตฟอร์มประธานาธิบดีของเธอ ได้แนะนำในหนังสือของเธอเรื่อง “The Two Income Trap” รายได้คู่มากมาย ครอบครัวชนชั้นกลาง มันเกิดขึ้นได้มาก หาเงินแต่ไม่พอส่งลูกไปรับเลี้ยงเด็ก ซึ่งอย่างที่ Warren เองได้ตั้งข้อสังเกตไว้ อาจมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 36 เปอร์เซ็นต์ของ รายได้ของครอบครัว ด้วยเหตุนี้ ผู้ปกครองหลายคน (โดยปกติคือคุณแม่) จึงเลือกที่จะอยู่บ้านกับลูกๆ จนกว่าพวกเขาจะเข้าสู่วัยเรียน สิ่งนี้นำไปสู่ช่องว่างค่าจ้าง ในฐานะผู้หญิง ถ้าพวกเขากลับไปทำงานหลังจากการเลี้ยงลูกแล้ว ให้ออกจากงานและ
อย่างไรก็ตาม ค่อนข้างจะเข้าใจยาก บันทึก ก็แสดงว่า กฎระเบียบของอุตสาหกรรมการดูแลเด็ก (มาตรฐานความปลอดภัยขั้นต่ำ อัตราส่วนขนาดกลุ่ม และข้อมูลประจำตัวของครู) คือสิ่งที่ผลักดันต้นทุนให้กลายเป็น "สูงอย่างไม่มีประสิทธิภาพ"
บันทึกช่วยจำอ้างอิงงานวิจัยโดย David Blauศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่รัฐโอไฮโอ ซึ่งงานช่วงแรกๆ มุ่งเน้นไปที่ทางเลือกในการดูแลเด็ก และผู้ที่เพิ่งทำงานเกี่ยวกับการเกษียณอายุและการสูงวัย Blau บันทึกช่วยจำที่อ้างถึง พบว่ากฎระเบียบสามารถลดค่าจ้างของเจ้าหน้าที่ดูแลเด็กได้ ในขณะที่ไม่ส่งผลให้คุณภาพการดูแลเด็กเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ผู้เขียนบันทึกช่วยจำแนะนำว่าเมื่อมีกฎระเบียบที่เพิ่มค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็ก ผู้ปกครองจะค้นหาสถานการณ์การดูแลเด็กที่อาจไม่ปลอดภัย “การลดภาระของกฎระเบียบที่มีค่าใช้จ่ายสูงซึ่งทำน้อยที่สุดเพื่อปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของเด็กโดยรวม” ผู้เขียนรายงาน สรุป, “สามารถช่วยให้แน่ใจว่าเด็กจำนวนมากขึ้นสามารถเข้าถึงสภาพแวดล้อมการเลี้ยงดูนอกบ้านและผู้ปกครองสามารถเลือกทำงานได้มากขึ้นหากต้องการ”
ผู้เขียนจึงชี้ไปที่โปรแกรมที่มีอยู่จำนวนหนึ่ง เช่น โครงการความช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริมและความช่วยเหลือชั่วคราวสำหรับครอบครัวที่ขัดสน เครดิตภาษีการดูแลเด็ก และหัวหน้า เริ่มต้นและความจริงที่ว่าทรัมป์ลงนามเพิ่มทุน 2.4 พันล้านดอลลาร์ให้กับกองทุนการดูแลเด็กและการพัฒนาซึ่งนำไปสู่เงินทุนการดูแลเด็กทั้งหมด 8.1 พันล้านดอลลาร์สำหรับรายได้ต่ำ ครอบครัว
แม้ว่าบันทึกช่วยจำไม่ได้ชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนว่าควรยกเลิกการควบคุมดูแลเด็ก แต่การโต้แย้งของพวกเขากับการศึกษาที่ชี้ให้เห็นว่ากฎระเบียบไม่ได้ปรับปรุงการดูแลเด็กอย่างมีความหมาย ที่มีคุณภาพและสรุปได้ว่ารัฐบาลควรลดภาระกฎเกณฑ์การดูแลเด็กเรื่องครอบครัววัยทำงาน แสดงว่ารัฐบาลกำลังพูดถึงการละเลยการกำกับดูแลเด็ก อุตสาหกรรม.
อย่างไรก็ตาม อาจมีข้อสรุปที่แตกต่างไปจากบันทึกข้อตกลง แทนที่จะกำจัดข้อบังคับ รัฐบาลกลางสามารถก้าวเข้ามาเพื่อออกกฎหมายได้ กฎระเบียบในอุตสาหกรรมการแข่งขันได้ง่ายขึ้นสำหรับเจ้าของธุรกิจและผู้บริโภคโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมันมาถึง การดูแลเด็ก
David Blau พูดมาก ฉันเอื้อมมือไปหาเขาเพื่อให้แน่ใจว่างานวิจัยของเขาได้รับการอ้างถึงอย่างเหมาะสม และเขาบอกว่าปฏิเสธไม่ได้ว่ากฎระเบียบทำให้ต้นทุนสูงขึ้น แต่, ตาม Blau ปัญหาหลักที่ใช้แก้ไขคือผู้บริโภคขาดข้อมูลเกี่ยวกับคุณภาพการดูแล ดังนั้น หากคุณเดินเข้าไปในศูนย์รับเลี้ยงเด็ก และคุณไม่ใช่ นักจิตวิทยาพัฒนาการที่ได้รับการฝึกฝนคุณไม่ทราบวิธีการประเมินคุณภาพการดูแลอย่างแน่นอน “อาจดูเหมือนทุกคนมีความสุขและสนุกสนาน แต่คุณไม่รู้จริงๆ ว่าพวกเขาได้รับการกระตุ้นพัฒนาการตามที่ต้องการหรือไม่” บลูกล่าว “กฎระเบียบอย่างน้อยสามารถตัดจุดสิ้นสุดของตลาดที่มีคุณภาพต่ำ มันเป็นเครื่องมือทื่อในแง่นั้น” ในการวิจัยของเขา Blau กล่าวว่าเขาไม่ได้ดูกฎระเบียบพื้นฐาน เช่น กฎหมายความปลอดภัย เขากำลังดูข้อมูลระดับสูง: กฎเกณฑ์ขนาดชั้นเรียนและการฝึกอบรมครู
ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นทำให้ตลาดรับเลี้ยงเด็กโดยรวมไม่สามารถเข้าถึงได้มากขึ้นสำหรับผู้ปกครองที่ทำงานที่ยากจนที่สุด แต่เบลเน้นว่าในขณะที่กฎความปลอดภัยพื้นฐานนั้นที่สำคัญพวกเขาสามารถทำหน้าที่เป็น "อาณัติที่ไม่ได้รับการสนับสนุน" ที่กำหนดความรับผิดชอบของกฎระเบียบเหล่านั้นกับเจ้าของธุรกิจและผู้ให้บริการและผู้บริโภคของการดูแลนั้น นั่นเป็นเหตุผลที่การดูแลเด็กมีราคาแพงมาก กฎระเบียบเพียงอย่างเดียวไม่ใช่ปัญหา อย่างไรก็ตาม การบังคับให้อุตสาหกรรมที่มีปัญหาต้องปฏิบัติตามมาตรฐานโดยไม่ต้องให้เงินอุดหนุนและเงินทุนแก่พวกเขา
Blau ยอมรับว่าคำแนะนำส่วนหนึ่งของเขาในการทำให้การดูแลเด็กมีราคาที่ไม่แพงสำหรับผู้ปกครองคือการวิจัยบางส่วน การตัดสินคุณค่าส่วนหนึ่ง ในมุมมองของเขา เงินอุดหนุนสามารถทำให้การดูแลเด็กมีราคาไม่แพงมากขึ้นในฐานะธุรกิจที่ดำเนินการและสำหรับผู้บริโภค Blau ยังเน้นว่าประมาณ 66 ถึง 75 เปอร์เซ็นต์ของศูนย์ดูแลเด็กปฏิบัติตามกฎระเบียบและแม้กระทั่งการถอดกฎระเบียบออก จะไม่เปลี่ยนคุณภาพการดูแลในศูนย์เหล่านั้นอย่างมีความหมายมากเท่าที่มีการใช้ระเบียบเป็นเครื่องมือในการกำจัดการดูแลที่ไม่ปลอดภัย ศูนย์
“ปัญหาอย่างหนึ่งของกฎระเบียบก็คือ พวกเขาผลักค่าใช้จ่ายออกไปให้ผู้ให้บริการดูแล และสุดท้ายก็ตกอยู่ที่ผู้บริโภค” บลูกล่าว “มันเป็นอาณัติที่ไม่ได้รับการสนับสนุน ในขณะที่เงินอุดหนุนเป็นการโอนเงินจากรัฐบาลไปยังผู้ให้บริการและผู้บริโภคอย่างชัดเจน เราสามารถเห็นได้โดยตรงว่าต้นทุนคืออะไร และเราสามารถประเมินได้ว่าเราคิดว่าผลประโยชน์นั้นคุ้มค่าหรือไม่ และเราต้องการจ่ายอย่างไร”
สหรัฐฯ แม้ว่าทรัมป์จะอวดอ้างว่าฝ่ายบริหารของเขาให้เงินสนับสนุนการดูแลเด็กอย่างมีความหมาย รู้สึกท้อแท้ที่จะจ่ายมัน. สหรัฐอเมริกาใช้จ่ายเพียง 9.4 เปอร์เซ็นต์ของงบประมาณของรัฐบาลกลางสำหรับเด็กอายุ 18 ปีหรือต่ำกว่า โดยที่เปอร์เซ็นต์ที่น้อยกว่านั้นจะนำไปใช้เป็นเงินอุดหนุนการดูแลเด็กโดยเฉพาะ อันที่จริง เกือบครึ่งหนึ่งของงบประมาณของรัฐบาลกลางในช่วงสิบปีข้างหน้าได้ทุ่มเทให้กับการใช้จ่ายเพื่อผู้สูงอายุ มากกว่าที่จะเป็นพ่อแม่ที่ทำงานหรือลูกเล็กๆ ของพวกเขา ในปี 2552 เมื่อคนอเมริกันลงทุนกับเด็กอเมริกันมากที่สุด มีเพียง 2.5 เปอร์เซ็นต์ของ GDP เท่านั้นที่ได้รับการจัดสรรเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขา ในขณะเดียวกัน ประเทศอื่นๆ เช่น สวีเดน ให้ GDP เกือบ 23 เปอร์เซ็นต์แก่ลูกๆ ของพวกเขา การใช้จ่ายเพื่อเด็กเป็นมาตรการที่เหมาะสมทุกปีและตราบใดที่โปรแกรมขนาดใหญ่เช่น Social การรักษาความปลอดภัยและ Medicaid ยังคงระดมเงินทุนที่มีความหมายสำหรับพวกเขา การดูแลเด็กราคาไม่แพงคือท่อ ฝัน.
หรืออาจจะไม่ อลิซาเบธ วอร์เรน ได้ตราหน้าตัวเองเป็นผู้สมัครรับเลี้ยงเด็กและออกแผนทะเยอทะยานที่จะยกกฎเกณฑ์ในการดูแลเด็กและ เพิ่มเงินทุนของรัฐบาลกลางให้กับโครงการเหล่านั้นอย่างหนาแน่น เพื่อให้แน่ใจว่าอุตสาหกรรมจะได้พบกับสิ่งใหม่ๆ ที่เข้มงวด กฎระเบียบ Universal Child Care and Early Learning Plan ของ Warren ไม่ใช่เครดิตภาษีตามวิธีการหรือได้รับทุนสนับสนุนบางส่วนสำหรับโปรแกรม Head Start แทนด้วยภาษีความมั่งคั่ง โปรแกรมจะช่วยผู้ปกครองในระดับที่เลื่อนลอย (Blau ตั้งข้อสังเกตว่าเงินอุดหนุนส่วนใหญ่ควรไปที่พ่อแม่ที่ยากจนที่สุด) ภายใต้แผนนี้ ผู้ปกครองส่วนใหญ่จะจ่ายค่าบริการดูแลเด็กคิดเป็นร้อยละ 7 ของรายได้ (ครัวเรือนที่มีรายได้สองส่วนใหญ่ จ่ายที่ใดก็ได้ตั้งแต่เก้าถึง 36 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของพวกเขาในการดูแลเด็ก) ส่วนลดที่มหันต์และผู้ปกครองบางคนก็ไม่ต้องจ่ายเลย แต่ด้วยเงินทุนของรัฐบาลกลาง ภาระจะไม่ตกอยู่ที่พ่อแม่หรือผู้ให้บริการ
และมันจะไม่อยู่ในรัฐบาลกลางเช่นกัน โดย ออกกฎหมายภาษีทรัพย์, โปรแกรมจะจ่ายสี่ครั้งมากกว่า. ใช่แล้ว การบริหารของทรัมป์นั้นถูกต้องที่ข้อบังคับเพียงอย่างเดียวจะไม่ปรับปรุงการดูแลเด็กหรือการเข้าถึงการดูแลเด็ก พวกเขายังถูกต้องที่ค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กที่สูงทำให้แม่ส่วนใหญ่ไม่ต้องทำงานเป็นเวลานาน โดยรวมแล้วส่งผลกระทบต่อศักยภาพในการหารายได้ของพวกเขา แต่พวกเขาไม่ได้ให้ทางเลือกที่มีความหมายในการเพิ่มการเข้าถึงโดยไม่ทำอันตรายต่อเด็ก ปรากฏว่าการลงทุนในเด็กไม่ใช่การใช้งบประมาณที่เป็นกลาง
