Ne zaman hatırla Facebook'un ilk kullanıcılar, ebeveynleri katıldıktan sonra artık havalı olmadığına mı karar verdi? Kullanıcılar nasıl olur da okul hakkında dedikodu yapabilir veya takipçilerini hafta içi fıçılara nasıl davet edebilir? anne ve baba ya da Mark Amca şimdi arkadaşlık isteği mi gönderiyor? Bundan daha utanç verici ne olabilir?
İLGİLİ: Çocuğumun Fotoğraflarını Facebook'ta Paylaşmayı Reddediyorum Çünkü Temelde Bir Dalış Barı
Benim zaman nasıl değişti. Şimdi, sosyal medya temelde aileler için bir vitrin, Instagram-aileler büyük bir trend. Anneler ve babalar, ailelerinin fotoğraflarını yayınlayarak binlerce ve binlerce takipçi toplar. İnternet tutkunlarına - filtrelenmiş fotoğrafa göre filtrelenmiş fotoğraf - ideal ailenin hayatlarına bir pencere verilir. Söz konusu aile giderek daha fazla halkın gözüne girdikçe daha küratörlüğünü yapan bir ideal, varsayılabilir. (Hangi beslenme çantası çekimi en iyisidir? Bu slip 'n slayt fotoğrafını mı göndereyim yoksao?) Bu, onları, insanların onlarda beğendiği yönlere odaklanmaya, bu unsurları vurgulamaya ve gerisini bir kenara bırakmaya zorlar. Saçma aile fotoğrafları beğenilir, paylaşılır ve daha fazlası hakkında yazılırsa, daha çok saçma aile fotoğrafları ortaya çıkar. Söz konusu aile daha sonra çılgın aile olur çünkü takipçiler buna tepki verir. Ve neden insanlara istediklerini vermiyorsun?
Ancak, özellikle bu tür hesapların tüketicileri ebeveyn veya ebeveynlerin birincil telaşına ne sıklıkla çektiği düşünüldüğünde, sosyal medyaya bu yaklaşımın bir bütün olarak aile dinamiği üzerinde ne tür bir etkisi var? İyi ya da kötü, iyi, daha iyi ya da daha kötü. Bazen iyidir. Diğer zamanlarda, çok değil.
Bir şey halk için cephe olursa, “her şey halk için cephedir”.
Bu örneği hem Insta-ünlü hem de sıradan ünlü Anna Faris'ten alın. Faris, Dax Shephard'a yaptığı açıklamada, "Bu güzel aileye bakın" fikrini kasıtlı olarak geliştirdik. Koltuk Uzmanı podcast, onun ve ardından kocası Chris Pratt'in aile sosyal medya varlığının tek taraflı doğasına atıfta bulunuyor. “Böyle olan ama sosyal medyadaki herhangi bir şeye benzeyen o kadar çok an vardı ki, 'Nerede? f-k tuvalet kağıdı mı?!' ya da her neyse.” Çift mutlu, sevimli bir paylaşım yaptığında insanlar en olumlu tepkiyi verdi fotoğraflar. İşte ünlü çift bunu paylaştı. Ama Faris'in yakındığı gibi, bu onların gerçek hayatı değildi. Nasıl olabilirdi?
Bu açıklamaların performatif doğası, hararetle tartışılan bir konunun kalbine çarpıyor: markalar. Dürüst olmak gerekirse, moda bir kelime olarak “marka” o kadar sık ve çok çeşitli derecelerde ironi ile kullanıldı ki, tüm anlamından sıyrılmış gibi görünebilir. Ama bir anlamı var, çok güçlü. Ve ebeveynler ailelerini bir markanın prizmasından gördüğünde, bu en iyi fikir değildir.
DAHA FAZLA: Facebook, Sitede Kaba Arama İfadeleri Açıldıktan Sonra Özür Diledi
Özetle, kişisel marka danışmanı Richard Janes'e göre bir marka, bir şeyi diğer her şeyden farklı olarak ortaya koyan bir dizi ayırt edici işaret veya niteliktir. En iyi markalar, onları tanımlayan kısıtlamalar içinde yaşar. “Bir aile markası söz konusu olduğunda, beğenseniz de beğenmeseniz de ailenizin bir markası vardır, insanların ailenizle hem iyi hem de kötü olarak ilişkilendirdiği bir dizi özellik” diyor. Başka bir deyişle, bir marka ile kolektif kimlik arasındaki ince bir çizgidir.
Janes'in "grup oluşturma ve sürdürme yeteneğimiz" için kritik olduğunu söylediği yukarıdaki tanıma göre, bir marka etkili bir şekilde bir ailenin ortak bir hedef etrafında toplanabileceği bir yönteme indirgenir. ve bireysel üyelerinin o markanın ne olması gerektiği, ona nasıl katkıda bulunmak istedikleri ve birimin diğer üyelerinin onlara nasıl yardımcı olabileceği konusunda kendi bakış açılarını dile getirmelerinin bir nedeni o. “Birim olarak mı çalışıyorsunuz?” Janes'e sorar. “Birbirinizin büyüklüğünü destekliyor musunuz? Nerede daha iyi olmanız ve birbirinizi desteklemeniz gerektiğinin farkında mısınız?”
Bu konuda kesinlik yok, diyor Muller, "aile markaları kısıtlayıcı ve sığdır."
Bu doğru olabilir. Bununla birlikte, örtük fark, kişisel bir kimlikten kaynaklanan kolektif bir kimliğin olmasıdır. benlik duygusu — varsayılan olarak pazarlanabilir bir kalite değildir, ancak bir markaya belirli bir düzeyde bu şekilde davranılmalıdır. puan. Bu olduğunda, fark semantik olmaktan çıkar.
LCSW, LADC ve Aile Sağlığı Müdürü Tina Muller'in görüşü budur. Dağ Yatağı Tedavi Merkezi — 'bütün ailelerin bir markası vardır' diyenler için zor bir geçiştir. Muller, “Aileler bir meta değildir” diyor. “Karşılıklı saygı, teşvik ve birbirlerine ilgi ile birlikte gelişen bir birim… ve tabiri caizse 'satılan' bir şey değiller.”
AYRICA: İşteyken Aile FOMO'su ile Nasıl Başa Çıkılır?
Teknik olarak konuşursak, ustaca filtrelenmiş ve iyi etiketlenmiş Instagram gönderilerindeki aile, mutlaka satılan şey, bir ailenin satış stratejisinde böyle bir temel taşı olabileceği gerçeği bir şey işlerin sorunlu hale geldiği yerdir. Bu konuda kesinlik yok, diyor Muller, "aile markaları kısıtlayıcı ve sığdır." Esasen, bir şey halk için bir cephe haline gelirse, “her şey halk için bir cephedir”.
Muller'in tüm Insta-aile olgusuyla en büyük bağlantı noktası, bunun aile üyeleri, özellikle çocuklar üzerinde oluşturabileceği baskıdır. Aile markalaşması sürecinin çocukları üretken ve özerk bir şekilde içerebileceği fikri, aile tarafından engellenebilir. üzerlerine uygulanan doğal baskı, özellikle işler özellikle halka açık hale geldiğinde (yüz binlerce takipçi gibi) halka açık).
Muller, "Şöhret ve servetten etkilenen aile markası için bu standartları belirlemek, çocukların buna uymaları için kendilerine baskı yapmasına yol açabilir" diyor.
Muller, "Şöhret ve servetten etkilenen aile markası için bu standartları belirlemek, çocukların kendilerine uymaları için kendilerine baskı yapmasına yol açabilir" diyor. “Ve eğer yapamayacaklarını hissederlerse, durumu hafifletmek için başka yollar arayacaklar. stres ve kaygılar.” Muller, bu yolların mutlaka olumlu akran desteği olmadığını düşünüyor. gruplar.
Ancak Janes, bu tür bir çabanın, insanların mutlaka fark etmeyebileceği daha büyük bir fayda görüyor. "Amerika'nın en iyi fitness eğitmeni ve [a] multimedya kişiliği olan Jillian Michaels ile yoğun bir şekilde çalıştım. Ailesini sosyal medya aracılığıyla tanıştırdı ve aile, kişisel markasının ayrılmaz bir parçası haline geldi,” diyor Janes. diyor. “Muhteşem ailesi artık kendi kişisel markasının bir uzantısı. Bunu yaparak, benzer ebeveynlik sorunları yaşayan büyük bir insan topluluğuna ilham verebilir ve onlara liderlik edebilir…”
Ancak bir örnek olarak, bu fikir kusurludur. Michaels'ın ailesi, daha sağlıklı seçimler yapmak için bu kadar geniş bir takipçi kitlesine ilham kaynağı olsa da, Michaels'ın ailesinin sosyal medyada gördüğümüz versiyonu, gerçeğin küçük bir parçası. Bu, elbette, oldukça önemli bir soruyu gündeme getiriyor: Ailenizi kendinizin bir uzantısı olarak görüyor musunuz? Ya da enerjinizi yatırabileceğiniz bir şey olarak mı?
Ailenizi kendinizin bir uzantısı olarak görüyor musunuz? Ya da enerjinizi yatırabileceğiniz bir şey olarak mı?
Bu soruyu kimse için cevaplamanın bir yolu yok. Ve Muller, bu konsepte genel olarak katılmasa da, tamamen laissez-faire ebeveynlik tarzını savunmuyor.
"Bu, çocuklarımızı çeşitli yönlere yönlendirmediğimiz anlamına mı geliyor?" o soruyor. “Hayır, çocuklarımızı okula, spora ve topluma dahil etmek ve onları üniversiteye teşvik etmek gibi sağlıklı yönlere yönlendirmeye çalışmalıyız. Ama aynı zamanda onlara kendi benlik algılarını ve kendi kimlik algılarını geliştirme özgürlüğü veriyor.”
Bir çocuk, kaç kişinin izlediğini bilerek gerçekten kendi çıkarlarını savunabilir mi? Şimdiye kadar markalı bir Insta ailesi var mı? gerçekten bir çocuk fikri? Bu güç dinamiğini görmezden gelmek, günün sonunda sağlıksız miktarda bilişsel uyumsuzluk gerektirebilir. Ve dedikleri gibi: satacak bir şeyiniz olmasaydı marka olur muydu?
