NS kuzey Carolina Eyalet Yüksek Mahkemesi, oğlunu kürek çeken bir babanın çocuk istismarı olarak sayılıp sayılmadığına karar veriyor. Yaklaşık üç yıl önceki bir dava olarak alınan kararlar, temyizden sonra tekrar gözden geçiriliyor. Eldeki soru, oğluna kürek çeken bir babanın onu taciz edip etmediği veya o sırada onu disipline edip etmediğidir.
2015 yılında Dean Varner 10 yaşındaki oğlunu kürek çekti akşam yemeğinde pizza yemeyi reddettiğinde. Ceza, oğlunun bacaklarında siyah ve mor morluklar bıraktı ve ayağında günlerce topallayacak kadar morardı. Varner kabahatten mahkûm edildi ve 18 ay denetimli serbestlik cezasına çarptırıldı.
Varner'ın savunma avukatı Katy Dickinson, müvekkilinin çocuk istismarı yapmadığını, bunun yerine saha içinde hareket ettiğini savundu. oğlunu disipline etmek için bedensel cezayı kullanarak ebeveyn olarak haklarını ve çürüklerin birkaç dakika sonra kaybolduğunu günler. Kuzey Carolina'da, ebeveynlerin çocuklarına ılımlı ceza uygulamasına izin verilir, bu da kalıcı yaralanması olmayan bedensel ceza anlamına gelir. Dickinson, orijinal yargılama hakiminin jüriyi bu bilgi hakkında bilgilendirmesi gerektiğini söyledi.
Dickinson, "Jüriye talimat verme şekli, her jüri üyesinin, herhangi bir rehberlik olmaksızın, ılımlı cezanın ne olduğuna dair kendi tanımını yapmasına izin verdi" dedi. “Jürinin, (çocuğun) yaralanmaları yalnızca geçici olmasına rağmen, cezanın bir şekilde aşırı olduğu inancına dayanarak Bay Varner'ı mahkum etmesi için makul bir olasılık var.”
Eyalet avukatı Anne Middleton, birkaç gün süren ve bir çocuğu topallamaya zorlayan morlukların ılımlı ceza kategorisine girmediğini savunuyor. Şimdi mahkeme, Varner'ın çizgiyi aşıp çocuk istismarı yapıp yapmadığını belirlemek için davayı yeniden gözden geçirecek.
