Yüksek mahkeme yargısı Anthony “Swing Vote” Kennedy, siyasi sağın sevinci ve solun dehşeti nedeniyle Çarşamba günü emekli olduğunu duyurdu. Her iki tarafın da adaletin ayrılmasını bu kadar önemli görmelerinin bir nedeni var: Başkan Trump şimdi kararları nesiller boyu hukuku etkileyebilecek ve muhtemelen etkileyecek ideolojik olarak muhafazakar bir yargıç atama fırsatına sahip. Ve daha sonra isimlendirilecek hukukçu, hukuk tarihinin gidişatını değiştirmekle kalmayacak, muhtemelen Amerikan ailelerinin görünüşünü değiştirmek ve davran. Supremes kabaca yarım yüzyıldır bunu yapıyor.
1960'lardan önce, Yüksek Mahkeme aile hayatından oldukça uzak durdu - Amerikalıları aşağı yukarı doğrudan karar vermek yerine politikaların reddedilmesi veya kabul edilmesi yoluyla etkiledi. Bu, 1967'de, Sevgiye Karşı Aşk'ın yılı değişti. Virginia. The Lovings adlı ırklar arası bir çift, Virginia'nın cesaret verici bir şekilde ırkçı olan 1924 tarihli Irk Bütünlüğü Yasası uyarınca kovuşturmaya uğradı, eyaletlerinin melezleşme karşıtı yasaları geçirme hakkına meydan okudu. Mahkeme, Lovings lehinde karar verdi ve melez ailelerin oluşumunun kapısını açtı. Bugün, Amerikan evliliklerinin yaklaşık yüzde 16'sı farklı ırklardan eşler içeriyor. Karar zamanında, bu sayı sadece yüzde 0,4 idi. Elbette, değişim aynı zamanda kültür tarafından da yönlendirildi, ancak kültürün hukuk tarafından yönlendirilme veya yönlendirilme derecesini abartmak zor.
Tam 48 yıl sonra, 2015'te Loving kararı, Obergefell v. Hodges, mahkemenin eşcinsel evlilik lehine karar verdiğini söyledi. Bu karar, Amerikan ailelerinin bakış açısında bir kez daha değişikliğe izin verdi. Mahkeme, eşcinsel çiftlerin heteroseksüel akranlarıyla aynı evlilik haklarına sahip olduğunu ve sağlık sigortası kapsamına, mülkiyet hakkına, hastane ziyaretine ve adil vergilendirmeye izin verdiğini tespit etti.
Çocukları üzerindeki ebeveyn hakları, Wisconsin v. Yoder. Bu davada, yargıçlar, Amish ebeveynlerinin çocuklarını kamu eğitim sistemi dışında okula göndermek için anayasal bir hakkı olduğunu tespit etti. Davaya, bir ebeveynin bir çocuğunu evde eğitim görme ve devlet müdahalesi olmaksızın din eğitimine rehberlik etme hakkının savunulması olarak yaygın olarak atıfta bulunuldu. Obergefell v. Hodges solda.
1965'teki bir başka dönüm noktası vakası muhtemelen evli çiftlerin doğum kontrol yöntemlerini öğrenmesini ve almasını kolaylaştırarak Amerikan ailesinin büyüklüğünü etkilemiştir. Mahkemenin Griswold v. Connecticut, hamileliği anayasaya aykırı olarak önlemek için kontrasepsiyon almanın yasaklanmasına ilişkin bir eyalet yasası buldu. Bu, 2003 yılında evli olmayan çiftler ve gençler için doğum kontrolüne izin verilmesi ve eşcinsel ilişki hakkı lehine mahkeme kararlarına yol açtı.
Ancak Griswold kararı, partizan politikacılar tarafından en agresif bir şekilde karıştırılan ve yeniden şekillendirilen kararla başlayan bir dizi kararın parçasıydı: Roe vs. Wade. Griswold kararı ve sonrasındaki Loving kararı gibi, mahkeme de bir araya geldiğinde yasal ve medeni bir yargı süreci anlayışı yaratan 5. ve 14. değişikliklere baktı. Genel olarak, mahkemeler uzun zamandır devletlerin, yasaların gerektirdiği süreç olmaksızın vatandaşların özgürlüğünü keyfi olarak reddedemeyeceklerini tespit etmiştir. Bu, büyük ölçüde kürtajın kendisine değil, Roe'daki karara odaklanmaktı.
Ancak Roe'nun Amerikan ailelerini şekillendirmek için nasıl bir şey yaptığı merak edilebilir. Ne de olsa, kürtajı yasal hale getirmek özellikle ailelerin kurulmasına karşı çalışmaz mı? Hayır. Son veriler, kürtaj yaptırmak isteyen kadınların aslında, bazı muhafazakarların ima ettiği gibi, hamileliği tarlada sonlandıran tek partili genç kızlar olmadığını gösteriyor. Aslında, kürtaj isteyen kadınların yüzde 60'ı 25 yaş ve üstü annelerdir. Genellikle, kürtaj istemelerinin nedeni, ekonomik güvensizlikle karşı karşıya kalmaları ve birden fazla çocuğa bakabilme konusunda endişe duymalarıdır.
Bütün bunlar, Amerikan ailesinin geleceğinin, Yüksek Mahkeme'nin giderek sarsılan ve politize olan dayanak noktasında hangi yöne eğildiğine büyük ölçüde bağlı olacağını gösteriyor. 50 yılı aşkın bir emsalin hakimlerin karar vermesine yol açacağını varsaymak güzel olsa da sürekli olarak aile planlaması, evlilik hakları ve hatta eğitimle ilgili gelecekteki davalarda, yani verilen değil. Trump'ın halihazırda yayınlanmış listesindeki adaylardan bazıları, diğer şeylerin yanı sıra eşcinsel evliliğin vokal muhalifleri.
Demokratların bir atamayı engellemek için başarılı bir teklifi engellemesi durumunda, Başkan Trump'ın yüksek mahkemeye muhafazakar bir ideolog ataması giderek daha olası görünüyor. Ve bundan bir süre sonra mahkemenin kürtaja erişimi sınırlandırması ve devletlere en azından eşcinsel ailelere karşı ayrımcılık yapma fırsatı vermesi muhtemeldir. Aynı zamanda, yeni yargıç için oy veren politikacıların, aynı zamanda, yargıyı hacklemeye devam etmesi de muhtemeldir. sosyal güvenlik ağı, birçok ebeveyni aileyi düşünmeye veya yeniden düşünmeye zorlayacak ekonomik bir konuma sokar. planlama. Muhafazakar bir mahkemenin bunu yapmalarına hangi şekillerde izin vereceği belirsizliğini koruyor.
