6 yaşındaki oğlum Tony işine bakıyor, bir Pokemon karakterlerinin ansiklopedisi 4 yaşındaki çocuğum Patrice, Tanrı bilir nereden geliyor, kendini havaya atıyor ve bir gümbürtüyle kardeşinin sırtına iniyor. “Merhaba YA!” seksenlerin film ninjası gibi haykırıyor.
"Seni aptal!" Tony ayağa kalkıp Patrice'i yere iterken çığlık atıyor. Küçük çocuk ağlamaya başlar. Acınası ve üzücü ve müdahale etmem gerekiyor. Tony'yi zorla molaya verdim ('Ama önce bana atladı!') ve hala gözyaşları içinde olan Patrice ile sert bir şekilde konuşuyorum. Üçümüz de ağlamak istiyoruz; ikimiz ağlıyoruz.
Bunu yapmanın daha iyi bir yolu olması gerektiğini düşünmeden edemiyorum.
Ebeveynlikle ilgili problemlerin çoğu, geçici hissettirmesidir. Bir cezayı uygularken bile, kendimi bunun adaletsiz, keyfi ve hatta kötü niyetli olduğu gerçeğiyle boğuşurken buluyorum. Bu anlaşmazlıkları biraz daha az keyfi bir şekilde karara bağlayacak bir tür sistem, anarşiyi uzak tutmak için tasarlanmış bir tür belge olsaydı harika olmaz mıydı? Bu düşünceye sahip ilk kişi olmadığımı biliyorum. Charlemagne bu düşünceye sahipti. Thomas Jefferson bu düşünceye sahipti.
Burada bir anayasaya ihtiyacım var.
Pederly'nin disiplin, davranış ve ebeveynlik hakkındaki hikayelerinin daha fazlasını okuyun.
Aile anayasaları zaten var, ama benim ihtiyacım olanı sadece Mad Lib olamaz. Çoğu ailevi kuruluş belgesi oluşturulur çok zengin aileler için varlık yönetiminin bir sorun olduğu veya çok dindar aileler içinanayasaları Üst Kattaki Adam ile yapılan sözleşmelere daha çok benzeyen. Ama ne malım var ne de inancım. Aradığım şey, bir dizi ilke ve hakkı ortaya koyan ve sorumluluk alanları ve yatırım yapılan yetkilerle tamamlanmış bir yönetişim sisteminin ana hatlarını çizen bir belge. Bilirsiniz, Biz İnsanlar tipi bir iş. Ama bizimkiyle nereden başlamalı?
Amerika Birleşik Devletleri - ya da bir noktada demokrasi olduğu söyleniyordu - ama ailem, çocuklarımın protestolarına rağmen değil. Ayrıca mutlak bir monarşi de değildir. Beni babalık rolümden uzaklaştırmak zor olurdu, ama aynı zamanda çocuklarıma karşı görevliyim ve onların taleplerine olmasa da ihtiyaçlarına cevap vermem gerekiyor. Mutlu bir anayasal ortamın nasıl bulunacağını bulmak için bir şeyler yazmalı mıyım - yoksa sadece biraz mı almalıyım? bakış açısı – UT Austin'de hükümet profesörü ve üç erkek çocuk babası olan Zachary Elkins'i aradım (12, 10 ve 8). Elkins, projenin ortak yaratıcısıdır. Karşılaştırmalı Anayasalar Projesi, bilim adamlarının "anayasal seçimlerin nedenlerini ve sonuçlarını anlamalarına" yardımcı olmak için tasarlanmış Ulusal Bilim Vakfı tarafından finanse edilen bir girişim. Ve Elkins dünya hükümetlerinden biliyor. Kolombiya, Bogota'da doğdu, büyüdü. Bronxville, NY ve Yale'den mezun olduktan sonra profesyonel basketbol oynadığı Barselona'da bir süre yaşadı. Zamanını kuralların kültürü ve siyaseti nasıl bilgilendirebileceğini düşünerek harcayan akıllı, uzun boylu biri.
Ona “Ne tür bir hükümet yönetiyorum?” sorusunu sorduğumda duraklıyor. “Belki, bir dizi hakka sahip, ancak güçlü bir yürütme, yasama ve yargı olmayan bir tür yarı otoriter hükümet…” düşünüyor, diyor. Sonra bir şeye çarpıyor. "Suudi Arabistan haklı olmaya başladı." Elkins, Suudi Arabistan'daki vatandaşların, tıpkı bir hanedeki çocuklar gibi, genellikle petrol zengini hükümetin Vatandaş Hesabı'nı ihtiyaçlarını karşılamak için kullanıyor ve monarşi onların yalvarışlarına belli belirsiz yanıt veriyor olsa da, oldukça yukarıdan aşağıya. Bu, ebeveynlik tarzımın adil bir eleştirisi gibi geliyor.
İkinci bir görüş almak için Zach'in arkadaşını aradım. Tom Ginsburg, Leo Spitz Uluslararası Hukuk Profesörü ve Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Siyaset Bilimi Profesörü. Tom havalı bir adam. gibi kitaplar yazmıştır. Otoriter Rejimlerde Anayasalar (2014), ortak yönetmen Karşılaştırmalı Anayasalar Projesi Zach ile birlikte, Hollanda'nın Lahey kentindeki İran-ABD Alacaklar Mahkemesi'nde hukuk danışmanı olarak görev yaptı ve iki yetişkin çocuğu var. Tom, "Zach bunu mu söyledi? Hayır. Suud Hanedanı halkı için ne yapıyor?” Tom Singapur'u önerir. “Bu çok paternalist bir toplum” diyor, “ama en azından vatandaşları için 'kamu malları' dediğimiz şeyi sağlıyor.”
Singapur’un olduğuna işaret ediyor anayasaÇin'inki gibi, Konfüçyüsçü yönetim anlayışı burada ilke birimi ailedir. “Bizi bireyler olarak değil, toplumlarımıza gömülü olarak görüyor” diye açıklıyor ve “Aile en önemli ilişkiler dizisidir.” Tabii ki, bir Singapur'da devam eden bir sürü dayak ve zorunlu ölüm cezaları, ailemde kaçınmaya çalıştığım şeyler, ama Tom, bir dereceye kadar, bunu perspektif. "Cezalar sert çünkü bir başkasına zarar verdiğinizde, sadece onlara zarar vermiyorsunuz, herkesi tehlikeye atıyorsunuz. Toplumun ahengi korunmalıdır.” Bu, bir aile birimi içinde geçerlidir ve belki de damıtılmıştır. Ve Tom'un belirttiği gibi, “Konfüçyüs, herkesin rehabilite edilmesi gerektiğini düşündü. Ölüm cezasına karşıydı.”
Bir anayasanın tanımladığı hükümet biçiminden bağımsız olarak, Tom ve Zach'in üzerinde anlaştıkları şey, bu tür belgelerin birkaç kriteri karşılaması gerektiğidir. Zach, "Anayasaları başka herhangi bir sözleşme gibi düşünün," diyor, "Onlar anlaşılır olmalı ve açık ve kendi içinde tutarlı olmalıdır.” Suudi Arabistan'ın kuruluş belgesinin dahili olduğunu söylüyor tutarlı. Irak's değil. “Önsözde” diyor, “demokrasi temel bir ilkedir, ancak ikinci makalede ulusal din diyor ki İslam'dır ve hiçbir şey onu tehdit edemez." Bu gerilim, diyor, savaşan insanları bir araya getirmek zorunda kalmaktan geliyor. hizipler.
Ama ailelere gelince, diyor Elkins, "Anne babaların cezalandırma gücü varsa, onların da cezalandırma yetkisi olmalı" diyor. neyin cezalandırılabileceğine karar verme yetkisi. ” Ve süreç, bir ulusun anayasasının hazırlanmasında olduğu kadar, bir ülkenin anayasasının hazırlanmasında da önemlidir. ailenin. “Bulduğumuz şey,” diye açıklıyor, “Anayasa oluşturma süreci katılımcı ve açıksa, daha uzun sürdü. Belgeye daha fazla geçerlilik kazandırıldı.”
Bir pantolon giymeyi ve bir aile anayasası yazmayı düşündüm. Ama farkına vardığım şey, bunun sorunu sadece kısmen çözeceğiydi. Evet, kurucu belgeler değerleri ve hakları açıkça ifade ederek hükümetlerin ve yönetilenlerin aynı yönde hareket etmesine izin verir. Ama en kritik şey hukukun uygulanmasıdır. Pek çok başarısız devlet, değerli anayasalara sahiptir. Herhangi bir ebeveynin bildiği gibi, kusursuz bir anlayış, iyi uygulanmadıkları takdirde hala yolda sorunlara yol açabilir.
Bir anayasa yazsam ve bir haklar bildirgesine başvursam bile, bir ceza adalet sistemine ihtiyacım olacağını anladım. Tom baştan başlamanız önerilir. “Ceza adalet sisteminin amacı nedir?” çok kapsamlı bir cevap vermeden önce retorik olarak sordu. Birincisi, ya o birey için ya da toplum için caydırıcıdır ki buna genel caydırıcılık denir. İkincisi rehabilitasyon. Üçüncüsü toplumdan soyutlanma, dördüncüsü ise intikamdır. “Ebeveynlikte farklı şekilde uygulanır” diyor, “Disiplinlerin çoğu bireysel caydırıcılığa düşüyor. Bununla birlikte, birkaç çocuğunuz varsa, bu genel bir caydırıcılık olabilir. Rehabilitasyon, ebeveynlikte tutmamız gereken asil bir idealdir. İzolasyonun, zaman aşımı durumu dışında çok az uygulaması vardır. Ve intikamın hiçbir uygulaması olmamalı.”
Belki de cezanın amacından daha önemli, diyor Tom, onun uygulanması. Başka bir deyişle, hukukun üstünlüğü işleyen bir toplumun temel taşı haline gelebilir. “Hukuk devleti neyi gerektirir?” Tom'a profesörce sorar, “Kuralların önceden belirlenmesini gerektirir; cezaların önceden belirlenmesi, tutarlı bir şekilde uygulanması ve cezadan önce davanızı açmanız için bazı süreçlerin olması.”
Ah, tutarlılık, o eski kestane.
Örneğin, oğlumun kışkırtılmış patlamasını ele alalım. İtiraf etmeliyim ki, hukukun üstünlüğü açısından durumu kötü idare ettim. Yakın geçmişte Tony'nin ağabeyinin kışkırtmasına karşılık verdiği için cezasız kaldığı durumlar oldu. Sadece kavgacı Patrice'in cezalandırıldığı zamanlar oldu, Tony'nin cevabının tek başına yeterli ceza olduğunu düşündüğüm ve kimsenin cezalandırılmadığı zamanlar oldu. Asıl cezanın kendisi zaman aşımı biçimini aldı, aynı zamanda sevilen nesnelere (çoğunlukla Pokemon ve Yu-Gi-Oh kartı) el konulması veya ekran zamanının feda edilmesi şeklinde oldu. Kanunun uygulanmasında eşitsiz, kanunun kendisinde belirsiz ve verilen cezalarda keyfi davrandım. İki anarşistle yaşamama şaşmamalı.
Şu anda bir ceza kanunu üzerinde çalışıyorum. Yakında, umarım, bir aile toplantısı için çocukları toplayacağım. Temel kuralları belirleyeceğim. Davalarını sunabilecekleri bir süreç ortaya koyacağım. Asgari ceza gereklilikleri ve yargı takdiriyle birlikte bir ceza listesi sunacağım. Tony bir dahaki sefere kardeşini karaladığında daha iyi olacak ve kendi yasalarıma göre bunu yapmama izin verilmeyeceği için kendimi kaybetmeyeceğim. Oğullarım da cezalarını hukukun üstünlüğüne eşlik eden asık suratlılıkla kabul edecekler. Pekala, umarım böyle gider. Güçlü kurumların kendi despotik dürtülerimi yumuşatacağını ve kötü niyetli çocuklarımın hissettiği kişisel yaralanmayı körelteceğini umuyorum. Ama Tom bunun o kadar basit olmadığı konusunda uyarıyor. “Şu anda görebildiğimiz gibi, en iyi sistemlere sahip olabilirsiniz ancak hükümet sorumlu iyi insanlara sahip olmaya geliyor” diyor. "Washington'da doğru ve aile içinde de geçerli."
