Herhangi bir bölümünde Fraiser, itibari psikolog kardeşi ile küçük tartışmalara girdi ve ana argümanlar babasıyla. Pilot bölümde tartışma bir koltukla ilgiliydi. Müteakip çekişme kemikleri arasında romantik kararlar, köpek eğitimi ve erkek giyimi vardı. Entelektüel yelpazenin diğer ucunda, Evli ve Çocuklu içki, cinsel fanteziler ve para hakkında daha yüksek sesle, daha az ayrıntılı argümanlar içeriyordu. Amerikan sitcom'u kendine gelirken, dramatize edilmiş sitcom dövüşü, eğlencenin merkezinde, çözünürlüğün hemen solunda yerini aldı. örtülü mesaj? Birbirini seven insanlar kavga ederek iletişim kurarlar ve bu mücadele çözüme götürür.
Ne yazık ki, otuz dakikalık bir yayın penceresinde işe yarayan şey, hayatta mutlaka işe yaramaz. Bart'ı boğamazsın ve velayeti elinde tutamazsın. Ayrıca, aile deneyimi hakkında temelde yanlış bir şeye inanmadan, kavgaların yıllarca her gece çözüme ulaşmasını izleyemezsiniz. Ve ortaya çıktığı gibi, bu özellikle erkekseniz doğrudur.
Dr. Aileen L.S. Otobüs Ligi, kişilerarası ve sözsüz iletişim uzmanı ve Concordia Koleji'nde profesör olduğuna inanıyor durum komedisine maruz kalma birçok Amerikalıyı ikna etti - ve bunun onun çalışmalarının indirgeyici bir özeti olduğunu belirtmeliyim - o
babacan Bu tür şeylerin ne kadar köklü olduğunu ve geleceğin sitcom'ları için herhangi bir umut olup olmadığını keşfetmek için konuyla ilgili Dr. Buslig ile röportaj yaptı.
Sizin tahmininize göre, Amerikan televizyonu, zımni şiddetin ötesine gerçekten geçti mi? Balayı Çiftleri mi?
Bence TV şovları o zamandan beri daha iyi hale geldi balayı çiftleri, gerçi beni ürküten birçok modern sitcom var. Artık sitcom'larda fiziksel şiddet tehditlerini gerçekten duyduğumuzu sanmıyorum ve belki de alenen güç veya hakimiyet çabaları daha az. Pek çok şovun hâlâ toplumsal cinsiyet klişelerine dayandığını düşünüyorum - erkekler blöf yapıyor ve küfür ediyor, kadınlar manipüle ediyor ve mızmızlanıyor - çünkü bunlar izleyiciler için kolay ve tanıdık geliyor.
Bu fikri, birçok sitcom çiftinin “kavgada yaşamak” Sizce bu nereden geliyor? Amerikan sitcomunun bu tür sürekli çatışmaları, diyelim ki Shakespeare'inkinden farklı bir şekilde sunduğunu düşünüyor musunuz? Sanırım sorun sitcom mu yoksa sadece komedi draması fikri mi diye soruyorum.
Çatışma, televizyondan çok önce hikaye anlatımının ana temasıydı. Kitaplar, oyunlar ve benzerleri, sizin de belirttiğiniz gibi Shakespeare'e geri dönüyor ve daha önce de. Çatışma bir hikayeyi yönlendirmeye yardımcı olur ve açıkçası sadece komedileri değil. Bir durum komedisinin biçimi ve uzunluğu basitleştirmeyi gerektirdiğinden TV durum komedileri daha sinsidir. Çatışmanın yarım saat içinde çözülmesi gerekiyor ve "mutlu bir şekilde" çözülmesi gerekiyor. TV sitcom'ları da pasif olarak çok daha büyük miktarlarda tüketilebilir. Bir kitap okumak veya bir oyuna katılmak aktif çaba ve çok daha uzun sürer. TV dizilerinde bile, kavga içinde yaşayan evli çiftlerin çatışmayı daha incelikli bir şekilde tasvir etmek için bir saati vardır ve seri hale getirilmiş hikayeler için bir çatışma birden fazla bölümü taşıyabilir.
Peki, bunu akılda tutarak, durum komedilerinin sağlıklı ilişkiler hakkındaki efsaneleri sürdüren çatışmalara çok fazla bel bağlaması sorun mu? Çok fazla sitcom var mı? İzleyiciler bu programları çok mu ciddiye alıyor?
Çok fazla sitcom olduğunu düşünmüyorum. Yararlı amaçlara hizmet ederler - eğlendirmek, biraz kaçış sağlamak, hafiflik getirmek. Bunu akılda tutarak, izleyiciler sitcomları gerektiği kadar ciddiye almıyor olabilir. İnsanların başkalarının medya mesajlarından etkilenme olasılığının kendilerinden daha fazla olduğunu düşündüklerini öne süren 'üçüncü şahıs etkisi' adı verilen bir fenomen var.
Mary-Lou Galician'ın geçmişteki araştırmaları, erkeklerin medyadaki romantik mitin “gerçek dışı” tasvirlerinden etkilenmediklerine inanma olasılıklarının kadınlardan daha yüksek olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla sitcom'lar çatışmaları gerçekçi olmayan ve sağlıksız şekillerde tasvir ettiğinde - ki çoğu zaman böyledir - sağlıklı bir ilişkiyi neyin sağladığına dair yararsız mitleri pekiştirebilirler. Bununla birlikte, bir durum komedisi “kötü” davranışları veya işlevsiz çatışmayı modelleyebilirse, teorik olarak olumlu çatışma davranışlarını da tasvir edebilir.
Neden biri (teoride) bir sitcom'u gerçekliğin bir temsili olarak “ciddi” olarak alsın? Entelektüel olarak, bunların gerçek aileler olmadığını biliyoruz. Yine de, duygusal olarak, çoğu zaman bu sınırı çizemiyoruz.
Üçüncü şahıs etkisi, insanların bir durum komedisindeki mesajlara duyarlı olmasının bir nedenidir; düşünmek mesajı ciddiye alıyorlar. Mizah, bizi hoş, alıcı bir duruma soktuğu için tipik olarak zararsız olarak kabul edilse de, durum komedilerindeki ilişki mesajlarını, olumsuz mesajlara karşı savunmamız gerektiğini düşünmeden özümsemek anlamlar. Aynı zamanda, bir şovdan bazı bölümleri sevgiyle hatırladığımız için mizahı kafamızda tekrar etme eğilimindeyiz, hatta mizahı yüksek sesle tekrarlıyoruz.
Devam eden aile kavgası mitleriyle ilgili olarak iyinin kötüden daha ağır bastığı eski bir sitcom var mı?
gibi klasikler Balayı Çiftleri, Babam En İyisini Bilir, Lucy'yi Seviyorum...aile çatışmasının nasıl tasvir edildiğine gelince, hepsi farklı şekillerde sorunludur. Faturayı dolduran eski sitcomları düşünmekte zorlanıyorum.
Peki ya daha yenisi?
Bu benim için de zor bir soru. Bir gösteriden sahneleri etkili veya yapıcı çatışma davranışlarının iyi örnekleri olarak tanımlayabilirim ya da bir gösteriyi takdir edebilirim. Kötü çatışma davranışının ödüllendirilmediği bir sahne, ama benim için iyinin daha ağır bastığı bir durum komedisi adlandırmak zor. kötü.
Bir tane iyi örnek olmalı! Bu şeylerden çok var.
Bir hikaye yayı Siyahımsı işlevsiz çatışmanın yıkıcılığını en aza indirmeyen bir TV şovunun güzel bir örneği olarak bahsetmeye değer.
Geçen sezon, Bow ve Dre, aniden ciddileşen nispeten küçük bir çatışmaya girdiler ve tırmanış birden fazla bölümde gerçekleşti. Her iki partnerin de ilişkiyi onarma girişimleri fark edilmedi veya reddedildi. Bow ve Dre ayrıldılar ve çocukları velayeti paylaşırken aralarında gidip geldiler. Daha önceki, daha az varlıklı, birlikte yaşamlarından anlamlı anlar, mevcut, yıkıcı, iletişimlerinin nasıl öfke ve aşağılama gösterilerine dönüştüğünü vurgulayan çatışma sahneleri. Bir sitcomda gördüğüm, işlevsiz çatışma iletişiminin olumsuz etkilerinin en gerçekçi tasvirlerinden biri olduğunu düşündüğümü hatırlıyorum. O zamanlar, dizinin ana karakterlerin birkaç mevsim evlilik mutluluğundan sonra boşandığı (bildiğim kadarıyla) ilk sitcom olarak çığır açıp açamayacağını merak ettim.
Tabii ki, sonunda Bo ve Dre tekrar bir araya geldi ve evlilik ve aile kurtarıldı, böylece sitcom sonunda sonsuza dek mutlu anına kavuştu.
Bu güzel ama sanırım yazarlardan, yapımcılardan ve oyunculardan çok şey isteniyor.
Bu hikayeyi takdir ettim çünkü çoğu sitcom'un aksine, gösteri yıkıcı çatışmanın kolayca üstesinden gelinebileceğini öne sürmedi. Bu mizahi olmayan hikayeyi birkaç bölüm boyunca sürdürmek, bir aile durumu için cesur bir hareketti. komedi, tipik çatışmanın sadece yarım saat içinde çözüldüğü yer.
