Ateşli silah yaralanmaları, Amerikalı çocuklar için yalnızca kazalar ve boğulmalardan sonra üçüncü önde gelen ölüm nedenidir. Bu gerçek, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Sekreteri Alex Azar'ın oldukça makul bir şekilde Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin silah yaralanmaları ve ölüm nedenlerini incelemek. Ancak bir röportajda Bu Sabah CBS CDC direktörü Dr. Robert Redfield, hiçbir araştırmanın başlamadığını açıkladı. Niye ya? Redfield'ın ajansının bunu yapacak parası yok çünkü NRA tarafından korkan veya sübvanse edilen politikacılar, çocukların nasıl ve neden vurulduğunu anlamak için fon ayırmayı reddediyor.
Ve birçok çocuk vuruluyor. 1996'dan bu yana 26.000 kadar çocuk ateşli silahlardan öldü. Bu, çok az bağlamla gelen Ulusal Şiddet İçeren Ölüm Raporlama Sisteminden alınan bir sayıdır, çünkü konu silahlı ölümler ve yaralanmalar olduğunda, CDC yalnızca dehşet içinde bakabilir.
"Konu, Kongre'nin halihazırda yapabileceğimiz araştırmayı genişletmek için bize fon sağlayıp sağlayamayacağı olacak."
CDC'nin silahlı ölüm ve yaralanma araştırmalarıyla ilgili mevcut çıkmazı, Dickey Değişikliği adı verilen tehlikeli derecede partizan bir yasadan kalmadır. Ulusal Tüfek Birliği'nin emriyle 1996 tarihli çok amaçlı harcama faturasına eklenen değişiklikte şu ifadeler yer aldı: “Yapılan fonların hiçbiri Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinde (CDC) yaralanma önleme ve kontrolü için mevcut olan, silahları savunmak veya teşvik etmek için kullanılabilir kontrol."
Değişiklik, büyük ölçüde CDC tarafından silah yaralanması ve ölüm araştırmalarının yasaklanması olarak anlaşıldı ve silahlı şiddetin nedenini araştırabilecek her türlü çalışmayı etkili bir şekilde kapatmaya çalıştı. Dil, araştırmacılardan, gerçekten fon talep etmeden önce araştırmanın olası sonuçları hakkında spekülasyon yapmalarını istiyor gibi görünüyor. Bu, silah şiddetinin silaha erişimle bağlantılı olduğunu ima edebilecek herhangi bir çalışmanın başlangıçsız olacağı anlamına gelir.
Dickey değişikliği, 1996'dan beri her harcama faturasında yeniden gündeme geldi. Başkan Obama, 2012'deki Newton katliamından sonra değişikliği engellemeye çalıştı. CDC'yi silahlı şiddetin nedenlerini bulmak ve önleyici tedbirler almak için araştırma yapmaya yönlendirdi, ancak kurum Dickey hala yerinde olduğu için harekete geçemedi. Bununla birlikte, Kongre, 2018'deki değişikliğe yeni bir rehberlik sunarak, CDC'nin silah şiddetini inceleyebilir, uygun fonları kullanarak bunu yapamaz - esasen vergi mükellefleri. Yani, Dr. Redfield sıkıştı.
Harcama faturası vergi mükelleflerinin parasının kullanılamayacağını söylediğinden, Redfield televizyona çıkıp vergi mükelleflerine bağlı olmayan federal paraları almak için bir “finansman mekanizması” talep etmek zorunda. Bu çok büyük bir soru. Özellikle, genel olarak CDC finansmanı kesildiğinde.
Redfield'in karşılaştığı finansman zorluklarının arkasındaki en büyük sorunlardan biri, Kongre'nin bütçeden 750 milyon dolar kesmesidir. Çocuk Sağlığı Sigortası masraflarını karşılayabilmesi için Vergi Kesintileri ve İşler Yasasında Önleme ve Halk Sağlığı Fonu (PPHF) Program. PPHF, Uygun Bakım Yasasının bir parçasıydı ve CDC'nin bütçesinin tam yüzde 12'sini kapsıyordu. Mevcut CDC bütçesi o kadar katı ki, en iyisi ölüm yanlısı olarak tanımlanabilir.
Silah araştırmasını finanse etmek için ne kadar vergi mükellefi parası gerekir? Karşılaştırıldığında, çok değil. CDC'lerin en son bütçesini göz önünde bulundurun. Şimdiye kadarki en büyük harcama, CDC'nin yılda yaklaşık 350.000 dolar harcadığı Kanser Önleme ve Kontrol Bölümü'ne yapılıyor. Silahlı şiddet araştırmalarını finanse etmek, büyük olasılıkla bu kadar pahalıya yakın bir yere gelmez.
Öyleyse Redfield neden Kongre'nin elini zorlamaya çalışmalı? Cumhuriyetçiler, herhangi bir araştırmanın silah kontrolü savunucularına sağduyulu silah yasalarını yedeklemek için veri vereceğinden korkuyorlar. Politikacıların araştırmayı finanse etme konusunda çekingen olmalarının gerçekten tek nedeni budur. Elbette bu, çocukların vurulmasıyla ilgili bir sorunları olmadığı için değil.
Ancak, silahlı şiddete ilişkin araştırmaların, konuyu partizan tartışmalarından kurtarmaya da yardımcı olması çok olasıdır. Gerçek şu ki, araştırma muhtemelen silah kontrolü savunucularının ve 2. Değişikliğin savunucularının ortak bir zemin bulabilecekleri bir yer bulabilir. Araştırmanın, tüm vatandaşların savunabileceği en iyi silah güvenliği uygulamalarına işaret etmesi mümkündür. Araştırmanın, sorunun silah sahipliğinin büyük olması değil, depolama ve eğitim olduğunu bulması olasıdır. Ancak, araştırma finanse edilmedikçe bunu tam anlamıyla bilemeyiz.
Silah sahipliği anayasanın ikinci değişikliğinde yer alıyor ve yüksek mahkeme tarafından onaylanmaya ve korunmaya devam edecek. Bu kadarı çok açık. Ama eğer içinde yaşadığımız gerçeklik buysa, o zaman neden araştırmaların bize bu gerçekliği Amerikan vatandaşları ve çocukları için mümkün olduğunca güvenli hale getireceğimizi göstermesini istemeyelim?
