Geleneksel eğitim ortamlarında iyi performans göstermeyen öğrencileri tanımlamak için kullanılan tüm terimlerden, az sayıda sık sık kullanılır– veya tesadüfen – “risk altındaki” terimi gibi. terimi düzenli olarak kullanılmaktadır. federal ve durum eğitim politikası tartışmalarının yanı sıra popüler haber makaleleri ve özel ticaret dergileri. Bu genellikle büyük gruplara uygulanır çok az önemseyen öğrencilerin damgalayıcı etki öğrenciler üzerinde olabilir.
eğitim araştırmacısı olarak Gloria Ladson-Billingsbir keresinde "risk altında" teriminden bahsetmişti. "Bu bebekleri anaokulunda bu etiketle eyerleyip önümüzdeki 13 yıl boyunca gururla takmalarını ve 'Eh, ah, neden iyi olmadıklarını bilmiyorum' diye düşünmelerini bekleyemeyiz.
"Risk altında" terimiyle en son karşılaşmam, incelemem ve eleştiri olarak da bilinen Maryland Eğitimde Yenilik ve Mükemmellik Komisyonu için bir taslak rapor Kirvan Komisyonu.
başkanlığındaki Kirwan Komisyonu, William E. Kirvanuzun zamandır bir yüksek öğretim lideri olan
Neyse ki, bu örnekte komisyon üyeleri, öğrencileri kategorize etmek için “risk altındaki” kullanımına yönelik bazı yaygın itirazların farkındaydılar. kamuoyunda tartışıldı NS sınırlamalar terimini kullanmaktır. Bu itirazlardan bazıları, öğrencilere yönelik sosyal damgalanma riskini ve tek tip bir tanımın olmaması "risk altında".
Ancak, akademik başarı düzeyleri düşük olan öğrencileri tanımlamanın daha iyi bir yolunu bulmak söz konusu olduğunda, Yoksulluk, travma ve İngilizce yeterlilik eksikliği gibi akademik olmayan faktörler, komisyon üyeleri hangi terimin kullanılacağından emin değildi. kullanmak.
olarak dış danışman komisyon için kabul edilebilir bir alternatif kelime veya ifade bulmam istendi. Gelecek kitabımda tartıştığım gibi, BS Yok (Kötü İstatistikler): Siyahi İnsanların Siyah İnsanlar Hakkında Duydukları Her Kötü Şeye İnanmayacak Kadar Siyah İnsanlara İnanan İnsanlara İhtiyacı Var, eğitimde iyi karar vermek için üç şey çok önemlidir: iyi veri, düşünceli analiz ve şefkatli anlayış. “Risk altında” terimi hakkında söyleyeceklerim bu üç şeye dayanacaktır.
Pratik Kullanımlar Mevcuttur
Öncelikle şunu kabul edelim, iyi verilerle eşleştirildiğinde, "riskli” pratikte faydalıdır ve profesyonel ve akademik ortamlarda genel olarak kabul edilir. Kullanılmış etkili bir şekilde, risk ve koruyucu faktörlerin belirlenmesi öğrencilere verilen zararın azaltılmasına yardımcı olabilir.
Örneğin, 1960'lı yıllara kadar uzanan bir araştırma, kurşuna maruz kalma çocukları bilişsel bozukluklar için risk altına sokan eğitimcilerin daha güvenli öğrenme ortamları boya, oyuncak ve içme suyundaki kurşunu temizleyerek öğrenciler için.
Bugün, eğitimde Araştırma ve uygulama, eğitimciler rutin olarak "riskli" kullanın geleneksel eğitim ortamlarında iyi performans göstermeyen öğrencileri sınıflandırmak. Bununla birlikte, “risk altında” olan faktörleri belirleyen faktörler genellikle bilinmemekte veya öğrencinin, bakıcının veya eğitim sağlayıcının kontrolü dışındadır.
Psikolojik danışma alanında uzman bir bilim insanı olarak siyah Afrika kökenli kişilere danışmanlık – Bir çocuğu tek ebeveynli bir evde büyümek, aile öyküsüne sahip olmak gibi faktörler için “riskli” olarak tanımlamanın istismar veya ihmal veya ailelerinin ne kadar para kazandığı veya ırkları veya etnik kökenleri - daha fazla kaos ve kafa karışıklığı ekler. durum. Bunun yerine, ihtiyaç duyulan şey şefkat ve bakımdır.
"Risk Altında"yı Asla Sıfat Olarak Kullanmayın
Öğrenciler için bir sıfat olarak “riskli” kullanmak sorunludur. Onur öğrencisi, öğrenci atlet veya üniversiteye giden öğrenci gibi bir kategoriyi “risk altında” yapar. “Risk” bir kişiyi değil, bir durumu veya durumu tanımlamalıdır. Bu nedenle, "Risk Altındaki Öğrenciler için Daha Fazla Kaynak", daha uygun bir şekilde "Öğrenciler için Risk Faktörlerini Azaltmak İçin Daha Fazla Kaynak" olabilir.
Açık ol
Risk değerlendirmeleri iyi verilere ve iyi düşünülmüş analizlere dayanmalıdır - kötü tanımlanmış koşullar veya özellikler kümesini tanımlamak için her şeyi kapsayan bir ifade değil. "Risk altında" ifadesi kullanılacaksa, "'Bu' öğrencileri 'bunun için' riske atıyor" gibi bir cümle içinde olmalıdır. “Bu” ve “o” açıkça tanımlanmadıysa, “risk altındaki” karakterizasyonu en iyi ihtimalle yararsızdır ve en iyi ihtimalle zararlıdır. en kötüsü. Ancak bu değişkenler açıkça tanımlandığında, eğitimcilerin ve diğerlerinin belirli risk faktörlerini azaltmak ve sonuçları iyileştirmek için gereken çözümleri bulmasını daha iyi sağlar.
Alternatifleri Atla
“Risk altında” için yaygın alternatifler arasında “tarihsel olarak yetersiz hizmet”, “haklarından mahrum bırakılmış” ve “riske maruz bırakılmış” yer alır. Bu göstergeler kabul dış güçlerin ya bireysel öğrenciye ya da nüfusa iyi hizmet etmediğini ya da risk altındaki etiketi farkında olmadan atadığını konular.
Bu ifadeler konuşmayı doğru yönde hareket ettirir. Ancak, bu ifadeleri kullanmak, sorunu belirsizleştirdiği için hala yetersiz kalıyor. Örneğin, araştırmalar şunu gösteriyor: çocuk istismarı, yoksulluk, ve ırkçılık öğrencileri riske atabilir. Ancak, farklı stratejiler her riski azaltabilir. Risk faktörleri daha net bir şekilde tanımlandığında, eğitimcileri ve diğerlerini, öğrencilerin öğrenmesini engelleyen sorunlarla stratejik olarak yüzleşmek için daha iyi bir konuma getirir. Ayrıca, eğitimcilerin ve diğerlerinin, bireysel öğrenciyi ayrı ve belirli risklerden ayrı olarak görmelerini daha iyi sağlar.
Bazıları "risk altındaki" terimini "" ile değiştirmeyi önerdi.sözde” İyi niyetli olmakla birlikte, bununla ilgili gördüğüm sorun, yerini alması amaçlanan terim için kolayca küçümseyici bir örtmece olarak görülebilmesidir.
'Risk Altında' için En İyi Alternatif
Kitabımda, bir devlet lisesinin personeli için, katılımcılardan öğrencilerinin mahallelerini anlatmalarını istediğim bir hizmet içi eğitimi anlatıyorum. “Suçlu”, “bozulmuş evler” ve “uyuşturucu musallat” gibi ifadeler duydum. Daha sonra benzer özelliklere sahip mahallelerde büyüyen var mı diye sordum. Birkaçı elini kaldırdıktan sonra, “Nasıl böyle bir mahallede büyüdünüz ve hala başarılı?" Bu soru öğrencilerin yaşadığı mahalleler hakkında daha anlamlı bir tartışmayı teşvik etti. itibaren. Bu, topluluk sorunlarının daha düşünceli bir incelemesine karşı, umut ve dayanıklılık gibi topluluk varlıklarını dikkate alan bir tartışmaydı.
Her öğrencinin arkadaşları arasında, evlerinde, okullarında ve mahallelerinde risk ve koruyucu faktörlerin bir kombinasyonu vardır. Bu faktörler akademik potansiyellerine yardımcı olabilir veya zarar verebilir. Yoksulluk içinde yaşayan, özel eğitime atanan veya travma öyküsü olan öğrenciler, ya da İngilizce öğrenenler, ilgili koruma koşullarına bağlı olarak “risk altında” olabilir veya olmayabilir. faktörler. Ancak öğrenciler “risk altında” olarak etiketlendiğinde, risk faktörleri nedeniyle onlara bir problem olarak bakılmasına hizmet eder. Bunun yerine, öğrencilerin benzersiz deneyimleri ve bakış açıları marjinalleştirilmemeli, normalleştirilmelidir. Bu, olarak bilinen bir sorunu azaltır “klişe tehdidi”, öğrencilerin grupları hakkında olumsuz bir klişeyle yaşamaktan endişe duyduklarında akademik olarak daha kötü performans gösterdiği bir fenomen.
Tüm bu nedenlerle ve daha fazlası için, “risk altındaki öğrencileri” tanımlamanın en iyi alternatifinin basitçe “öğrenciler” olduğuna inanıyorum. Değeri ne olursa olsun, Kirwan Komisyonu aynı fikirde. Komisyon son zamanlarda çağrısını revize etti "Risk Altındaki Öğrenciler için Daha Fazla Kaynak" için "Tüm Öğrencilerin Başarılı Olmasını Sağlayacak Daha Fazla Kaynak".
Bu makale ilk olarak şu adreste yayınlandı: Konuşma tarafından Fildişi A. Toldson, Howard Üniversitesi'nde Danışmanlık Psikolojisi Profesörü.
