Klozet kapağı yukarı veya aşağı tartışmasını hiçbir zaman gerçekten anlamadım. Çözüm, gördüğüm kadarıyla basit: Erkekler, işemek için koltuğu kaldırdıktan sonra, koltuğu geri koymalıdır. Daha hijyenik ve hayatınızdaki kadınlar için her şeyi biraz daha kolaylaştırıyor. Bu bir saygı göstergesidir ve koltuğa oturmak da bir dayanışma eylemidir. Bütün bunlar bir yana, klozet oturağını yere koymak aynı zamanda uygun dinlenme pozisyonuna getirir. Aksi takdirde, tuvalet her zaman açık bir ağız gibi görünüyor ve bu hiç umurumda değil.
Yine de bu banyo çekişme öfkeleniyor. İnsanlar bunun üzerine çıldırıyor. Eşlerini seven, çocukları, işleri ve ikinci evleri olan çiftler gibi, bunu tüm ilişkilerinin en rahatsız edici yönlerinden biri olarak sürekli olarak dile getiren birçok yetişkin tanıyorum. Daha büyük bir tartışma patlak verene kadar inşa edilen ve inşa edilen küçük mesele olduğu için mi? Muhtemelen. Ama aynı zamanda, çoğu zaman senaryo şu şekilde oynanır: Karısı onu istemiyor, koca "Evet, tamam. Bazen unutuyorum. Ne önemi var?" ve bir kavga başlar. Ya da klozet kapağını açık bırakma suçlaması kesinlikle olmaması gereken bir zamanda bir eş tarafından yerle bir ediliyor. Yine de, daha büyük, daha ciddi bir tartışma ortaya çıkar. Öyle değil
nedeninin bir kısmı argüman Yukarı mı aşağı mı tartışmasının "Sosisli sandviç sandviç midir?" sorusuna uyduğu ortaya çıkıyor. ve “Tuvalet kağıdı rulosu bitmeli mi? veya altında?” Viral tweet'ler veya dikkatsizce yaptığımız sitcom klişeleri haline gelen görünüşte önemsiz, önemsiz sorunların markası absorbe etmek. Kendilerini kafamıza sokarlar ve umursamamız gereken şeyler olduklarını düşünürüz çünkü birileri bize onları önemsememizi söylemiştir. Bu sorunun önemsiz olduğunu ve önemsenmemesi gerektiğini söylemiyorum. Demek istediğim, bazı çiftler bunu çok önemsiyor çünkü onlara bunu çok önemsemeleri öğretildi. Bu yüzden klozet kapağıyla ilgili bir kavga, "Annen benden her zaman nefret etti Sandra!" ile biten bir tartışmaya dönüşür.
Öyleyse neden bu çiş sıçramış ev içi tartışmaya net bir cevap yok? Görünüşe göre, var. 2002 yılında Michigan Eyalet Üniversitesi'nde araştırmacı olan Jay Pil Choi, bu tartışmaya bilimsel bir damga vurmaya karar verdi. Konuyu inceledi ve makaleyi yayınladı”Yukarı veya aşağı? Bir Erkek Ekonomistin Klozet Klozet Görgü Kuralları Üzerine Manifestosu”. Choi'nin yaklaşımı oldukça karmaşık. İstatistiksel analizlerin grafikleri ve alıntıları ile senaryoyu modelleyen bir formül vardır. (Kağıt 17 sayfa uzunluğundadır. Choi işini gösterir.) Choi, bir evdeki aynı tuvaletin gün boyunca hem erkekler hem de kadınlar tarafından kullanıldığı varsayımıyla çalışır, çünkü başka neden bu tartışmayı yapacaksınız? Ardından, bağırsaklarını hareket ettirmek zorunda kaldıklarında, hem erkeklerin hem de kadınların, yukarıda bir klozet kapağından eşit derecede rahatsız oldukları gerçeğine bakar.
Karmaşık. Ancak Choi, kadınların sayısı erkeklerin sayısına eşit veya daha fazla olduğunda, klozet kapağının aşağıda kalması gerektiği sonucuna varıyor. Erkekler klozet kapağını ancak bir evde üç erkek ve iki kadın varsa vb. Bununla birlikte, kabul edilen koltuğu bırakma normunun her zaman verimsiz olduğunu çünkü hane başına klozet hareketlerinin miktarını azaltmadığını söylüyor.
Şimdi, Choi bu çıkmaza saldıran tek bilim adamı değildi. İçinde "'Klozet Kapağı Problemine Oyun Kuramsal Bir Yaklaşım,Richard Harter, oyun teorisini, olduğu gibi çatışma olarak yukarı aşağı soruna saldırmak için kullanır (Choi'nin modeli bunu yapmaz) Harter duruma bakar işbirlikçi 2 oyunculu bir oyun olarak ve temelde her iki oyuncunun da yukarı-aşağı sayısını bölmek için üzerinde anlaşmaya varılan bir sözleşme ile gelmesi gerektiği sonucuna varır. asansörler. Bununla birlikte, vardığı sonuç, her zaman kapalı olan çözümü verimsiz bulduğu için Choi ile aynı çizgide. Bununla birlikte, çoğu çatışmadan kaçınmak için onu bırakmanın daha iyi olabileceğini belirtiyor.
Yine başka bir kağıtta, “Klozet Koltuğunu Yerde Bırakmanın Sosyal Normu: Bir Oyun Teorik Analizi” ekonomist Hammad Siddiqi, hem Choi hem de Harter haklı olmakla birlikte, çok önemli bir konuyu dışarıda bıraktıklarını savunuyor: Bir kadının klozet kapağını bulduğunda büyük olasılıkla bağıracağı gerçeği. “Bir kadın klozet kapağını yanlış bir konumda bulursa, büyük olasılıkla ilgili erkeğe bağıracaktır. Bu bağırma erkeğe bir maliyet getirir. Bu ihmale dayanarak, kadınlar [Harter ve Choi'nin] gazetelerindeki analizin şüpheli olduğunu iddia edebilirler."
Peki Sıddık ne önerdi? Makalesinde, o ve ekibi “bağırmanın maliyetini içselleştiriyor ve çatışmayı iki tür, erkekler ve erkekler arasındaki işbirlikçi olmayan bir oyun olarak modelliyor. dişiler.” Ayrıca, “klozet kapağını açık bırakmanın sosyal normunun verimsiz olduğunu” da buldular. Daha sonra sadece oyun teorisi olarak çok karmaşık hale gelir. Alabilirsin. Çünkü buna rağmen, “kullanımdan sonra klozet kapağını her zaman açık bırakmanın sosyal normunun sadece saf stratejilerde bir Nash dengesi olmadığını, aynı zamanda titreyen eli mükemmel olduğunu da buldular. Yani istediğimiz kadar şikayet edebiliriz ama bu normun ortadan kalkması pek olası değil.”
Vay canına. Nash Dengeleri ve titreyen el mükemmellikleri? Siddiqi ortalıkta dolaşmıyor. O da bitmedi. “Sosyal normlarla ilgili önemli bir konu, bunların refahı artırmak için yaratılıp yaratılmadığıdır” diye yazıyor. “Toplumun piyasa başarısızlıklarına tepkisi mi? Böyle bir norm, hizmet kalitesi için bahşiş vermektir. Azar (2003), bahşiş normunun sosyal refahı artırdığını göstermiştir. Bu yazıda, kullanımdan sonra klozet kapağını aşağı bırakmanın sosyal normunu kesin olarak gösteriyoruz. refahı azaltır ve bunu yaparak okuyucuyu sosyal normların her zaman refah olmadığına ikna etmeyi umuyoruz. artırıyor. Bu nedenle, sosyal normları bilimsel olarak incelemek ve kitleleri sosyal normları körü körüne takip etmenin yanlışlığı konusunda eğitmek için bir durum var.”
Temel olarak, hepimiz koyunuz ve kabul edilen sosyal normlara daha keskin bir gözle bakmamız gerektiğini söylüyor.
En son, 2010 yılında Martin A. Kanadalı bir ekonomist olan Andresen, makaleyi şöyle yazdı:Yukarı veya aşağı? Optimal Klozet Yerleşimi için Verimliliğe Dayalı Bir Argüman.Choi, Harter ve Siddiqi'nin çalışmalarından alıntı yapan Andresen, soruyu insan sayısı açısından çerçeveliyor. bir evde yaşamak ve klozet kapağını kaldırmak için uygulanan kuvvet miktarı ve bunu hesaplamak için matematiksel modeller kullanır dışarı.
"Matematiksel modellemenin kullanılmasıyla, bu makaledeki analiz, optimal yerleştirmenin klozet kapağı, kadın sayısına göre erkek sayısına göre hesaplanabilir” dedi. yazar. “Genel sonuç… bir hanedeki kadın sayısı erkek sayısından fazla veya ona eşit olduğunda, klozet kapağının optimal yerleşimi azalır. Bu nedenle, evdeki enerjinin verimli bir şekilde harcanmasıyla ilgilendikleri sürece, artık erkek ve kadınların klozet kapaklarının yerleşimi konusunda tartışmalarına gerek yok.”
Şimdi, tüm bu makalelerde, bu parlak beyinlerin kendi güçlerini kullanmaları konusunda açıkça bir arsızlık var. gerektirmeyen bir soruna son derece karmaşık cevaplar vermek için belirli beceriler düşünce. Dürüst olmak gerekirse, analizlerinin hepsi oldukça eğlenceli.
Bu makalelerin nihayetinde kanıtladığı şey, ekonomistlerin ve matematikçilerin hepimizin inandığından daha iyi bir mizah anlayışına sahip olduklarıdır. Bilimsel olarak geçerli sonuçlara ulaşırken, yöntemlerinin geçerli olduğu görülüyor. ve iş eksiksiz, hepsi bizi dolaşmak için aptalca bir tek üstünlük oyunu oynuyorlar. Kuşkusuz, başka bir makalede, önceki çalışmanın unuttuğunu iddia etmek için birileri çıkacaktır. klozet kapaklarının kaygan olduğunu ve çift kaldırmayı hesaba katmadıklarını açıklayın harcama.
Yani, tüm bunlara rağmen, gerçek şu ki: Eğer eşinize bu kağıtlardan birini size söyledim diye göstermek istiyorsanız, devam edin. Onlar eğlenceli. Ama erkeklerin takım için bir tane alıp koltuğu bırakmalarını öneriyorum. Bir şey olursa, bilim adamlarını garip iç tartışmalarımıza cevap vermekten kurtaracağınızı her zaman düşünün.
