Pazartesi günü, Trump yönetimi Amerika Birleşik Devletleri'nde iş ve çocuk bakımının maliyeti hakkında bir not yayınladı. Notta idare, çocuk bakımının maliyetine işaret etti ve politikaların maliyetleri azaltmak daha fazla kadını iş gücüne katabilir. Bu da aileler için ekonomik büyümeyi ve genel olarak ekonomiyi artıracaktır. Sadece 50 yıl önce, küçük çocukları olan kadınların çoğu evde oturan annelerdi. 1990'larda, annelerin yaklaşık yüzde 70'i işgücündeydi. Bugün evli annelerin yaklaşık yüzde 63'ü ve bekar annelerin yüzde 77'si çalışıyor ve tüm babaların yüzde 95'i ev dışında çalışıyor. Memoranduma göre bu rakamlar, daha iyi olabilir.
Bunların hepsi doğru ifadelerdir. Çocuk bakımı daha ucuz olsaydı, daha fazla insan işgücüne katılabilirdi. Çocuk bakım politikasını Başkanlık platformunun bir ilkesi haline getiren Elizabeth Warren, “İki Gelir Tuzağı” kitabında bunu önerdi. Birçok çift gelir orta sınıf aileler, öyle olur, para kazanırlar, ancak bir çocuğu kreşe göndermek için yeterli para yoktur, ki bu Warren'ın kendisinin de belirttiği gibi, bir çocuğun yüzde 36'sına mal olabilir. ailenin geliri. Bu nedenle, birçok ebeveyn (genellikle anneler) çocukları okul çağına gelene kadar evde kalmayı tercih eder. Bu durum ücret uçurumuna yol açmaktadır, çünkü kadınlar çocuk yetiştirdikten sonra iş gücüne dönerlerse, iş gücünün dışında kalırlar ve
Ancak anlaşılmaz bir şekilde, not o zaman şunu önerir çocuk bakımı endüstrisinin düzenlenmesi (asgari güvenlik standartları, grup büyüklüğü oranları ve öğretmen kimlik bilgileri), notta belirtildiği gibi maliyetleri "verimsiz bir şekilde yüksek" hale getiren şeydir.
Not, araştırmadan alıntı yapıyor: David Blau, Ohio State'de ilk çalışmaları çocuk bakımı seçeneklerine odaklanan ve son zamanlarda emeklilik ve yaşlanma üzerine çalışan bir ekonomi profesörü. Notta yer alan Blau, düzenlemelerin çocuk bakımı çalışanlarının ücretlerini düşürebileceğini, ancak çocuk bakımı kalitesinde anlamlı bir artışa yol açmadığını tespit etti. Notun yazarları, çocuk bakım maliyetini artıran düzenlemeler yapıldığında, ebeveynlerin potansiyel olarak güvenli olmayan çocuk bakımı durumlarını arayacağını öne sürüyorlar. Raporun yazarları, “Genel olarak çocuk refahını iyileştirmek için en az şeyi yapan maliyetli düzenlemelerin yükünü en aza indirmek” sonuçlandırmak, "daha fazla çocuğun ev dışındaki bakım ortamlarına erişebilmesini ve daha fazla ebeveynin isterlerse çalışmayı seçebilmesini sağlamaya yardımcı olabilir."
Yazarlar daha sonra Ek Beslenme Yardım Programı ve Muhtaç Aileler İçin Geçici Yardım, Çocuk Bakımı Vergi Kredisi ve Okul Müdürü gibi bir avuç mevcut programa işaret ediyor. Başlangıç ve Trump'ın Çocuk Bakımı ve Gelişim Fonu'na 2,4 milyar dolarlık bir fon artışı imzaladığı ve bu da düşük gelirli çocuklar için toplam 8,1 milyar dolarlık çocuk bakımı fonuna yol açtığı gerçeği aileler.
Not, çocuk bakımının kuralsızlaştırılması gerektiğini açıkça önermese de, argümanlarını, düzenlemenin çocuk bakımını anlamlı bir şekilde iyileştirmediğini öne süren çalışmalarla birleştirmek kalite ve hükümetin çalışan aileler üzerindeki çocuk bakımı düzenlemelerinin yükünü azaltması gerektiği sonucuna varmak, hükümetin çocuk bakımı düzenlemelerinin kuralsızlaştırılmasından bahsettiği anlamına gelir. sanayi.
Ancak, muhtıradan farklı bir sonuç çıkarılabilir. Federal hükümet, düzenlemelerden kurtulmak yerine, yasal düzenlemeler yapmak için devreye girebilir. Rekabetçi bir sektöre ilişkin düzenlemeler, özellikle söz konusu olduğunda işletme sahipleri ve tüketiciler için daha kolay çocuk bakımı.
David Blau da aynısını söyledi. Araştırmasının uygun şekilde alıntılandığından emin olmak için ona ulaştım. Ve düzenlemelerin maliyetleri artırdığını inkar etmenin mümkün olmadığını söyledi. Fakat, Blau'ya göre, düzenlemelerin çözmek için kullanıldığı temel sorun, tüketicinin bakımın kalitesi hakkında bilgi eksikliğidir. Yani, bir kreşe girerseniz ve bir çocuk değilseniz eğitimli gelişim psikoloğu, bakımın kalitesini tam olarak nasıl değerlendireceğinizi bilmiyorsunuz. Blau, "Herkes mutlu ve eğleniyor gibi görünebilir, ancak ihtiyaç duydukları gelişimsel uyarıyı alıp almadıklarını gerçekten bilmiyorsunuz" diyor. “Düzenlemeler en azından piyasanın düşük kaliteli sonunu ortadan kaldırabilir. Bu anlamda, kör bir araç.” Blau, araştırmasında güvenlik yasaları gibi temel düzenlemelere bakmadığını söylüyor; üst düzey verilere bakıyordu: sınıf büyüklüğü düzenlemeleri ve öğretmen eğitimi.
Daha yüksek maliyetler, genel kreş pazarını en yoksul çalışan ebeveynler için daha erişilmez hale getirir. Ancak Blau, temel güvenlik düzenlemelerinindaha da önemlisi, bu düzenlemelerin sorumluluğunu işletme sahipleri, sağlayıcıları ve bu özenin tüketicilerine yükleyen bir tür “fonsuz yetki” işlevi görebilirler. Bu yüzden çocuk bakımı çok pahalı. Düzenlemeler tek başına sorun değil. Bununla birlikte, sorunlu bir endüstriyi, onlara sübvansiyon ve finansman sağlamadan standartlara uymaya zorlamak, bununla birlikte.
Blau, çocuk bakımının ebeveynler için nasıl daha uygun fiyatlı hale getirilebileceğine ilişkin önerilerinin bir kısmının kısmen araştırma, kısmen değer yargısı olduğunu kabul ediyor. Onun görüşüne göre, sübvansiyonlar, çocuk bakımını işletmek ve tüketiciler için daha uygun fiyatlı hale getirebilir. Blau ayrıca çocuk bakım merkezlerinin yaklaşık yüzde 66 ila 75'inin düzenlemelere uygun olduğunu ve hatta düzenlemeleri kaldırdığını vurguluyor. düzenlemeler, güvenli olmayan bakımdan kurtulmak için bir araç olarak kullanıldığından, bu merkezlerdeki bakımın kalitesini anlamlı bir şekilde değiştirmeyecektir. merkezler.
Blau, "Düzenlemelerle ilgili bir sorun, maliyeti bakım sağlayıcılarına ve nihayetinde tüketicilere itmesidir" diyor. “Bu bir tür fonsuz yetki. Oysa sübvansiyonlar, hükümetten sağlayıcılara ve tüketicilere çok açık bir şekilde fon aktarıyor. Maliyetin ne olduğunu doğrudan görebilir ve faydaların buna değip değmediğini ve bunun için nasıl ödeme yapmak istediğimizi değerlendirebiliriz.”
Amerika Birleşik Devletleri, Trump'ın yönetiminin çocuk bakımını anlamlı bir şekilde nasıl finanse ettiğiyle ilgili övünmesine rağmen, bunun için ödeme yapmak kasvetli. Amerika Birleşik Devletleri, federal bütçesinin yalnızca yüzde 9,4'ünü 18 yaş ve altındaki çocuklara harcıyor ve bunun daha da küçük bir yüzdesi özellikle çocuk bakımı sübvansiyonlarına gidiyor. Aslında, önümüzdeki on yıl boyunca federal bütçenin neredeyse yarısı, çalışan ebeveynler veya onların çok küçük çocukları yerine yaşlılara harcama yapmaya ayrılmıştır. Amerikalıların en çok Amerikalı çocuklara yatırım yaptığı 2009'da, GSYİH'nın sadece yüzde 2,5'i onların refahına ayrıldı. Bu arada, İsveç gibi diğer ülkeler GSYİH'lerinin yaklaşık yüzde 23'ünü çocuklarına ayırıyor. Çocuklara yapılan harcamalar, Sosyal Medya gibi büyük programlar olduğu sürece yıllık olarak uygun bir önlemdir. Güvenlik ve Medicaid, onlar için anlamlı finansman sağlamaya devam ediyor, uygun fiyatlı çocuk bakımı bir boru rüya.
Ya da belki değil. Elizabeth Warren kendini çocuk bakımı adayı olarak damgaladı ve hem çocuk bakımına ilişkin düzenlemeleri yükseltmek hem de endüstrilerin gerçekten yeni, katı şartlarla karşılaşabileceğinden emin olmak için bu programlara federal fonları büyük ölçüde artırmak düzenlemeler. Warren'ın Evrensel Çocuk Bakımı ve Erken Öğrenim Planı, gelire dayalı vergi kredileri veya Head Start programlarına kısmen finanse edilen erişim değildir. Bunun yerine, bir servet vergisi aracılığıyla, program ebeveynlere kayan bir ölçekte yardımcı olacaktır (Blau, sübvansiyonların çoğunun en yoksul ebeveynlere gitmesi gerektiğini belirtmektedir). Bu plan kapsamında, çocuk bakım hizmetleri için çoğu ebeveynin ödeyeceği gelirlerinin yüzde yedisi olacaktır (çoğu iki gelirli hane çocuk bakımı için gelirlerinin yüzde dokuzu ila yüzde 36'sını öderler), büyük bir indirim ve bazı ebeveynler hiç ödemek zorunda kalmazlar. Ancak federal fonla, yük ebeveynler veya sağlayıcılar üzerinde olmayacaktı.
Ve gerçekten federal hükümette de olmazdı. Tarafından servet vergisinin çıkarılması, program üzerinden dört kez ödenir. Dolayısıyla, evet, Trump yönetimi, düzenlemelerin tek başına çocuk bakımını veya çocuk bakımına erişimi iyileştirmeyeceği konusunda haklı. Ayrıca, çocuk bakımının yüksek maliyetlerinin anneleri büyük ölçüde işyerinden daha uzun süre uzak tuttuğu ve genel olarak kazanç potansiyellerine zarar verdiği konusunda haklılar. Ancak çocukları tehlikeye atmadan erişimi artırmak için anlamlı bir alternatif sunmadılar. Görünüşe göre, çocuklara yatırım yapmak bütçe açısından tarafsız değil.
