Пам'ятаю, коли Facebook Перші користувачі вирішили, що це вже не круто після того, як їх батьки приєдналися? Як користувачі можуть журитися про школу чи запрошувати своїх читачів на кегери в будні мама і Папа або дядько Марк зараз надсилає запити в друзі? Що може бути більш незручним, ніж це?
ПОВ'ЯЗАНІ: Я відмовляюся публікувати фотографії моєї дитини на Facebook, тому що це в основному бар для дайвінгу
Мій як змінилися часи. тепер, соціальні засоби комунікації це в основному вітрина для сімей, а Instagram-сім'ї є основним трендом. Мами і тата збирають тисячі і тисячі підписників, публікуючи фотографії своїх сімей. Їхні прихильники Інтернету отримують — відфільтрована фотографія за фільтрованою фотографією — вікно в життя ідеальної сім’ї. Можна було б припустити, що ідеал, який стає все більш керованим, оскільки сім’я, про яку йдеться, все більше потрапляє в громадськість. (Який ланчбокс найкращий? Чи опублікувати я цю фотографію слайда чищо?) Це змушує їх відточувати те, що в них подобається людям, виділяти ці елементи та відкидати решту. Якщо безглузді сімейні фотографії подобаються, діляться та пишуть про них більше, то веселі сімейні фотографії з’являються більше. Сім’я, про яку йде мова, тоді стає безглуздою, тому що на це реагують послідовники. А чому б не дати людям те, що вони хочуть?
Але, особливо з огляду на те, як часто такі облікові записи привертають споживачів до основної суєти батьків або батьків, який вплив такий підхід до соціальних мереж має на динаміку сім’ї в цілому? На краще чи на гірше, це добре, краще чи гірше. Іноді це добре. Іншим разом не дуже.
Якщо щось стає прикриттям для публіки, «все є прикриттям для публіки».
Візьміть цей приклад як від відомої в Insta, так і від постійно відомої людини Анни Фаріс. «Ми навмисно культивували таку ідею: «Подивіться на цю прекрасну сім’ю», — сказав Фаріс Даксу Шепарду для свого Експерт з крісел подкаст, посилаючись на односторонній характер присутності її та тодішнього чоловіка Кріса Пратта в соціальних мережах. «Було так багато таких моментів, але, як і будь-що в соціальних мережах, ви не публікуєте як: «Де б—к це туалетний папір?!’ чи що там. Люди найбільш позитивно відгукувалися, коли пара публікувала щасливі, чарівні фотографії. Отже, ось що опублікувала зоряна пара. Але, як скаржився Фаріс, це було не їхнє справжнє життя. Як це могло бути?
Перформативний характер цих облікових записів вражає суть предмета, що викликає гарячу суперечку: брендів. Чесно кажучи, як модне слово, «бренд» вживається настільки часто і з такою кількістю різного ступеня іронії, що може здатися, що воно позбавлене будь-якого значення. Але воно має сенс, дуже потужний. І коли батьки дивляться на свою сім’ю через призму бренду, це не найкраща ідея.
БІЛЬШЕ: Facebook вибачається після того, як на сайті з’являються вульгарні пошукові фрази
Коротше кажучи, бренд, на думку особистого консультанта по бренду Річарда Джейнса, — це набір відмітних знаків або атрибутів, які відрізняють щось від усього іншого. Найкращі бренди живуть в рамках обмежень, які їх визначають. «Коли справа доходить до сімейного бренду, у вашій родині є бренд, подобається вам це чи ні, набір атрибутів, які люди асоціюють із вашою сім’єю як хороші, так і погані», – каже він. Іншими словами, це тонка грань між брендом і колективною ідентичністю.
Згідно з наведеним вище визначенням, яке, за словами Джейнс, має вирішальне значення для нашої «здатності формувати та підтримувати групи», бренд фактично зводиться до методу, за допомогою якого сім’я може об’єднатися навколо спільної мети, і причина для окремих членів підрозділу висловити власну точку зору на те, яким має бути цей бренд, як вони хочуть внести в нього внесок і як інші члени підрозділу можуть їм допомогти що «Ви працюєте як одиниця?» — запитує Джейнс. «Чи підтримуєте ви велич один одного? Чи знаєте ви, де вам потрібно стати кращими та підтримати один одного?»
За словами Мюллера, «сімейні бренди є обмежувальними та неглибокими».
Це цілком може бути правдою. Однак неявна відмінність полягає в тому, що колективна ідентичність, яка випливає з особистої ідентичності — а самопочуття — не є товарною якістю за замовчуванням, проте до бренду потрібно ставитися як до такого точка. Коли це відбувається, різниця стає більш ніж семантичною.
Такої думки вважає Тіна Мюллер — LCSW, LADC та менеджер сімейного здоров’я Гірський лікувальний центр — для кого «всі сім’ї мають бренд» — це важкий шлях. «Сім’ї – це не товар, – каже Мюллер. «Вони — це одиниця, яка розвивається разом із взаємною повагою, підбадьоренням і турботою один про одного… і не є чимось, що, так би мовити, «продається».
ТАКОЖ: Як поводитися з сімейним FOMO, коли ви на роботі
Навіть якщо технічно кажучи, сім’я у вміло відфільтрованих і добре хештегах публікаціях в Instagram не є обов'язково річ, що продається, той факт, що сім'я могла б бути таким ключем у стратегії продажу щось ось де все стає проблематичним. За словами Мюллера, «сімейні бренди є обмежувальними та неглибокими». По суті, якщо щось стає прикриттям для громадськості, «все є прикриттям для публіки».
Саме тиск, який це може чинити на членів сім’ї, особливо на дітей, є основною проблемою Мюллера у всьому феномені Insta-сім’ї. Ідея про те, що процес сімейного брендування може залучати дітей продуктивно та автономно, може бути завадена властивий тиск на них, особливо коли речі стають особливо публічними (наприклад, сотні тисяч підписників публічні).
«Встановлення цих стандартів для сімейного бренду, на які впливають слава та багатство, може призвести до того, що діти тиснуть на себе, щоб вони відповідали цьому», – зауважує Мюллер.
«Встановлення цих стандартів для сімейного бренду, на які впливають слава та багатство, може призвести до того, що діти тиснуть на себе, щоб вони відповідали їм», – зауважує Мюллер. «І якщо вони відчувають, що не в змозі, вони будуть шукати інші шляхи, щоб полегшити стрес і тривоги». Ці шляхи, вважає Мюллер, не обов’язково є позитивною підтримкою однолітків групи.
Джейн, однак, бачить більшу користь від подібних починань, які люди можуть не помітити. «Я багато працював з Джилліан Майклз, найкращим фітнес-тренером Америки та мультимедійною діячом, як вона представила свою сім’ю через свої соціальні мережі, і вони стали невід’ємною частиною її особистого бренду», – Джейнс каже. «Її чудова сім’я тепер є продовженням її особистого бренду. Таким чином, вона може надихати та керувати величезною спільнотою людей, які переживають подібні проблеми батьківства…»
Однак, як приклад, ця ідея є хибною. Хоча сім’я Майклса може допомогти надихнути таку велику кількість прихильників зробити більш здоровий вибір, версія сім’ї Майклза, яку ми бачимо в соціальних мережах, є лише невеликою частиною справжньої речі. Це, звичайно, викликає досить важливе запитання: чи розглядаєте ви свою сім’ю як своє продовження? Або як щось, у що ви можете вкласти свою енергію?
Чи розглядаєте ви свою сім’ю як продовження себе? Або як щось, у що ви можете вкласти свою енергію?
Немає можливості нікому відповісти на це питання. І, як би вона не погоджується з цією концепцією в цілому, Мюллер не виступає за повністю вільний стиль виховання.
«Чи означає [це], що ми не спрямовуємо наших дітей у різні напрямки?» — питає вона. «Ні, ми повинні намагатися спрямовувати наших дітей у здорові напрямки, наприклад, залучати їх до школи, спорту та суспільства, а також заохочувати їх йти до коледжу. Але це також дає їм власну свободу розвивати власне відчуття себе та власне почуття ідентичності».
Чи може дитина справді відстоювати власні інтереси, знаючи, скільки людей дивиться? Це брендова Insta-сімейка дійсно дитяча ідея? Ігнорування цієї динаміки влади може призвести до нездорової кількості когнітивного дисонансу в кінці дня. І як то кажуть: чи був би це бренд, якби не було що продавати?
