Виправлення: у попередній версії цієї статті говорилося, що Фонд Білла і Мелінди Гейтс фінансує Національну спілку батьків. Відтоді заява була видалена.
16 січня 2020 року ветеранські організатори профспілок Кері Родрігес та Альма Маркес відбувся інавгураційний саміт с Національна спілка батьків. Мета їхньої нової організації? Відстоювання від імені робітничих і бідних батьків, які відчувають, що їхні діти виключені з того, що вони називають «освітою». розмова». Близько 152 делегатів, які представляють усі 50 штатів, округ Колумбія та Пуерто-Ріко, з’явилися, щоб підтримати та підтримати проект підзаконні акти.
Для тих, хто розбирається в освітній політиці, створена так звана профспілка, заснована ім Родрігес і Маркес, обидві мами, бентежить. Хоча це правда, що система державної освіти Сполучених Штатів — це історія двох міст — одного багатого та багатий освітніми можливостями, один — ні — профспілка, здається, не створена для того, щоб проштовхувати політику націлювання нерівність. До цього останнього концерту,
Все це говорить про те, що Національна спілка батьків, здається, була створена досить спеціально, щоб протистояти американській Федерація вчителів і Національна асоціація освіти, мільйонні організації-члени, які історично виступали проти статути, посилаючись на той факт, що вони обслуговують невелику групу студентів і не стосуються більшої нерівності в громадськості шкільна система. Здається, це також пояснює, чому організація, створена для представництва батьків займається косплеєм як союз. Національна спілка батьків не стягуватиме внески, що виплачуються працівниками, або брати участь у колективних переговорах. Коротше кажучи, він жодним чином не буде і не буде вести себе як союз.
Те, що він буде робити, – це представляти себе як профспілка, яка протистоїть іншим профспілкам, що затьмарює поточні дебати щодо політики праці та освіти. Хоча Національна спілка батьків не є спілкою в жодному сенсі, вона буде a союз, коли на нього посилаються або цитуються на сторінках New York Times, створюючи хибну еквівалентність. Хоча немає нічого поганого в тому, щоб представляти інтереси батьків або загалом відстоювати особливі інтереси, презентація тут явно неправдива. Родрігес і Маркес намагалися випередити цю критику, стверджуючи, що їхнє нове підприємство не залежить від їхніх попередніх зусиль і буде брати участь у ряді питань. На сьогоднішній день гроші розповідають іншу історію.
NEA та AFT тривалий час боролися з вибором школи. Ця боротьба розгорілася в 2018 році, коли масова хвиля страйків вчителів захопила традиційно республіканські штати штурмом. Вчителі протестували через відсутність належної оплати праці вчителів, політику, яка ставила в невигідне становище державні школи та пріоритетні чартерні школи замість значного фінансування шкіл, а також руйнування шкільних будівель. Ці величезні сутички призвели до величезних успіхів американських вчителів державних шкіл, але це не означає, що NEA та AFT бездоганні, оскільки Маркес зазначає у своїй заяві підкреслюючи потребу в НПУ, НАЄ та АФТ борються за вчителів, не обов’язково студентів.
Але навіть це підозріло. Вчителі в першу чергу борються за зарплати, а зарплати допомагають утримувати хороших вчителів у школах у той час, коли скорочення вчителів є масовою проблемою; вони також борються за гроші, щоб мати можливість забезпечити свої класи необхідними інструментами для навчання. Хоча вони не обов’язково воюють зі студентських проблем, ці спілки історично не боролися безпосередньо проти студентських інтересів. Зауваження Маркеса, здається, вказує на протидію, яка має сенс щодо чартерних шкіл, але не щодо лікарняних чи оплати. Це, у поєднанні з тим, що формулювання цінностей НПУ є надзвичайно розпливчастим, є ще одним підставою підозрювати НПУ у тому, що він є органом, який переважно займається однією проблемою.
Маркес і Родрігес кажуть, що хочуть «зірвати цю розмову», залучивши батьків у такий спосіб, яким вони раніше не були. Ці батьки, як вони стверджують, може бути будь-яким типом батьків: чартерний партнер, батько державної школи, батько приватної школи, батько домашньої школи. Хоча це благородна та гідна захоплення ціль, вона має надати низку статутів профспілок або пропозицій щодо політики це, здається, представляло б інтереси кожного окремого типу батьків у цій країні, нереально. Місцева або навіть загальнодержавна організація, здається, має більший сенс. Якщо, звичайно, справа зовсім не в цьому.
Зараз, схоже, Родрігес і Маркес визначили справжню потребу – потребу громадськості шкільну систему, щоб краще та справедливіше обслуговувати дітей знедолених — і використовували її як форму неправильне спрямування. Більш широка мета майже напевно полягає в адвокації чартерних шкіл, що для тих, хто стежить, часто не керуються ліцензованими освітянами, не підлягають державним оцінюванням та не проводяться за будь-яким основним навчальним планом стандартний. Здається, що це може бути просто Союз Національної Хартії, але час покаже, чи буде це скупе прочитане про групу. Оскільки працівники чартерних шкіл часто не можуть об’єднатися в профспілки і в більшості штатів вони звільнені від правил колективних переговорів у більшості штатів, важко сказати. Станом на 2017 рік, лише 11 відсотків чартерних шкіл по всій країні (781) мають колективні договори, тоді як 88 відсотків (6 158) не мають. Без колективних переговорів важко зрозуміти, що могла б зробити профспілка.
Все це, мабуть, має існувати національна організація, яка успішно виступає за покращення освітніх стандартів у безправних громадах на чолі з місцевими зацікавленими сторонами та батьками. Це не обов’язково має бути профспілка, а тим більше — фальшива, але вона повинна мати хороші можливості для роботи з профспілками вчителів. Можливо, можуть бути місцеві збори? Можливо, батьки могли б організувати навколо школи своїх дітей.
Якби тільки була якась Національна асоціація вчителів батьків. Якби лише така організація спостерігала зменшення участі та шукала нову кров для досягнення давньої мети рівності в освіті. Якщо тільки…
