Кожен батько змушує свою дитину плакати, а переважна більшість батьків змушує своїх дітей плакати навмисно, навіть злісно, кілька разів. Сувора, але незаперечна істина полягає в тому, що коли діти роблять або говорять жахливі, образливі речі — і діти роблять і говорити жахливі, образливі речі — батьки хочуть знати, що вони шкодують про це, і сльози є засобом для цього кінець. Більшість батьків знають, що це неправильно. І багато хто в кінцевому підсумку вибачається. Але ось що: багато батьків регулярно працюють форми дисципліни, які зазвичай призводять до сліз. Чому? Здебільшого через звичку, а також тому, що найгірші частини історії мають спосіб чіплятися за чоботи наступного покоління.
«Це кальвіністський і наївний обов’язок побачити страждання», – каже д-р Джин Бересін, виконавчий директор Центр глини для здорової молоді. «Батьки хочуть знати, що їхня дитина розуміє, що вони зробили щось не так. Наша культура показала нам, що ознаки страждання є ознаками того, що вони їх отримують».
Змішування страждання і розуміння таке ж давнє, як і ідея спокутливого страждання, ідея, яка панувала в Американські будинки в особливо радикальній формі протягом більшої частини століття після того, як пілігрими мали той перший, похмурий День подяки. Батьки, які вважали себе грішниками в руках розгніваного Бога, поверталися і поводилися, як розлючені божества, коли їхні діти порушували чужину. Основна ідея полягала в наступному: люди за своєю суттю злі, і їх потрібно наполегливо підштовхувати до добра і підпорядкування. Хоча сучасні батьки здебільшого не купують цей світогляд, вони беруть участь у поведінці, що випливає з нього.
Традицію важко порушити.
«У суспільстві є багато речей, які ми помиляємося, — каже Бересін. «Це один із них».
Сучасні дослідження дають зрозуміти, що дітям не потрібно страждати, щоб покарання вважалося успішним. Що зовсім не означає, що покарання треба уникати. Або навіть те, що це не повинно бути незручно. Насправді, зазначає Бересін, діти уникають асоціальної поведінки, тому що у них є авторитет, який готовий встановити обмеження. «Діти повинні знати, що їхня поведінка має наслідки», — пояснює Бересін. «І вони служать стримуючим фактором».
Він вказує на штрафи як на чудовий приклад стримуючих факторів, з якими щодня стикаються дорослі, які не дають нам відмовлятися текстові повідомлення під час водіння, сміття, перевищення швидкості, паркування в неправильному місці або будь-яка кількість легких провини. Але примітно, що наслідки діють без реальних страждань. Чи відчувається дискомфорт у незручному судовому засіданні і кілька сотень баксів зняли банківський рахунок? Звичайно. Але ще краще є почуття провини.
Для Бересіна це ідеальна модель дисципліни для дітей, з деякими очевидними змінами, які відображають важливість відносин, а не громадянський обов’язок. Хоча провину? Це залишається. Бо почуття провини дуже важливе.
«Для дитини це конфлікт між почуттям гніву чи деструктивної люті до того, кого ти любиш і тобі потрібний», — каже Бересін. «Це стан, через який ми всі проходимо».
Це також досить незручно, що дитина буде мотивована змусити це піти. Вони змушують це зникати шляхом репарацій. Це може бути настільки ж незначним, як вибачення, або настільки ж обґрунтованим, але є два правила: покарання відповідає поганій поведінці, і після цього налагоджуються стосунки поцілунками та миром.
«Результат поцілунку, гримування та відшкодування збитків навчає дитину багатьох речей», — пояснює Бересін. «По-перше, вони розуміють, що порушення можна вирішити. По-друге, вони несуть відповідальність за свою неправильну поведінку. По-третє, вони вчаться розвивати здатність до занепокоєння. Так вони вчаться моралі».
Звичайно, нічого з цього не може статися, коли є батьки намагаючись заподіяти біль дитині. Це відплата, яка не досягає жодної з цих речей. Помста може здаватися справедливим, але це неправильно, це недобре і не є виховним. Нанесення болю дитині лише вчить дитину уникати образу, а не розуміти, що боляче завдають і інші люди. Це спосіб навчити прихованого йогоїзму. Якщо це не гріх, то це, безперечно, погана ідея.
