Нижче наведено уривок із ПОКОЛІННЯ СОЦІОПАТІВ: Як бебі-бумери зрадили Америку Брюса Гібні, опублікований 6 березня2018, Hachette Books.
Популярне телевізійне шоу Залиште це для Бобра, який дебютував у 1957 році, надає справедливий портрет дитинства Бумера. Повна відсутність уяви у шоу була як його художнім недоліком, так і соціологічною гідністю. У порівнянні з сучасними оперними вигадками та реаліті-телебаченням, Бобер була чиста антропологічна строгість. Суб'єкти дослідження, сім'я Кліверів, були старанно нічим не примітними: двоє батьків (Уорд і Джун), двоє дітей (Бів і Воллі; імовірно, статистично необхідну додаткову додаткову дитину було б неспокійно відобразити), забитого в заміському будинку, неминуче огородженому білим парканом. Уорд був ветераном Другої світової війни, який навчався в державному коледжі, імовірно, за GI Bill, і працював у трастовій компанії; Джун керував будинком. Обидва діти Клівера були Бумерами, уявно народилися в 1944 та 1950 роках і виховувалися в способах, які були б миттєво знайомі їхнім одноліткам з іншого боку знімального майданчика.
Виховування дітей: Світанок часів–1946 рік нашої ери
Якщо зараз найстаріші методи Клівера шокують, то протягом більшої частини людської історії цього не було. Методи дідуся Клівера були такими, якими здавна виховувалися діти. Стара система не була позбавлена похмурої логіки. Через високу дитячу смертність – навіть у 19 столітті нерідко 20% дітей помирали раніше. 5 років – батьки не бачили причин вкладати значні матеріальні чи емоційні ресурси, поки не було зрозуміло, що дитина це зробить жити. Якщо дитина виживе, батьки ставлять собі за мету не влаштовувати побачення та інші розваги, а виробництво мініатюрного дорослого, відповідного дорослим уявленням про чесноту та працьовитість, готового до майже негайного працевлаштування. Діалог з дітьми був непотрібним, а мотивація найкраще забезпечувала палиця.
Ще більш просвітницькі підходи, які почали з'являтися в 17 столітті, були невблаганними. Джон Локк, відомий зараз як пояснювач суспільного договору (щось, що Бумери з радістю розірвали), був більш відомим у свій час як експерт з догляду за дітьми. Його Думки щодо освіти (1693), незважаючи на те, що вони прогресивні, вони схильні до дисципліни (слово з’являється в середньому двічі на сторінці в моєму виданні ДумкиМета Локка полягала в тому, щоб створити «доброчесних, корисних і здібних людей» «найпростішими, найкоротшими та найімовірнішими засобами», і це, безумовно, не передбачало розпещення, яке отримували Бумери.iv
Біхевіористи Америки кінця 19 століття, чия думка домінувала у вихованні найвидатнішого покоління, поділяли цілі Локка. Їм достатньо було подивитися на країну, що індустріалізується навколо них, щоб дізнатися, як Локку 17th- століття процес може бути вдосконалений. Вправи Локка на формування характеру, які залежали від дивних вправ, пов’язаних із протіканням взуття та жорсткими ліжками, були занадто випадковими для сучасного світу. Відтепер хороші діти будуть вироблятися за допомогою раціоналізованого процесу позитивного і негативного підкріплення, доставлене негайно, і не обтяжене філософськими роздумами Локка про людину природа. У 1899 році, за словами Г. Стенлі Холл, президент Університету Кларка, психолог і орган по догляду за дітьми. Якщо дітям це не подобалося, це було б нічого. У віджета не запитали, чи схвалює він засоби його виробництва. Чому діти повинні бути іншими?
Як і Холл, доктор Лютер Еммет Холт з Колумбійського університету виступав за наукове виховання дітей, і його погляди мали величезний вплив. Холт Догляд та годування дітей (1896) був бестселером, зрештою перепакований Урядовою друкарнею і широко розповсюджений як свого роду дозволений державою посібник з догляду за дітьми. Як робітники заводів і сільськогосподарських тварин, дітей не можна було балувати, ними треба було керувати. Хоча специфіка цих біхевіористських текстів відрізнялася від попередньої практики, головне уявлення про догляд за дітьми залишалося незмінним до 1940-х років: діти мали бути сформовані відповідно до побажань їхніх батьків і потреб суспільства, при цьому батьківство мав на меті примусити до корисної поведінки, а не задовольнити дитячі примхи. Враховуючи бездонну ощадливість, працьовитість і манери Найвеличнішого покоління, можливо, ці ідеї були не стільки бездарними, скільки жертвами надмірного завзяття.
Доктор Спок і зростання дозвільного батьківства
Тому строгість була домінуючою практикою для американських дітей, поки Бенджамін Спок миттєво не змінив речі. Спок, як і Локк, був кваліфікованим лікарем зі спеціальністю педіатрії. За сприяння дружини він виробляв Книга здорового глузду про догляд за немовлятами та дітьми, вперше опублікований у 1946 році, якраз, щоб керувати вихованням Бумера. Будучи бестселером величезних розмірів, за перші шість місяців його було продано 500 000 примірників, а за півстоліття після його друку було перевершено лише Біблією в сучасне опитування американських матерів показало, що 64% читали книгу Спока, і навіть ті, у кого не було копії, не могли не поглинути її. приписи; уривки з’являються скрізь, уривки навіть з’являються Я люблю Люсі і неявно в Бобер.Визначальний текст юності Бумерів походить від доктора Спока, а не Керуака чи Пірзіга.
The Книга здорового сенсу розглядав будь-яку тему, яку можна собі уявити, але її основні накази завжди були однаковими: батьки покладалися на власні інстинкти та враховували потреби дітей там, де це розумно. У радикальному відході, в Книга здорового глузду навіть намагалися осягнути дитячий світогляд з точки зору самої дитини, на це завдання консерватори дивилися з побоюванням. У передмові Спок заявив, що його «головною метою написання [його] книги було допомогти батькам уживатися. і розуміють, до чого прагнуть їхні діти.«Старші традиції не могли дбати про «розуміння» мотивації дитини.
На відміну від своїх попередників, Спок мав психологічну підготовку, і він зневажав стару фіксацію на дисципліні. і дистанцію, натомість підкреслюючи люблячу турботу, фізичну прихильність і певну повагу до дитини імпульси. Його ставлення до привчання до туалету повчальне. Раніше експерти радили регулювати підхід, коли дітей тренують у три місяці (дивно, як) і евакуацію відбуватимуться за встановленим графіком, тейлоризм для малюків. Спок вважав, що це вправа, яка приречена на провал і ризикує розвинути певні невротичні розлади, як-от особистість, що зберігає анальний відхід, надмірно зациклена на охайності та порядку, хоча, ймовірно, буде продуктивною та шанобливою до влади (наприклад, Найбільше покоління). Натомість Спок закликав батьків дозволяти дітям встановлювати власний розклад дефекації, система не позбавлена власних небезпек. Фрейд попереджав, що поблажливе привчання до туалету може призвести до анального вигнання особистості, такої, що перейшов від буквального до переносного нестриманості, особистостей безлад, безлад і бунтарство (наприклад, Бумери).
Частково відносна поблажливість Спока випливала з його радикально оптимістичних поглядів на людську природу, його віри в те, що діти виростуть добре, якщо їхні батьки будуть хорошим прикладом. Спок писав, що «дисципліна, хороша поведінка і приємні манери… Ви не можете вткнути це в дитину ззовні за сто років. Бажання ладити з іншими людьми щасливо і уважно розвивається всередині [дитини] як частина розгортання її природа, за умови, що він росте з люблячими, поважаючими себе батьками». Дві тисячі років експертів із виховання дітей не погодилися б; Батьки, безсумнівно, могли б прищепити дитині звички, причому поняття божевілля покладається на добру вдачу дитини для досягнення бажаних результатів.
Культурні консерватори передбачали, що Америка завалиться разом із занепадом дисципліни, і вони не були абсолютно неправі. Норман Вінсент Піл, проповідник, відомий своїм письменством Сила позитивного мисленняхарактеризував метод виховання дітей Спока як «годуйте їх чим вони хочуть, не дозволяйте їм плакати, миттєве задоволення потреб». допомагаючи створити культуру вседозволеності в шістдесятих, і він був не самотній, хоча Піл та інші критики не вважали текст Спока цілий. The Книга здорового глузду дозволяв лупцювати в крайньому випадку – просто вважав за краще використовувати м’якіші варіанти спочатку. Проте, упускаючи ці нюанси, консерватори могли б довести свою точку зору. Книгу Спока передбачалося читати не попереду, як роман, а тематично, як путівник, до якого зверталися, щоб вирішити конкретну проблему в певний день. У тій мірі, в якій ця структура дозволяла батькам не помічати деяких застережень щодо розпущеності, Піл був ненавмисно правий.
Уривок з книги ПОКОЛІННЯ СОЦІОПАТІВ: Як бебі-бумери зрадили Америку Брюса Гібні, опублікований 6 березня 2018 від Hachette Books, підрозділу Hachette Book Group. Авторські права 2017 Брюс Гібні.
