Том ДеФалько, Рон Френц, Бретт Брідінг/Marvel Comics
Один із, якщо не найдраматичніших моментів у Месники: Фіналце сцена, в якій безщитова Капітан Америка володіє Мьольніром, молотом Тора, який Одін зачарував, щоб підняти його могли лише гідні. Є ціла сцена в Вік Ultron показуючи, як інші Месники намагаються підняти його, але не можуть. Або, принаймні, ми думали, що це відбувається.
У новому інтерв'ю, Фінал директори Джо та Ентоні Руссо запитали, чому Кеп може забрати Мьольнір Фінал але не в Вік Ultron. Що змінилося між двома фільмами, приблизно дев'ять років Кінематографічний всесвіт Marvel час?
Антоній відповів: «У наших головах він зміг цим володіти. Він не знав цього до того моменту Альтрон коли він спробував його підняти. Але Кеп через почуття характеру і смирення, і, з поваги до его Тора, Кеп, у цей момент усвідомивши, що може рухати молот, вирішує цього не робити».
У цьому є короткий момент Альтрон сцена, в якій здається, що молот трохи рухається, а на обличчі Тора спалахує вираз паніки, тож це не так, як ніби пояснення Руссо виходить зовсім з лівого поля. Проблема просто в тому, що його версія просто не така цікава, як пануюча теорія.
Багато думали, що в АльтронКеп не міг підняти молоток, бо тримав величезну таємницю від Тоні. в Капітан Америка: Громадянська війна він був змушений визнати, що Бакі був тим, хто вбив Старків. Тож до того часу, коли ця сцена в Фінал котиться, він гідний володіти Мьольніром. Це гарна арка, яка має сенс у розповіді та на перший план висуває дотримання морального кодексу, що є основою будь-якої гарної історії про супергероїв.
А тепер русоси його здули. Тому що як би приємно бути скромним і не показувати своїх друзів, це не так цікаво, як сказати своєму другові, що ви тримаєте в таємниці особу вбивць його батьків.
Дж.К. Роулінг навчився важким шляхом що фанатам не дуже подобається, коли архітектори вигаданих світів роблять заяви за межами своєї роботи, що змінює їхній досвід.
Тож, хоча теоретизувати про це весело, творці повинні знати, що, коли вони роблять, це походить від авторитету, який може призвести до видалення спекуляцій шанувальників. Це позбавляє шанувальників задоволення від спекуляцій і, як у цьому випадку, може дати менш цікаву «відповідь» на найцікавіші питання, які піднімає ця робота.
