Вакцини не викликають СВДС, незалежно від того, що каже Суд з питань вакцин

Скептики отримали рідкісну перемогу на вихідних, коли Суд США з вакцинації вирішив компенсувати батьки, які втратили дитину від синдрому раптової дитячої смерті невдовзі після того, як він отримав рутину щеплення. «Я дійшов висновку, що заявники надали достатні докази та свідчення, щоб надати їм право на компенсацію в рамках Програми вакцин», – написала суддя у своєму рішенні. «Я не прийшов до висновку, що вакцини становлять значний ризик СВДС. Насправді, докази свідчать про протилежне. Переважна більшість одержувачів вакцини не піддаються СВДС».

Але обережні висловлювання Суду з питань вакцин — і чіткий висновок про те, що вакцини не підвищують ризик СВДС — мало що зробили для тихі захисники проти вакцин, які схопилися з того факту, що суд США фактично постановив, що вакцини могли спричинити справу SIDS. «Це трапляється щодня», — наспівував Вактрут, бастіон заперечення науки, благаючи батьків відмовитися від рятівних вакцин. «Будь ласка, батьки, просто скажіть «ні» і проведіть дослідження, перш ніж ваша дитина буде наступною!»

Батькам важливо пам’ятати, що, незважаючи на це рішення суду, вакцини не викликають СРДС. Вони також не викликають аутизм (як справи досі розвінчувати це?!). Але вакцини робити, у надзвичайно рідкісних випадках викликають важкі алергічні реакції та неврологічні ускладнення, які можуть призвести до смерті та виснаження, і тому існує Суд по вакцинах. За останні 25 років суд виплатив майже 2 мільярди доларів батькам, які продемонстрували щонайменше на задоволення Федерального суду США про те, що їхні діти стали жертвами вакцини ускладнення. Готівка для цих виплат надходить з Національна програма компенсації ушкоджень від вакцинації який — цікавий факт — фінансується вами! З 1988 року існує прихований податок у розмірі 75 центів на більшість кадрів, який оплачує подібні трагедії.

У цій конкретній трагедії п’ятимісячна дитина на ім’я J.B. була знайдена мертвою у своєму ліжечку в 2011 році після того, як лише за день до цього отримала його звичайну вакцину DTaP, поліомієліту, HiB, пневмонії та ротавірусу. Там були кілька факторів ризику СВДС у цій справі — J.B. він народився недоношеним і мав в анамнезі проблеми з диханням, і його знайшли спати на боці (а не на спині, як рекомендовано) з ковдрою та подушкою в ліжечку. Відповідно, звіт розтину зробив висновок, що «причиною смерті був СВДС, а манера була «природною»». через «повідомлене положення для сну у дитини без анатомічних чи мікроскопічних значущих висновки».

Це хрестоматійний випадок СВДС, і у нас немає особливих підстав вважати, що вакцини зіграли певну роль. Тим більше, що Центри контролю та профілактики захворювань ведуть список передбачуваних рідкісних станів бути викликаним вакцинами (за цих умов заявникам, як правило, негайно виплачується компенсація, якщо дитина помирає). SIDS не входить у цей список. (Аутизм теж не є, тому що знову є немає. такий. посилання. Якщо ви нам не вірите, запитайте федеральний округ).

Отже, щоб батьки Джей Б. виграли цю судову справу, вони повинні були відповідати правовому стандарту, відомому як Althen’s Standard, який вимагає лише трьох речей: докази того, що вакцини були введені протягом певного періоду часу травми, медична теорія (навіть сумнівна), що пов’язує вакцину з травмою, та логічна послідовність причини та ефект. Їм вдалося це зробити в процесі, детально описаному в судових документах і дистильований (і критикований) тут.

У підсумку батьки відкопали деякі погані епідеміологічні дані і знайшли лікаря з поганими кваліфікаційними даними, який був готовий зробити слабку зв’язок між цитокінами (клітинами, що виділяються під час лихоманки) та вакцинами (які можуть викликати лихоманку), а потім зв’язати лихоманку, викликану вакциною J.B., з SIDS. Теорія не проходить жодної наукової перевірки, але важливо пам’ятати, що це просто не бар для суду з вакцин. Наукова медицина сформулюйте це коротко: «Це дуже заплутане та суперечливе рішення… слабкий випадок, заснований на багатьох припущеннях, що ґрунтуються головним чином на фундаментальній науці та переважанні доказів, що, як визнається в рішенні, не підтверджує причинну роль вакцин у СВДС (насправді, якщо взагалі, то навпаки)…[суддя] невірно витлумачив епідеміологічні дані, а потім і потім. використав це хибне тлумачення, щоб виправдати те, що «теорії» заявника є правдоподібними, навіть якщо «теорія» (насправді дикі припущення) недостатньо підтверджена наука».

Чи викликають вакцини СВДС? Абсолютно ні. Чи викликали вакцини СВДС у цьому конкретному випадку? У нас немає підстав вірити, що так і було, і є багато підстав вважати, що спрацювали інші фактори, такі як погані звички дитини до сну та невдала історія хвороби. Вакцинний суд покликаний надати перевагу сумнівам батькам над науковцями та виплатити великі компенсації навіть за травми, які, ймовірно, не були спричинені вакцинами.

Іншими словами, Суд з вакцинації зробив свою роботу. А тепер ми маємо зробити своє. Не припиняйте вакцинувати своїх дітей і завжди дотримуйтесь правил безпечного сну, щоб запобігти СВДС.