Я обережно потягнув за блискучий золотий палець своєї дитини подалі від його рота. Скривлюючись, я благав, щоб він зупинився. Він хихикнув, але в ту секунду, коли моя рука покинула його руку, він засунув між своїми губами палець із соплями.
«Дурно, чувак!» — вигукнув я, роздратований.
Я сказав йому, що він повинен зупинитися, але зрозумів, коли ці слова злетіли з моїх вуст: я не знав, чи це правда з медицини. Правда полягала в тому, що я хотів, щоб він зупинився, тому що щоразу, коли я ловив двох тих, хто спокійно жує слиз, мене заливала хвиля огиди й тривоги. Проте я мусив визнати, що мені бракувало наукова причина бути стурбованим такою поведінкою — окрім того, що вона може стати романтичним обмеженням у майбутньому. Тому я вирішив запитати у деяких експертів про реальну небезпеку і подивитися, чи зможу я знайти виправдання для більш суворої політики проти вибору.
Саме тоді все почало ускладнюватися.
Вміст соплів з різних веб-сайтів варіювався від захоплений («Дослідження: діти, які їдять власну їжу, можуть мати сильніший імунітет, ніж однолітки»)
Деякі сайти припускають, що збирання та їжа — це хороший спосіб для дітей захворіти — не від соплів, а від своїх брудних рук. Деякі припустили, що це може бути пов'язано з психологічним розладом під назвою PICA, який змушує хворі споживати непридатне для споживання, як-от глину або начинку для дивана. Деякі припустили, що це може допомогти дитині зміцнити імунну систему шляхом мікродозування бактерій.
Але незважаючи на всі передбачувані факти, джерел будь-якої репутації було дуже мало. Будучи репортером за фахом, я вирішив зробити репортаж, необхідний, щоб надати ретельний огляд Chez Nez.
Я почав з видатного лікаря-бугера, якого найчастіше цитують у розповідях про придушення носа, «фахівця з легенів з Інсбрука» на ім’я доктора Фрідріха Бішингера. Його коментарі на тему вживання в їжу каменів пазух є гучними та поширеними в Інтернеті. Його часто цитують: «З медичної точки зору це має великий сенс і є цілком природним… і коли ця суміш потрапляє в кишечник, вона діє як ліки».
Будь-яка розумна людина припустила б, що лікар, який робить такі грандіозні заяви, мав би рецензовані дослідження, щоб це підтвердити. Не так. Мені не вдалося знайти жодного дослідження Бішінгера щодо носового слизу. Джерелом цитати, здається, є служба новин Avanova, яка була ранньою платформою, створеною для робота, який читає новини. Я не був, як кажуть, кусався.
Не маючи можливості зв’язатися з, можливо, неіснуючим австрійським документом, я знайшов іншого дослідника, доктора Скотта Неппера з Університету Саскачевана. Наппер — біохімік, якого цитують у найсучасніших оповіданнях про нібито дослідження, що стосуються хлюпання шноц-твердих речовин. Його цитують як повідомляє Telegraph: «Можливо, коли у вас є бажання колупати ніс і з’їсти його, вам варто просто піти з природою».
Знову, невловимий доктор Фрідріх Бішингер з’являється як ймовірний співавтор дослідження. Але навчання немає. Ідея дослідження, схоже, походить від а CTV News Саскачеван (серйозно) сегмент, у якому Неппер, який є і справжнім, і справді лікарем, обговорював можливість проведення експерименту в якийсь момент у майбутньому. Я кілька разів звертався до самого Неппера, щоб підтвердити, що таке дослідження було проведено, але все безрезультатно. Я знайшов інше дослідження, на яке посилається в стаття автора Метушня. Назва це дослідження: Муцини слини захищають поверхні від колонізації карієсогенними бактеріями принаймні в ньому було слово «муцини». Перехопивши цей багатообіцяючий крок, я надіслав електронного листа співавторці дослідження, професору Катаріні Ріббек з Массачусетського технологічного інституту. Незабаром надійшла така відповідь:
«Я хочу уточнити, що дослідження «колювання в носі», яке пов’язане з нашою роботою, походить від професора Фрідріха Бішингера, а не від моєї дослідницької групи. ЗМІ неправильно пов’язували наше дослідження з висновком Бішингера. Дослідження з моєї лабораторії, яке тут цитується, стосується муцинів слини, і наша робота ширше свідчить про те, що слиз через внутрішню оболонку нашого тіло (наприклад, у роті, легенях, кишечнику та шийці матки) має захисні ефекти, які ми потенційно можемо використати для нових ліній терапевтичні засоби. Ми не вивчали боугерів чи навіть носового слизу».
Бішингер! (Трусає кулаком.)
Я зайшов у глухий кут і кинувся в потойбічний світ дедалі відчайдушніших пошуків у Google Scholar. Я читав дослідження про людей, настільки одержимих ковырянням у носі, що вони муштрували отвори через їх перегородки. Я читав повідомлення про те, що люди, які їли слиз, пов’язані з дедалі більш тривожними психічними розладами. Я виявив дослідження, яке пропонує 91 відсоток людей колупати в носі. Інше дослідження показало, що все це ковыряння в носі поширювався Золотистий стафілокок. В одному дослідженні досліджували білки носової слизу, в тому числі одне з лякаючою назвою «Видалено при злоякісних пухлинах мозку 1».
Це все було занадто. Моя тривога і розчарування досягли гарячки. Згідно з моїми дослідженнями, мої діти або були добре, або дуже хворіли, або мали перегородки денних трейдерів 1980-х років. У момент прояснення я зробив те, що мав зробити спочатку: звернувся до лікаря. Доктор Гері Фрід, директор Відділу загальної педіатрії Школи громадського здоров’я Мічиганського університету, надіслав коротку, але корисну відповідь:
«Підсумок: це безпечно. Однак діти, які ковзають у носі частіше за інших, мають більший ризик носової кровотечі».
Досить добре. Я вирішив помити руки і заохотити своїх хлопців мити руки частіше. Моє батьківське втручання для моїх маленьких їдців бугерів тепер складається лише з невеликої життєвої поради: приватні речі, загалом, не слід робити публічно. Вони можуть ковырятися в носі і їсти, поки вони не одружуються або поки не з’являться певні докази того, що від цього вони хворіють. Я просто не хочу це бачити. Те, що я повністю розчарований, — це єдиний негативний побічний ефект, який я можу абсолютно підтвердити.
