Тоні, мій 6-річний, займається своїми справами, переглядаючи сторінку Енциклопедія персонажів покемонів коли Патріс, мій 4-річний, влітає бог знає звідки, піднімається в повітря і з стуком приземляється на спину свого брата. «Привіт-Я!» — вигукує він, як ніндзя з фільму вісімдесятих.
"Ти ідіот!" — кричить Тоні, встаючи й штовхає Патріс на землю. Молодший хлопчик починає плакати. Це жалюгідно і сумно, і я повинен втрутитися. Я силою поставив Тоні тайм-аут («Але він стрибнув на мене першим!») і суворо розмовляю з Патріс, яка все ще плаче. Ми всі троє хочемо плакати; плаче ми двоє.
Я не можу не думати, що має бути кращий спосіб зробити це.
Велика частина проблеми батьківства полягає в тому, що воно здається випадковим. Навіть коли я виконую покарання, я часто стикаюся з тим, що воно є несправедливим, свавільним чи навіть підлим. Чи не було б чудово, якби існувала якась система, за допомогою якої можна було б вирішувати ці суперечки в дещо менш довільний спосіб, якийсь документ, призначений для запобігання анархії? Я знаю, що я не перша людина, якій прийшла така думка. Така думка була у Карла Великого. Така думка була у Томаса Джефферсона.
Мені тут потрібна конституція.
Читайте більше розповідей Фетерлі про дисципліну, поведінку та батьківство.
Сімейні конституції вже існують, але ви не можете просто Mad Lib, що мені потрібно. Більшість установчих документів сім’ї створюється для дуже заможних сімей для кого управління активами є проблемою або для дуже релігійних сімей, чия конституція більше нагадує завіти з Людиною зверху. Але в мене немає ні майна, ні віри. Те, що я шукаю, — це документ, який викладає набір принципів і прав, а також окреслює систему управління разом із сферами відповідальності та вкладеними повноваженнями. Знаєте, робота типу «Ми, люди». Але з чого почати, з нашого?
Сполучені Штати є – або колись подейкували, що це – демократія, але моя сім’я, незважаючи на протести моїх дітей, – ні. Це також не абсолютна монархія. Було б важко звільнити мене з моєї ролі батька, але я також зобов’язаний перед своїми дітьми і маю реагувати на їхні потреби, якщо не на їхні вимоги. Щоб дізнатися, як знайти щасливий конституційний медіа, я маю хотіти щось створити – чи просто отримати щось перспектива – я зателефонував Закарі Елкінсу, професору державного управління в UT Остін і батькові трьох синів (12, 10 і 8). Елкінс є співавтором Проект порівняльних конституцій, ініціатива, що фінансується Національним науковим фондом, покликана допомогти вченим «зрозуміти причини та наслідки конституційного вибору». І Елкінс знає від світових урядів. Він народився в Боготі, Колумбія, виріс у Бронксвілл, Нью-Йорк, і деякий час жив у Барселоні, де після закінчення Єльського університету грав у професійний баскетбол. Він розумна, висока людина, яка витрачає свій час на роздуми про те, як правила можуть впливати на культуру та політику.
Коли я задаю йому запитання: «Яким я керую урядом?», — він робить паузу. «Можливо, якийсь напівавторитарний уряд з набором прав, але сильною виконавчою владою, без законодавчої та без судової…». — каже він, розмірковуючи. Потім він приземляється на щось. «Саудівська Аравія починає вважати себе правильною». Елкінс зазначає, що громадяни Саудівської Аравії, як і діти в сім'ї, часто покладаються на Обліковий запис громадян багатого на нафту уряду, щоб задовольнити їхні потреби, і що, хоча монархія нечітко реагує на їхні прохання, це досить з верху до низу. Це схоже на справедливу критику мого стилю виховання.
Шукаючи другу думку, я зателефонував другому Зака, Том Гінзбург, професор міжнародного права Лео Шпіца та професор політології Школи права Чиказького університету. Том класний чувак. Він писав такі книги Конституції в авторитарних режимах (2014), співрежисер Проект порівняльних конституцій разом із Заком, працював юридичним радником в Ірансько-американському претензійному трибуналі, Гаага, Нідерланди, і має двох дорослих дітей. Том сказав: «Це сказав Зак? Наааа. Що, в біса, робить Дім Саудів для свого народу?» Том пропонує Сінгапур. «Це дуже патерналістичне суспільство, — каже він, — але принаймні забезпечує своїх громадян те, що ми називаємо «суспільними благами».
Він вказує, що це Сінгапур Конституція, як і китайський, включає в себе Конфуціанське уявлення про управління в якому головною одиницею є сім'я. «Вона розглядає нас не як індивідів, а як вбудованих у наше суспільство», — пояснює він. «А сім’я — це найважливіший набір відносин». Звичайно, є ціла купа палиць, що відбуваються в Сінгапурі, а також обов'язкові смертні вироки, чого я намагаюся уникати в своїй сім'ї, але Том певною мірою вписує це в перспектива. «Покарання є суворими, тому що, коли ви завдаєте шкоди комусь іншому, ви не просто завдаєте їм шкоди, а й наражаєте на небезпеку всіх. Гармонія суспільства має бути захищена». Це стосується і, можливо, переганяється в межах сімейної одиниці. І, як зазначає Том, «Сам Конфуцій вважав, що кожен має бути реабілітований. Він був проти смертної кари».
Незалежно від форми правління, яку описує конституція, Том і Зак погоджуються, що такі документи повинні відповідати кільком критеріям. «Думайте про конституції, як і про будь-який інший контракт, — каже Зак, — вони повинні бути зрозумілими та чітко і має бути внутрішньо послідовним». За його словами, установчий документ Саудівської Аравії є внутрішнім послідовний. Ірак's ні. «У преамбулі, — каже він, — демократія є основним принципом, але в другій статті говориться про національну релігію. це іслам, і ніщо не може йому загрожувати». Ця напруженість, за його словами, походить від того, що потрібно згуртовувати ворогу фракції.
Але коли йдеться про сім’ї, він каже: «Якщо батьки мають право покарати, – каже Елкінс, – вони також повинні мати право вирішувати те, що може бути покаране». І процес важливий у створенні конституції нації, а також родини. «Ми виявили, — пояснює він, — якщо процес створення Конституції був відкритим і за участю учасників, він тривав довше. Документу було надано більше чинності».
Я думав надягти бриджі та написати сімейний статут. Але я зрозумів, що це лише частково вирішить проблему. Так, установчі документи чітко формулюють цінності та права, що дозволяє урядам і керованим рухатися в одному напрямку. Але найголовнішим є застосування закону. Багато держав-невдах мають гідні конституції. Як відомо будь-якому батькові, бездоганне зачаття все ще може призвести до проблем у майбутньому, якщо вони не будуть добре виконані.
Навіть якби я написав конституцію і приєднався до білля про права, я зрозумів, що мені знадобиться система кримінального правосуддя. Том рекомендується починати з початку. «Яка мета системи кримінального правосуддя?» — риторично запитав він, перш ніж дати дуже вичерпну відповідь. Перший – це засіб стримування або для цієї особи, або для суспільства, що називається загальним стримуванням. Друге – реабілітація. Третє – ізоляція від суспільства, а четверте – помста. «У батьківстві це застосовується по-різному, — каже він, — більшість дисципліни підпадає під індивідуальне стримування. Однак якщо у вас кілька дітей, це може бути загальним стримуванням. Реабілітація є благородним ідеалом, якого ми повинні дотримуватися у батьківстві. Ізоляція практично не застосовується, за винятком тайм-ауту. І помста не повинна мати жодного застосування».
Можливо, навіть важливішим за мету покарання, каже Том, є його застосування. Тобто верховенство права може стати наріжним каменем функціонуючого суспільства. «Що вимагає верховенство права?» Професорсько запитує Тома: «Це вимагає, щоб правила були викладені заздалегідь; щоб покарання були визначені заздалегідь, щоб вони застосовувалися послідовно, і щоб був певний процес, щоб довести свою справу до покарання».
Ах, консистенція, цей старий каштан.
Візьмемо, наприклад, випадок спровокованого спалаху мого сина. Мушу визнати, з точки зору верховенства права, я погано впорався з ситуацією. У недавньому минулому були випадки, коли Тоні залишався безкарним за відповідь на провокацію свого брата. Були випадки, коли лише Патріс, воююча сторона, був покараний, інші, коли я вважав, що відповідь Тоні сама по собі була достатньою карою, і часи, коли ніхто не був покараний. Справжнє покарання набуло форми тайм-ауту, а також конфіскації улюблених предметів (переважно карток покемонів і Yu-Gi-Oh) або принесеного в жертву екранного часу. Я був нерівномірним у застосуванні закону, нечітким щодо самого статуту та свавільним щодо призначених покарань. Не дивно, що я живу з двома анархістами.
Зараз я працюю над кримінальним кодексом. Невдовзі, сподіваюся, я зберу дітей на сімейні збори. Викладу основні правила. Я викладу процес, за допомогою якого вони можуть представити свою справу. Я наведу список покарань, а також мінімальні вимоги щодо покарання та розсуд суддів. Наступного разу, коли Тоні підбере свого брата, це буде краще, і я не втрачу свого лайна, тому що за моїми власними законами мені не дозволять це робити. А мої сини, зі свого боку, приймуть своє покарання з похмурою незворушністю, яка супроводжує верховенство права. Ну, я сподіваюся, що це так. Я сподіваюся, що сильні інституції вгамують мої власні деспотичні пориви і притупить особисту травму, яку відчували мої негідні діти. Але Том застерігає, що це не так просто. «Як ми бачимо зараз, ви можете мати найкращі системи, але уряд зводиться до того, щоб керували хороші люди», — каже він. «Це вірно у Вашингтоні, і це правда в сім’ї».
