Минулої ночі був супервівторок, один із найважливіших заходи голосування Демократичного праймеріз. Це була ніч вирішальних перемог для колишнього віце-президента Джо Байдена та сенатора Вермонта Берні Сандерса, які на момент написання цього матеріалу мають 433 та 388 делегатів відповідно., і вирішальна ніч втрати для колись лідерка від штату Массачусетс, сенатор Елізабет Уоррен, яка керувала лише 36 делегатами і навіть втратила рідну державу. Уоррен, чия кампанія за останні кілька місяців майже зруйнувалася, провів приголомшливий боротьбу за номінацію від Демократичної партії, але в кінцевому підсумку не мав жодного значущого результату у Супервівторок. Що стосується планів Воррена догляд за дитиною, оплачувану сімейну відпустку та політику материнської смертності,її втрата є втратою для американських сімей.
Коли Уоррен розпочала свою кампанію У Массачусетсі більше року тому вона розповіла історію, знайому багатьом працюючим батькам, особливо одиноким. Коли Уоррен переїхала до Х'юстона, щоб навчатися в юридичній школі, їй було важко знайти догляд за дітьми для свого наймолодшого. Єдине місце, де вона могла знайти, що працювало, за її словами, був центр догляду, який вимагав, щоб її дочка була надійно привчена до горщика. Вона не була. Воррен сказав, що вона, однак, і
З цим анекдотом та всіма іншими її анекдотами про те, що вона працює мамою та бороться за сім’ї через Бюро фінансового захисту прав споживачів і більше, Уоррен намагалася зарекомендувати себе як «політик сімейних цінностей». Вона розповідала історії про те, як не могла закінчити юридичний факультет без її тітки Бджоли переїхати до неї, щоб піклуватися про своїх дітей, про те, як її вигнали з роботи вихователя дошкільного віку через те, що вона була явно вагітна.
Але мова йшла не тільки про її анекдоти. Сенатор від Массачусетса мав плани. Плани, які допоможуть сім’ям. Відразу після початку своєї кампанії Уоррен оголосила про своє раннє оголошення про свій універсальний план догляду за дітьми, який обмежував будь-які витрати на догляд за дітьми на рівні семи відсотків доходу сім’ї. Вона опублікувала план до знизити рівень материнської смертності для темношкірих жінок у Сполучених Штатах; план надання безкоштовний державний коледж; план скасування 95 відсотків студентського боргу.
У той час, коли федеральні інвестиції в американські сім’ї майже нічого, Уоррен спрямувала свою платформу до 50 мільйонів американських виборців з дітьми до 18 років. Десять років тому, коли інвестиції в американські сім’ї були на рекордно високому рівні, близько трьох відсотків ВВП спрямовувалися на державні інвестиції в соціальні програми, які б допомагали дітям та їхнім батькам. Навпаки, Швеція витрачала 25 відсотків свого ВВП на американські сім’ї. Уоррен хотів звернутися до батьків, які відчували себе стиснутими з усіх боків, починаючи від боргів у коледжі, закінчуючи витратами на догляд за дитиною та зниженою заробітною платою. Її план дозволив би заощадити пари, які разом заробляли 75 000 доларів на рік більше ніж 100 000 доларів протягом дитинства дитини, поки вони не пішли в дитячий сад. Це була гарна ставка.
Але ставки не завжди виконуються. З огляду на результати Супервівторка, виявляється, що американські сім’ї не завжди голосують так, як американські. Просто подивіться на двох лідерів. Байден, наприклад, публічно підтримав ідею універсального дитячого садка (примітка: це не те саме, що універсальний догляд за дітьми) але не оприлюднив жодних планів, як це зробити, на відміну від Уоррена, який випустив механізми фінансування, плани розширення доступу, плани збільшення обох зарплат і навчання для вихователів дошкільного віку, а також інвестиції в домашній догляд і в нетрадиційну дитину догляд. Байден просто залишив питання догляду за дітьми поза увагою.
Берні Сандерс, чесно кажучи, наприкінці лютого випустила комплексний план догляду за дитиною, і це той, який йде навіть далі, ніж Уоррен. Це глибоко вражає. Він фінансуватиметься за рахунок податку на надзвичайне багатство в один відсоток, забезпечуватиме безкоштовний догляд за дітьми в цій країні безкоштовно на суму 1,5 трильйона доларів протягом десятиліття. Це забезпечить підготовку постачальників послуг по догляду за дітьми та підвищить їхню зарплату до життєздатної заробітної плати, забезпечить догляд за дітьми програми для батьків, які працюють у нетрадиційний час, і збільшення узгодженості між до-к програм і дитячий садок. План Сандерса по догляду за дитиною, зрештою, є значним і є абсолютним покращенням у порівнянні з 2016 роком, коли він підтримував універсальний догляд за дітьми та дошкільний сад, але ніколи не випустив план для цього.
Незважаючи на те, що план Сандерса змінить життя працюючих сімей і заохотить тих, хто відкладав народження дітей оскільки вони відчувають, що не можуть собі дозволити мати цих дітей, покращення життя батьків не є центральним його посланням кампанії. Боротися з корупцією, надбагатими та грошима в політиці? Абсолютно. Зробити життя доступнішим і лише для американських робітників? Повністю. Забезпечення житлом та охороною здоров'я? Так. Це посади, які, безумовно, допомагають американським сім’ям. Але лише Уоррен позиціонувала себе як кандидата, який розуміє батьківство, тому що робила це, здебільшого, одна. Вона позиціонувала себе як кандидата, який дбає про сім’ї. І сім’ї, здавалося, не дуже хвилювало.
Батьки голосували вчора, так як будуть голосувати в загальному. Можливо, минулої ночі батьки, які проголосували, не голосували, як батьки, які визнають необхідність більшої допомоги по догляду за дитиною, більшої підтримки соціальної безпеки, дешевших варіантів охорони здоров’я тощо. Можливо, вони проголосували за того, хто, на їхню думку, міг перемогти. У будь-якому випадку, схоже, що батьки втратили. І це ганьба.
