The Народжуваність США знаходиться на найнижчій точці за останні три десятиліття і знижується. Населення скорочується щодня, навіть якщо приватний сектор бореться з нестачею робочої сили, а політики обіцяють зростання ВВП, несумісне з робочою силою, яка скорочується. Хоча вони рідко заслуговують на це, батьки розвивають економіку, виховуючи дітей, які в кінцевому підсумку беруть участь у цьому. Коли дорослі масово відмовляються від батьківства — в Японії є чудовий приклад цього — економіка гальмується. Тому і політикам, і лідерам приватного сектора слід подумати, чому американці в найкращі роки дітородіння відмовляються від продовження роду. І виявляється, є конкретні й досить очевидні відповіді.
Зросла економічна напруга батьківства. Зросла соціальна напруга батьківства. Зросло професійне навантаження на управління кількома доходами.
Дженні Браун спостерігала як за цими тенденціями, так і за тенденціями планування сім'ї. Як організатор Національного жіночого визволення, Браун очолювала кампанію, щоб зробити доступними «таблетки після ранку». без рецепта і виявив, що пари відкладають народження дітей не через незацікавленість, а з причини страх. Вони розуміли складність
У своїй новій книзі Народний страйк: прихована боротьба за жіночу роботу, Браун документує це явище і стверджує, що до тих пір, поки уряд не почне підтримувати сім’ї з соціальними програми, які допомагають полегшити виховання дітей, дорослі будуть уникати батьківства, а батьки пропускатимуть друге або третя дитина. Фезерлі говорив з Брауном про цю динаміку, що розвивається, і про те, що батьки можуть зробити, щоб орієнтуватися в тому, що в прямому і переносному сенсі є заплутаним ринком праці.
Я хочу переконатися, що це представлено точно. По суті, ви стверджуєте, що, оскільки американський уряд не надає суттєвої підтримки батькам, ми бачимо зниження народжуваності, яке ви називаєте страйком при народженні. Як ви прийшли до такого висновку?
Ми брали участь у кампанії, щоб отримати ранкові таблетки без рецепта, і ми говорили про те, як важко мати дітей. У багатьох членів нашої групи був такий, і ми зупиняємось, тому що вони не мали доступу до оплачуваної відпустки, або кількість відпустки, яку вони мали, була смішною — можливо, тиждень чи два тижні. У них були проблеми із медичним страхуванням, проблеми з оплатою лише пологів. Навіть коли у них була страховка, пов’язано з чимало інших витрат. Потім була оплата після школи і літні програми і просто виснаження працювати принаймні вісім годин на день, а потім повертатися додому і намагатися вести сімейне життя. Вони просто вирішили, що не витримають жодної секунди.
А як щодо жінок, які не мали дітей?
Багато з нас не мали дітей, але хотіли їх. Ми зіткнулися з фінансовою нестабільністю та негнучкістю роботодавців та витратами на догляд за дітьми. В інших країнах існують субсидії або комплексні послуги або дуже тривалі оплачувані відпустки. Але ми в основному брали відпустку без збереження заробітної плати. А потім ми почали бачити заголовки про зниження народжуваності, і саме тоді ми з’єдналися.
Отже, коли важче виховувати дітей, у людей стає менше дітей. Має сенс. І ви, безперечно, праві, що Америка субсидує батьків набагато менше, ніж більшість розвинених країн. Як ви думаєте, чому ми так неохоче допомагаємо американським батькам, коли зрозуміло, що їм потрібна додаткова допомога?
Ну, я не впевнений, що це неохоче. Принаймні з боку простих людей. Але я вважаю, що це небажання роботодавців.
Після Другої світової війни сексистським ідеалом було мати сімейну зарплату. Це означало, що один годувальник буде утримувати сім’ю. Вони підтримали дітей та чоловіка, який на повний робочий день займався доглядом за сім’єю. І це було 40 годин на тиждень, щоб утримувати сім’ю. Тепер на підтримку сім’ї потрібно 80 і більше годин на тиждень. Але роботодавці нічого не додали до цієї роботи по догляду за сім’єю.
Зараз роботодавці отримують принаймні 80 годин праці, тому пари менше прагнуть виконувати додаткову домашню роботу. Це резонує зі мною, але мені цікаво, чи є рішення.
Для об’єднаної в профспілки частини робочої сили раніше існувала ідея, що заробітна плата роботодавця відповідає за те, що можливо в сім’ї. У нашій групі ми говоримо, що замість сімейної зарплати нам потрібна соціальна заробітна плата. Це європейський термін або всі ці програми, які охоплюють усіх, включаючи тривалу оплачувану відпустку, тривалі відпустки, охорону здоров’я, догляд за дітьми та догляд за літніми. Ми повинні рахуватися з тим, що сталося в Америці. У нас була система. Ця система зникла, але її не замінили іншою.
Цю систему традиційно розуміли як «погану для мам». Але це здається мені дуже погано для тат. Яка тут роль відстоювання батьків?
Чоловіків хвилює економічна ситуація. Вони турбуються про охорону здоров’я, догляд за дітьми та житло. Прикладається такий же тиск. Тож народжений страйк – це, безумовно, не просто те, що вирішують жінки. Це те, що вирішують пари. Ми перебуваємо в іншій ситуації, ніж у 50-х, тому що тата справді роблять набагато більше. Вони бачать те саме, що бачать жінки, коли доглядають.
З такою видимістю, яку мають батьки, і тими вищими ставками, чи допоможе це?
Я думаю, що це створює можливість для більшої політичної згуртованості, коли батьки висувають ці вимоги.
Якщо складнощі батьківства призводять до зниження народжуваності, це в кінцевому підсумку вплине на ВВП і скоротить кількість працівників, які мають право на навчання. Схоже, приватний сектор працює проти своїх інтересів. Яка угода? Вони просто не розуміють?
Ну, останні 20 років їм це виходило. Донедавна сім'ї брали ці тягарі на себе. Вони платили за догляд за дитиною і намагалися залучити бабусь і дідусів, щоб заповнити прогалини. Ми як би звинувачуємо себе. Ми добре розуміємо, знаєте, ми знали, у що йшли, коли у нас були діти, і тому нам просто доведеться впоратися. Ми не розглядаємо це як систему, яка покладається на нашу працю батьків, які виконують дуже обережну та важливу роботу щодо виховання наступного покоління.
Я думаю, що багато батьків відчувають цю ізоляцію.
Є ідеологія, яка супроводжується цим, коли насправді все залежить від батьків. Ви відповідальні. Це майже так, ніби діти – це предмет розкоші, а не наступне покоління нашого суспільства. І оскільки ми звинувачуємо себе, ми не змогли створити політичний тиск, щоб, ви знаєте, змусити Amazon платити податки, щоб ми могли мати систему догляду за дітьми в цій країні. Тому що якщо окремий роботодавець каже: «Добре, ми отримаємо шість місяців оплачуваної сімейної відпустки, він раптом опиниться в невигідному конкурентному становищі. Тому роботодавцям дуже важко це зробити.
І тому здається очевидним, що нам потрібне загальнодержавне рішення. Але зараз багато політиків говорять про те, що програми соціального забезпечення є якимось злом. Чи можемо ми це подолати?
Що ж, ми повинні подивитися на рішення, які ми вже мали в цій країні. Під час Другої світової війни ми потребували жінок на робочій силі. Раптом. Ми змогли придумати центри догляду за дітьми та широку підтримку. Крім того, ми вже маємо еквівалент допомоги на дітей. Якщо один із батьків помирає, соціальне страхування надає компенсацію доходу, щоб дитина не була бідною. У нас є система, потрібно просто померти, щоб її отримати. Тим не менш, соціалістичні програми не так вже й чужі від того, що ми робили в США.
Я дивлюся, як президент Трамп з’являється в тіньовій коробці з ідеєю соціалізму перед реваючим натовпом. Ви все ще вважаєте, що це правда?
Я думаю, що той факт, що люди зараз скаржаться на соціалізм, є ознакою того, що ми насправді дали політикам зрозуміти, що ці програми політично життєздатні в США. Вони реагують на цю політичну життєздатність, засуджуючи її.
Яким буде переломний момент?
Просуваючи цю ідею про те, що ми оголосили неформальний страйк народжень, люди почнуть усвідомлювати, наскільки погано це сталося. Це не лише індивідуальне питання. Це те, що нам потрібно мати колективне рішення, щоб нашим дітям не довелося через це переживати.
