Парламентар Сенату просто кинув ключ у президента Байден і Сенату Демократичної партії пакет звірки. Знову. Цього разу це не вкрай необхідне підвищення мінімальної заробітної плати, а вкрай необхідна імміграційна реформа, яка, здається, приречена на провал.
Ось що вам потрібно знати про те, що сталося в Сенаті і що, ймовірно, станеться далі.
Що намагалися передати демократи?
Заходи імміграційної реформи запропоновано сенаторами-демократами нададуть юридичний статус людям без документів, яких привезли до Сполучених Штатів у дитинстві (Мрійники), ті, хто має тимчасовий захищений статус (гуманітарне позначення), майже мільйон фермерів та ще мільйони»необхідні працівники». Це забезпечує захист 8 мільйонів людей, які роблять внесок в американську економіку та суспільство, і які не заслуговують бути депортований. Їм довелося б пройти перевірку, пройти медогляд і сплатити 1500 доларів США. Це не зовсім безкоштовно для всіх.
Дорослі, народжені за кордоном, працюють частіше, ніж корінні американці, і вони працюють у таких життєво важливих галузях, як сільське господарство та виробництво харчових продуктів.
Чому було відхилено захід щодо надання правового статусу 8 мільйонам осіб без документів?
Парламентар Елізабет МакДонаф постановила, що заходи імміграційної реформи, які демократи мали намір включити до свого законопроекту, були «не підходить для включення до узгодження», оскільки «[з]міни політики цієї пропозиції значно переважають бюджетний вплив, отриманий до це”.
Процес узгодження бюджету дотримується правила Берда, розділу Закону про бюджет Конгресу, який визначає тест із шести пунктів для тих питань, які розглядаються як «сторонні», а отже, непридатні. для включення до примирення так званого «швидкого шляху», який дозволяє Сенату ухвалювати закони, що стосуються федерального бюджету, простою більшістю голосів, фактично обходячи посередників у процес.
Остаточні повноваження щодо того, що є, а що не є «стороннім», належить головуючому в сенаті, у даному випадку, віце-президенту Камалі Харріс.
Провідні демократи вже повідомили, що планують подати доопрацьовану пропозицію на затвердження парламентарієм. Хоча він ще не оприлюднений, він, ймовірно, буде менш корисним для людей без документів мають менший позитивний вплив на країну загалом, щоб отримати відбиток парламентарія затвердження.
Які є інші варіанти допомоги цим людям отримати громадянство?
Харріс міг просто проігнорувати рішення парламентарія і сказати, що імміграційні зміни можуть залишитися в пакеті примирення. Або демократи в Сенаті могли б звільнити парламентаря та призначити нову людину, яка вирішить визначати «необхідну справу» у спосіб, більш підходящий до їхніх політичних цілей, як Республіканська партія зробила в 2001 році.
Об'єднаний блок сенаторів-демократів також міг би скасувати флібустьєр, заперечуючи необхідність узгодження бюджету, і приймати низку прогресивних політик з контролем президентство та обидві палати Конгресу, контроль, який майже напевно закінчиться з проміжним терміном 2022 року вибори.
Те, що партія навіть не може протистояти комусь, хто, за визначенням, не має реальної влади, означає, що немає надії на те, що ця ще більш драматична та вражаюча зміна відбудеться найближчим часом. А за відсутності такого прогресу демократам стає ще важче переконати людей прийти на вибори, а тим більше проголосувати за партія, яка знову і знову демонструвала, що ставить норми та традиції непрацюючого законодавчого органу понад потреби вразливих верств населення Люди.
