Сенатор Елізабет Уоррен розуміє тяжкість і глибина шкоди, завданої пандемією. Задовго до того, як COVID-19 зачинив двері дитячих центрів, шкіл, робочих місць тощо, вона б'ють на сполох про одну сувору реальність: американський уряд залишив батьків, і зокрема мами, постояти за себе.
Це реальність батьківства в Америці. Догляд за дитиною в рази дорожче, ніж навчання в державному коледжі, батьки закриті від ринку житла, вагітні люди, як і вона, зазнають дискримінації на ринку праці освітяни постійно борються зі звільненням коштів, і пологи можуть коштувати батьки тисячі доларів з кишені. Усі ці питання були в центрі уваги її президентської кампанії 2020 року. Хоча вона залишила навчання, ідеї, які вона відстоювала, залишилися на сцені й після її виходу.
«Я роками боролася з доглядом за дітьми…», — сказала вона Фазерлі у відеочаті, посилаючись на власну боротьбу за освіту, роботу та процвітання, будучи мамою двох дітей.«Але моя дочка зіткнулася з тим же. Через покоління доглядати за дітьми було не легше, коли народилися її діти, ніж коли народилися мої. І ось те, що змушує мене скреготати зубами. Якщо ми не внесемо змін, ця проблема залишиться, якщо в моєї онуки будуть діти».
Її ідеї лише стали актуальнішими, її міркування більш прозорливе. Ось чому сенатор Елізабет Уоррен так рада що її найновіша книга, Наполегливо, книга не лише про дні, тижні та місяці після її президентської кампанії у 2020 році, а також про кар’єру, яка привела вона готова до цього, а також про кризу непідтримуваного батьківства, з якою зіткнулася Америка, яку показала пандемія. сьогодні.
У новій книзі Елізабет Уоррен йдеться про універсальний догляд за дітьми та інші проблеми, які стосуються працюючих батьків.
ми поговорила із сенатором Уоррен про її книгу, про її плани «вкласти більше ресурсів у житло» та про те, чому уряду потрібно працювати, щоб «робити інвестиції разом, щоб допомогти створити можливості», і що батьки можуть зробити, щоб стати більшою частиною рішення несправедливості.
Коли я читав вашу книгу, я думав про те, як ви писали, до того, як з’явилася ваша тітонька Бджола, про те, що ваші труднощі з догляду за дітьми були вашими власними. Ви самі впоралися з цим. Ви сказали, що ви за волосок від того, що не зможете написати ці 12 книг, отримати посаду, стати сенатором, балотуватися на пост президента. Подібно до цього, яка роль тата в тому, що до пандемії жінки не отримували достатньої підтримки, а під час пандемії будь-яка система підтримки просто зруйнувалася? Як батьки можуть допомогти?
EW: Батьки могли б допомогти, зробивши набагато більше. Ми всі їмо. Це означає, що ми всі готуємо, а потім всі прибираємо. Одна з речей, які, на мою думку, мене справді вразили, — це відключення. У книзі я трохи розповідаю про дані — що тата сьогодні допомагають набагато більше, ніж коли мої діти були немовлятами. А ми всі киваємо головою, посміхаємося і кажемо: це добре! І вони це роблять. Вони допомагають багатьма способами.
Зараз татусі на прийомах у акушера, і нерідко бачити тата в ігровій групі з маленькими малюками. І це все чудово. Але одна зі статистичних даних, яка виникла в результаті пандемії, яка справді мене вразила, — це те, хто керує шкільними завданнями дітей шкільного віку.
І, як я пам’ятаю цифри, 47 відсотків тат сказали: «Все, я справді це роблю. Час від часу я отримую невелику допомогу від мами, але я беру її на себе». Де в тому самому опитуванні — тому що вони питали татів і мам, і, питаючи їх незалежно, — мами сказали: «тати це роблять», — ви готовий? — «3 відсотки часу».
Правильно.
EW: Правда? Отже, явно є розрив. І для мене частково це пов’язано з уявленням про те, що, оскільки це її [мамина] відповідальність, що якщо він допомагає, то він герой, чи не так? І вона просто робить те, що повинна робити. І я хочу перевірити, чи зможу я — я спробую це зв’язати — це проблема, яка, на мою думку, у нас була в догляді за дітьми весь час. І чому я говорю про це з доглядом за дітьми. У мене є діти, я люблю своїх дітей, але я також хотіла бути вчителем.
Getty/Corbis
Я багато вклав у це. Я хотів закінчити свою освіту, а потім хотів залишитися на цій повній педагогічній роботі. Це була моя проблема. Було, не мій чоловік, до речі, не нинішній чоловік. Це перший чоловік. Коли вам потрібно вказати номер свого чоловіка, це щось означає. Але це була моя проблема.
Правильно.
EW: І ми маємо всіх цих чоловіків-законодавців протягом кількох поколінь. І я думаю, що вони ставилися до цього так само. «Це її проблема вирішити. І якщо вона вирішує це, добре, а якщо вона не добре, це на її рахунку». Він так ігнорує, скільки жінок має працювати, а скільки жінок має працювати з багатьох різних причин. Іноді треба працювати. Тому що ти повинен бути тим, хто ставить їжу на стіл.
Можливо, ви єдиний, хто подає їжу на стіл, але іноді вам доводиться працювати, тому що це ваш єдиний шанс зробити це у вашій професії. Ви не можете зняти шість років, вісім або 10 років. Якщо ви це зробите, у вас ніколи не буде можливості стати тим, про що ви мріяли, коли були маленькою дівчинкою.
Тому я думаю, що ваше запитання про допомогу вдома трохи схоже на книгу Наполегливо. Це і дуже інтимно, і по-домашньому, по-сімейному, по-сімейному. Але водночас це дуже національно, чи не так? Це вливається в рішення, які ми приймаємо як питання політики, і тому я так сподіваюся, що зараз ми збираємося внести зміни, що ми збираємося побудувати універсальний догляд за дітьми, що ми збираємося зробити це прихильність.
Правильно. Наступне моє запитання стосувалося того, які культурні зміни мають відбутися — як полегшити ці раціональні домашні рішення, — але ви щойно відповіли на нього. «Тати — герої, а мами просто виконують свою роботу», або «Жінка розбереться, чи ні, ось і все». Те, що ми відкидаємо це зараз — принаймні теоретично — є великим культурним зрушенням.
EW: Це є. Так, це так. І ось ще один культурний зрушення, і це те, про що я говорю Зберігати: Ми повинні використовувати свій голос. Нам недостатньо самотужки вирішувати ці проблеми, тому що поки ми не змінимо громадськість, змінюй політику. Проблеми просто повторюються.
Я роками боролася за догляд за дітьми. Я бився, і плакав, і плакав. Були випадки, коли я здавався, я просто здавався. Я сказав, Я більше не можу цього робити. я просто не можу. Але моя донька зіткнулася з тим же. Через покоління доглядати за дітьми було не легше, коли народилися її діти, ніж коли народилися мої. І ось те, що змушує мене скреготати зубами. Якщо ми не внесемо змін, ця проблема залишиться, якщо в моєї онуки будуть діти.
Правда? Отже, культурні зміни, так. Про зміни вдома. І ні, ви не герой, виконуючи 47 відсотків роботи, так само, як і я, виконуючи 53 відсотки — або 97 відсотків. Але я також збираюся використати деяку частину того, хто я є, щоб вийти і боротися за зміни, тож це це не проблема наступного року, і через 10 років, і через 20 років, і через 40 років. Це мить з вікном, трішки, з тріснутими, відкритими дверима. Ми повинні пройти через це.
Правильно. Говорячи про політику та політичні рішення, я прочитав цей рядок у книзі й у мене відвисла щелепа. «Найбільшим провісником розорення в Америці було те, що жінка з дитиною». Які ключові політичні рішення допомагають зробити сім’ю доступнішою в Сполучених Штатах?
EW: Догляд за дітьми – це величезна, чи не так? І, як я вже кажу, що він універсальний, що він є і доступний. Мало того, що п’ять міст чудово, що в середньому він працює, ні. Він має бути поруч із вашим домом, доступним, доступним та якісним. Отже, це, очевидно, велика частина.
Оплачувана сімейна відпустка важлива — щоб, якщо вам доведеться відволіктися від роботи. Але зрозумійте це в більш широкому контексті.
Інша річ, яка мала б велику різницю, — це житло. Якщо ми як нація вкладемо більше ресурсів, просто зміцнивши наше житло. Це повсюдно — для сімей середнього класу, для сімей робітничого класу, для бідних працюючих, для бідних бідних, для людей з інвалідністю, для літніх людей, для всіх. В Америці ми багато розширювали житло. Це змінилося.
Перегляньте цю публікацію в Instagram
Пост, яким поділилася Елізабет Уоррен (@elizabethwarren)
Я виріс у гаражі з двома спальнями та однією ванною, переобладнаному для трьох моїх братів. Нас шестеро, одна ванна, ви рахуєте. Той будинок, який побудував забудовник, у нашому районі налічувалося близько 210 людей, повалених у Прерії в Оклахомі. Цей будинок вже будується. Сьогодні приватні забудовники будують McMansions та гігантські квартири. І дивіться, я на них не сержуся. Просто прибуток вищий, але це означає, що притиснення відбувається на сім'ї середнього класу, які починають будинки. І це правда скрізь.
ЛФ: Правильно.
EW: Це не лише проблема Нью-Йорка, Сан-Франциско, Бостона. Це правда в сільській Америці. Це правда в маленькому містечку Америки. Це частина перша проблеми. Друга частина проблеми полягає в тому, що федеральний уряд раніше вкладав багато грошей у будівництво житлові одиниці, житлові одиниці для працюючих сімей, житлові одиниці для сімей, які переживали труднощі фінансово.
А потім наприкінці 1990-х вони прийняли щось під назвою «Поправка Фейрклота». І там сказано, що для кожної нової федеральної одиниці, яка з’являється на ринку, ви повинні зняти один. Таким чином, ви не отримаєте збільшення пропозиції житла.
Тож я просто хочу, щоб ви думали, що населення Америки зросло за останні 30 років, чи не так? І все ж два великих джерела житла в основному або зовсім зникли, або просто були заблоковані. Тому житло з часом псується. Частина з них, частина з них старіє, повинна бути переведена в автономний режим, і це створює реальне тиск на сім’ї, скільки вони повинні платити. Я згадую це, тому що я просто хочу сказати, що всі частини підходять разом, чи не так?
Вони пов’язані. Догляд за дітьми підключений до житла. Ми знаємо дані про це. Якщо у вас є безпечне, доступне житло, якщо у вас є шанс виховувати своїх дітей у хорошому міцному житлі, вони матимуть кращі результати в навчанні.
Вони матимуть кращі професійні результати. Вони зароблять більше грошей протягом свого життя. Буде менше шансів потрапити в неприємності. Вони будуть здоровішими. Насправді ви просто будете здоровішими. І ось як я маю на увазі, що ми повинні робити багато речей разом, які керуються однією центральною ідеєю.
Яка ідея?
EW: Тобто ми робимо інвестиції разом, щоб допомогти створити можливості. А потім ви робите з ним те, що ви робите з ним. Деякі люди зроблять з ним більше. Деякі люди зроблять менше, але ми інвестуємо в можливості, чи не так? Для всіх наших дітей ми це робимо. Ми будуємо майбутнє, чи не так?
На той момент я просто думав про дослідження Стенфорда, яке прочитав днями. Підвищення мінімальної заробітної плати до 15 доларів значно зменшить дитячу смертність. Це пов’язано з усіма цими речами.
EW: Так. Так. Подумайте, як ці частини поєднуються. Або інвестувати в догляд за дітьми. Частина мого плану щодо цього є підвищити заробітну плату дитячим працівникам і вихователі дошкільних закладів в Америці.
Це переважно жінки, переважно жінки, і переважно кольорові жінки, які працюють у догляді за дітьми. І для багатьох з них вони заробляють більше, якщо підуть працювати на касу в McDonald’s. Це просто неправильно. Справа в тому, що сім’ї не можуть дозволити собі платити більше в дитячі центри. На мою думку, [дитячі центри] не платять низьку зарплату лише тому, що вони підлі люди.
Вони платять низьку зарплату, тому що намагаються зменшити витрати для батьків, чи не так? Батьки вже витрачають на це величезну частину свого доходу. Ми не просимо батьків отримувати повну вартість відведення дитини до третього класу. Чому ми повинні просити батьків стягнути повну вартість цілоденної освіти дітей раннього віку та догляду за дітьми та зробити ці інвестиції для всіх нас? Так. Це окупиться багаторазово.
Очевидно, що цього року всі ми пережили колективне, а також особисте горе та відчуття втрати. Ви дуже чудово написали у своїй книзі про свій власний досвід минулого року. Але ваша втрата була не лише особистою, а й політичною. Була втрата роботи, непотрібна смерть, а потім усі ці структурні збої. Коли ви думаєте про майбутнє працюючих мам і тат, американських сімей, середнього та робітничого класу, ви налаштовані оптимістично?
EW: Так, я оптиміст. Я налаштований оптимістично, тому що ми стикаємося з кліматичною кризою, але Рух «Схід сонця» існує. Я налаштований оптимістично, тому що ми зіткнулися з кризою догляду за дітьми, але мільйони мам стикалися з цим, і вони повідомляють про це решті світу.
Я налаштований оптимістично, тому що людей пригнічує борг за студентським кредитом, але тепер вони організувалися, щоб скасувати борг, і наполягають на Джо Байдена, щоб він підписали листок паперу, щоб стерти борг за студентським кредитом у розмірі 50 000 доларів. І Чак Шумер, лідер більшості в Сенаті Сполучених Штатів, весь час у цій боротьбі. Ці речі говорять мені, що зміна не гарантована, але вона можлива.
Ми створюємо енергію, ми створюємо імпульс, і ми можемо це зробити. Я почав книгу Наполегливо наступного дня після того, як я вибув з президентських перегонів. І сталося це зовсім випадково. Мені було сумно, а ми живемо там, де є тротуар, і люди писали на цьому тротуарі нотатки. «Ми тебе любимо». Діти намалювали поні та веселки, і наступного ранку я прокинувся, відчинив двері й написав крейдою двофутовими літерами, сильно вписаним крейдою. Наполегливо.
І я подумав, це правильно. Я потрапив у боротьбу за президентство через те, за що хотів боротися — 81, соковиті славні детальні плани, тому що я побачив, як ми можемо зробити цю країну кращою. І я зрозумів, що вибуття з президентських перегонів цього не змінило. Я досі в цій боротьбі. Я наполягаю, бо вірю, що так ми внесемо зміни. Я наполягаю, тому що наполегливість – це особисте. Я наполягаю, тому що я просто частина мільйонів жінок і чоловіків по всій цій країні, які наполягають і збираються досягти успіху.
Це інтерв’ю було скорочено та відредаговано для ясності.
