У 2017 році сенатори Петті Мюррей та Мейзі Хіроно разом із 33 іншими сенаторами представили Закон про догляд за дітьми для працюючих сімей. Це був знаковий законодавчий акт, який значно збільшив федеральні інвестиції в дітей програми догляду по всій країні через прямі субсидії та надання батькам грошей для покриття витрат з догляд за дитиною, які в деяких місцях можуть коштувати до 36 відсотків загального доходу сім’ї. Цей законопроект був знову внесений до Сенату минулого тижня, лише через кілька тижнів після того, як сенатор Елізабет Уоррен також випустила власний план — the Закон про універсальний догляд за дітьми — і запропонував частково заплатити за це через податок на багатство. Республіканці також шукали рішення, спираючись на співпрацю між державним і приватним сектором, податкові пільги та ощадні рахунки.
Все це вказує на те, що рішення проблеми висока вартість догляду за дитиною може бути ближче, ніж будь-коли раніше. Але чи це так? Щоб отримати певне уявлення про те, Батьківський
Давайте поговоримо про Закон про догляд за дітьми для працюючих сімей, який щойно був знову внесений до Сенату після того, як він зупинився в 2017 році. Що ви думаєте про це?
Закон в основному приймає існуючі програми та змінює існуючу політику Блоковий грант розвитку догляду за дітьми. Це вкладає набагато більше грошей у програму блокових грантів, надаючи гроші штатам, щоб допомогти їм допомогти люди платять за догляд за дітьми та встановлюють більш розгалужену систему постачальників послуг у більш якісних постачальників системи.
Робить це різними способами. Перше, що вона робить, — це прямі субсидії для коштів платників податків на значне збільшення гранту на догляд за дітьми та розвиток. Наразі цей блок-грант становить близько 6 мільярдів доларів.
У нас уже є програма, яка надає гроші штатам, щоб вони могли допомогти сім’ям дозволити собі догляд за дітьми. Загалом, це обмежується приблизно 200% федерального рівня бідності згідно з існуючою програмою.
Отже, законопроект скоріше переоформлений і збільшить федеральні інвестиції в існуючі програми, які складають клаптевий шар догляду за дітьми в Сполучених Штатах?
Новий акт починається з близько 20 мільярдів доларів [фінансування], а наступного року — 30, а наступного — 40 доларів. Держави подають план, подати заявку на отримання коштів, і отримувати кошти, якщо вони готові створити систему вимірювання якості постачальників, встановлювати тарифи залежно від рейтингів якості постачальників, які встановлені в держава. Застосовується ковзаюча шкала для доплат.
Держава подає свій план, і тоді будь-хто, хто отримує менше 75 відсотків середнього доходу штату, нічого не платить. Від 75 до 100 відсотків медіанного доходу штату, як тільки ви використаєте два відсотки свого доходу на витрати на догляд за дітьми, ця програма підбере решту. Від 100 до 125 відсотків медіанного доходу штату, як тільки ви витратите чотири відсотки доходу, держава забере решту. А потім від 125 до 150 відсотків медіанного доходу штату, якщо ви витратили від чотирьох до не більше ніж сім відсотків вашого доходу, ця субсидія була б доступна вам, щоб дати вам гроші на оплату догляду за дитиною. Тож це пряма фінансова підтримка сімей.
Чи надано цьому акту оцінку Бюджетного управління Конгресу?
Ні, ще не зараховано. Це досить амбітна і дорога пропозиція. Прихильники закону намагалися сказати, що це буде коштувати 60 мільярдів доларів на рік, але я думаю, що це, ймовірно, дуже консервативна оцінка, заснована на решті законопроекту. Це дуже так само, як Закон про доступне лікування, яка намагається заповнити прогалини в існуючій системі, щоб забезпечити, в основному, універсальну допомогу по догляду за дитиною або право на її отримання.
Про які ще важливі частини законопроекту, на вашу думку, повинні знати батьки?
Законопроект передбачає, що кошти повинні використовуватися штатами для моделювання або реконструкції існуючих дитячих центрів і надання грантів на нові центри догляду за дітьми та родина, друзі, сусідні центри, тому що офіційні центри догляду за дітьми не будуть практичними для всіх сім'ї.
Законопроект вимагає інвестувати в системи направлення, щоб отримати інформацію про людей та зв’язати їх із ресурсами догляду за дітьми. Ми б інвестували багато грошей у систему ресурсів і рекомендацій, яка дасть людям можливість дізнатися про існуючих постачальників послуг догляду за дітьми.
Інше, що робить законопроект надати кошти для навчання та розвитку самих надавачів догляду за дітьми. Є його частини, які надають послуги для немовлят і малюків. Це дуже вичерпний законодавчий акт. Це амбітно. Але це лише розділ I законопроекту.
Що передбачають інші назви і чому вони важливі?
Розділ II законопроекту намагатиметься усунути відсутність узгодженості в дошкільні програми по всій країні. Це дає близько 8 мільярдів доларів. Ідея полягає в тому, що штати отримають гранти за формулою. [Це буде розраховано] за кількістю дітей у штаті до шести років і коефіцієнтом того, скільки людей у цьому штаті перебувають нижче 200 відсотків федерального рівня бідності. Держави отримають певну суму грошей на основі цих критеріїв.
Ідея полягає в тому, що ми візьмемо існуючу систему освіти, зокрема початкові школи, і спробуємо їм допомогти розширити дошкільні класи та програми, а потім допомогти встановити стипендії для відвідування цих дошкільних програм. Цікавим аспектом цієї пропозиції є те, що вона вимагає десятивідсоткової відповідності від держави. Це була велика затримка Розширення Medicaid.
Розширення Medicaid фінансувався федеральним урядом, але лише до певного моменту часу, який був у 2019 році. А потім після цього штати повинні були придумати 10 відсотків. Однією з причин, чому багато штатів відмовляються розширювати медичну допомогу, є те, що для отримання програми грантів потрібні державні витрати.
Чи є ще назви?
У розділі ІІІ йдеться про подовження тривалості програми Head Start і перетворення її на програму повного навчального дня, повного навчального року. Це буде пов’язано з деякими витратами. Наразі ця програма вимагає 20-відсоткової відповідності штату. Назва IV – це титул інвалідів.
Назва V доволі цікава. Це збільшує інвестиції в існуючу програму, програму відвідування дому матері та дитини. Це програма, заснована на доказах, яка дозволяє людям отримувати ці послуги вдома. Ця програма обслуговує вагітних жінок, майбутніх татів, вихователів дітей від пологів до дитячого садка.
Таким чином, федеральний уряд бере участь у програмах, які намагаються надати допомогу більшій кількості людей, які її потребують. Отже, які недоліки законопроекту? Чи є у вас якісь занепокоєння щодо того, як це буде фінансуватися чи реалізовуватись?
Законопроект передбачає набагато більш надійну систему постачальників послуг з догляду за дітьми та навчання осіб, які забезпечують догляд за дітьми та стандартизація цих осіб, а потім розширює дошкільні програми, програми для початку та відвідування, щоб доповнити їх по краях цієї політики.
Думаю, принаймні для серйозних політичних пропозицій Елізабет Уоррен зрозуміла, що вона повинна запропонувати спосіб фінансування своєї пропозиції, що дуже схоже на те, що викладено тут. Але це скоріше нова програма, а не розбудова на основі існуючих програм. Найбільша проблема, яка була у цього законопроекту в 2017 році і буде мати місце зараз, полягає в тому, що немає чітко визначеного способу оплати цього рахунку. Навіть за консервативними оцінками, у 60 мільярдів доларів на рік, вимагатиме значного перерозподілу інших федеральних програм для оплати цього законодавства. Я не думаю, що хтось погоджується з тим, що ця проблема є важливою і гострою, і що надання таких послуг з догляду за дітьми в довгостроковій перспективі добре для здоров’я дітей. Але йому не вистачає пропозиції щодо фінансування.
Я думаю, що мене більше [турбує] ефективність. Розширення цих систем для регулювання стандартизованої допомоги – нелегке завдання. Зробити це, від штату до штату, у 50 штатах, ще складніше. Деякі держави зможуть зробити це відносно ефективно, а деяким буде важко значною мірою у створенні стандартизованої системи ліцензування, атестації та вимірювання якість догляду.
Як ви думаєте, чому це буде так важко?
Це дуже складна галузь негайно. Ми ліцензуємо центри догляду за дітьми, але більшість послуг з догляду за дітьми не надають центри. Це забезпечується сукупністю іншої підтримки від окремих членів сім’ї, аж до підходів спільноти та підходи до робочого місця. Стандартизація та вимірювання його якості призведе до значного підвищення. Я думаю, що коли ви зробите це п’ятдесят разів, це буде великою перешкодою для реалізації.
[Закон також] може зробити догляд за дітьми набагато дорожчим. У нас дуже жорсткий ринок праці. Підвищення оплати та регулювання може погіршити проблему, якщо ми не знайдемо способів зробити послуги дешевшими. Я хотів би побачити інновації приватного сектора в цій галузі. Закон про доступну медичну допомогу субсидував медичне страхування, але практично нічого не зробив, щоб справді вирішити основні чинники витрат. Ми маємо подбати про те, щоб цього не сталося в цьому законопроекті.
Це не означає, що цього законопроекту не має існувати, чи не так? Витрати на догляд за дітьми зростають.
Я вважаю, що цілі цього законодавства спрямовані в правильному напрямку, але очікувані вигоди від таких програм будуть значним кроком довіри. Ці програми мають на меті збільшити участь робочої сили, розширити економіку та ВВП. Таким чином ми збираємося збільшити податкові надходження та частково оплатити ці програми. У нас буде набагато здоровіша робоча сила. Люди [будуть] жити більш продуктивним життям і зможуть отримувати вищі доходи та все, що супроводжується гарним доглядом за дітьми.
Ми маємо обмежені фінансові ресурси для вирішення цих проблем [і всі ці плани щодо вирішення проблеми] також мають певні переваги та недоліки, а також компроміси. Але я думаю, що настав час для нових роздумів. Це Закон про догляд за дітьми для працюючих сімей в основному збільшує прямі субсидії шляхом надання грантів державам. Республіканські пропозиції – використовувати податкову систему, яка виявилася ефективною, але й регресивною. Третя пропозиція – використання ощадних рахунків для догляду за дітьми. Я думаю, це чудово, що ми проводимо цю дискусію. Я очікую, що коли різні члени політичної економії почнуть намагатися задовольнити потреби важливих виборчих блоків, ми почнемо бачити більше важливі пропозиції, як-от та, яку знову вніс сенатор Мюррей та 33 інші, включаючи кожного окремого оголошеного кандидата з сенату Президент.
