Досить загальновідомо, що ранній початок школи може бути шкідливим для дітей. Дослідження підтримують Американська академія педіатрії, Стенфордський центр наук і медицини сну та майже всі інші. авторитетний науковий орган який розглянув це. І, якщо доказ у пудингу, є чим зайнятися. Ряд шкіл, які виробляють, прийняли політику пізніх стартів підвищені результати тестів, спортивні результати та щастя, яке самооцінює. Тому було збентежено, коли приблизно місяць тому законопроект про пізній старт у штаті, офіційно відомий як SB328, був відхилений Каліфорнійська асамблея, принаймні частково, за вказівкою Каліфорнійської шкільної ради, органу, який нібито існує для допомоги дітям процвітати.
«У вас є надійна рецензована наука, яку потім обґрунтовують 400 шкільних округів по всій країні, а потім ми маємо незалежну економічну аналіз, щоб показати, що є економічна вигода як для школи, так і для економіки загалом», – говорить сенатор Ентоні Портантіно, який спонсорував законопроект. «Місцевий контроль, це був основний колективний аргумент проти цього».
Що саме це означає? Це означає, що Асоціація шкільних рад Каліфорнії наполегливо працювала, щоб переконатися, що Каліфорнійська школа Правління, а не законодавці штату Каліфорнія, мали б визначати графіки в кожному окремому випадку основи. Їхній аргумент: місцеві ради мають найкращі можливості для адаптації шкіл до місцевих громад. Контраргумент: ні. Школи все ще починаються надто рано, навіть за межами сільськогосподарських районів, де пізніший час початку може створити законні клопоти.
Як не дивно, навіть політики, які проголосували проти цього заходу, схоже, вважають, що школам варто подумати про внесення змін.
“Є деякі наукові докази щодо внутрішніх годин підлітків, які, на мою думку, є безперечно, варто взяти до уваги», – каже депутат Кевін Кілі, республіканець, який голосував проти рахунок. «Але це те, що найкраще для сімей, щоб вони могли брати участь безпосередньо через свої місцеві шкільні ради, тому що те, що підходить для однієї громади, може не відповідати іншим».
Кілі не помиляється в тому, що пізніший час початку може завдати незручностей працюючим сім'ям, але його думку, мабуть, краще розуміти як аргумент на користь законопроекту. Взявши час початку з рук місцевих рад і батьків, законопроект створив би універсальний тиск на роботодавців, щоб вони збільшили гнучкість або змінили графіки.
«Є багато факторів, які можуть вплинути на гру, починаючи від позакласних заходів, студентів, які мають роботу, коли батьки починають свій день, вирівняйте автобуси, якщо у вас є кілька шкіл, які використовують однакові автобуси», – зазначає Кілі.
Знову ж таки, правильний, але також, ймовірно, вагомий аргумент на користь змін у державній політиці.
Розглядаючи законопроект, стає зрозумілим, що він викликає сильні почуття, коли його розуміють як проблему освіти. CSBA зрозумів це як проблему освіти. Для молотка все схоже на цвях. Але Портантіно наполягає, що пізніший час початку насправді є проблемою зі здоров’ям. І експерти підтримують його.
«Дослідження показують, що підлітки у віці від 12 до 19 років не отримують рекомендованої кількості годин сну, яка десь є між 8 і 10 годинами», – говорить доктор Марко Хефнер, автор звіту, що документує економічні та фізичні переваги пізнішого початку школи. разів. «Це має негативні наслідки для психічного та фізичного здоров’я. Вони частіше страждають на ожиріння, оскільки недолік сну пов’язаний з ожирінням. У той же час недосипання також негативно впливає на їхню успішність. Більше сну пов’язано з кращими академічними оцінками, а також з вищими шансами закінчити навчання та відвідувати коледж. Нестача сну пов’язана з автокатастрофами. Ми знаємо, що близько чверті автомобільних аварій пов’язані з нестачею сну, і це причина номер один для смерті американських підлітків».
Варто зупинитися на цьому останньому пункті. Щорічно вмирають тисячі підлітків. Кількість зменшилася, оскільки кількість ременів безпеки зросла, але статистика залишається неприємною.
CSBA проігнорував листи підтримки як від Американської академії педіатрії, так і від Стенфордського університету, які підтверджували важливість законопроекту. Вони лобіювали проти порад педіатрів та експертів.
Для Портантіно, ст 30 проти 26 голосують проти SB328 був глибоким розчаруванням, але навряд чи остаточним. «Законопроект все ще діє, але він зіткнувся з невеликою перешкодою», — каже він.
І у нього є інший спосіб розкрити справу. Якщо законодавців не спонукають до дій переваги для здоров’я пізнішого початку, вони можуть бути змушені потенційними економічними вигодами. Дані Хефнера вказують на те, що зміна часу початку навчання на національному рівні може щорічно додавати економіці 9 мільярдів доларів. Знову ж таки, це насправді не аргумент про освіту. Це аргумент для того, щоб вживати заходів, а не припускати, що роботодавцям слід дозволити контролювати пріоритети батьків.
