Національні парки ніколи був більш популярним. Тож можна було б подумати, що підвищувати ціну на вступ було б політичним невдахом. Не так, мабуть. Міністерство внутрішніх справ (яке контролює Службу національних парків) запропонувало значне підвищення ставки минулого тижня для 17 національних парків це фактично подвоїло б вступні внески. Нагадуйте гнівні заголовки та надмірну розумність.
Тримайте своїх диких коней (у великій кількості на острові Ассатіг, що перебуває під федеральною охороною). Перш ніж втратити розум через підвищення ціни, важливо зрозуміти суть рішення. По-перше, національні парки популярні, так, але вони також дуже переповнені. Тільки у 2015 році понад 300 мільйонів людей відвідали один із 59 парків системи, і основна маса відвідувачів збиралася в ту саму невелику жменьку. Це парки, де ціни будуть підвищені і де, можливо, варто підвищити ціну, щоб як захистити ландшафт, так і зібрати кошти для інших, менш популярних парків. Серед популярних парків, які, ймовірно, підвищаться, є Гранд-Каньйон (4,5 мільйона відвідувачів щороку), Йосеміті (4,2 мільйони), Єллоустонський (4 мільйони), Олімпійський (3,3 мільйона) і крихітний національний парк Акадія, де проживає близько 2,8 мільйона людей щорічно. Жоден із решти 42 парків не зазнає підвищення тарифів. Серед них: Національний парк Айл-Рояль, Мічиган (16 274 щорічних відвідувачів) і Національний парк Норт-Каскадс, Вашингтон (21 623).
Національний парк Гранд-Каньйон в Арізоні
Справедливо сказати, враховуючи, що підвищення цін не є універсальним, що це цілеспрямована спроба залучити кошти. Але навіщо потрібні додаткові кошти? Одним словом, система національного парку в занедбаному стані. За деякими оцінками необхідне відставання на технічне обслуговування $11.3 млрд. Звичайно, адміністрація Трампа всюди обіцяла скоротити державне фінансування і звернулася до Міністерства внутрішніх справ з певне завзяття, але відсутність ресурсів, що надходять до найбільш помітних природних ресурсів країни, не є новим явищем. Програма підвищення цін насправді є досить розумним кроком, якщо припустити, що бюджетний дефіцит не буде компенсовано масовими федеральними інвестиціями, що абсолютно нереально для Трампа адміністрація. Можливо, це не радує батьків, які хочуть відвезти своїх дітей в Єллоустоун, але це пояснює, чому екологи, які загалом підкреслюють важливість доступу до природи, не однаково люті. Зібрані гроші допоможуть забезпечити майбутній доступ до більшої кількості парків.
Національний парк Акадія в штаті Мен
Проте, чого не вистачає в обговоренні, так це потреби більше доступ до національних парків для більшої різноманітності людей. The Офіс актуальності, різноманітності та інклюзії був створений у 2013 році Службою національних парків, щоб вирішити саме цю проблему: мало кольорових людей або людей з низькими доходами відвідують парки. Підвищення цін зашкодить спробам відкрити парки для більш різноманітної групи людей, якщо вони не будуть супроводжуватися рекламою менш популярних парків, що здається малоймовірним.
Це викликає занепокоєння, оскільки це збільшує ступінь, до якого національні парки функціонують як грандіозний задній двір для багатих і наскільки бідних дітей утримують від природи, давня проблема в цій країні.
Національний парк Йосеміті в Каліфорнії
Як американці, ми є державними власниками землі. Мисливці, мандрівники та їм подібні це розуміють, але доступ до цих земель мають мати всі американці. Джон М’єр, який був ключем до натхнення системи національного парку, представивши Тедді Рузвельта Йосеміті, влучно висловився: «Кожному також потрібна краса як хліб», І, очевидно, батьки-засновники нашої системи національних парків — унікального американського скарбу — вважали, що нам не доведеться платити за це краса.
Чи є очевидне та просте рішення бюджету національного парку? Ні, однозначно ні. І, звичайно, є гірші варіанти, ніж цілеспрямоване підвищення цін. Але, ймовірно, є й кращі варіанти.
