Колишній мер Майкл Таббс про батьківство, UBI та його нові мемуари

Пандемія COVID-19 різко змінила реальність американської політики та принципово змінила спосіб, у який уряд діє в інтересах людей. Протягом пандемії мільйони американців отримували пряму готівку у вигляді стимулюючих чеків, а батьки, перший у своєму роді розширений податковий кредит на дитину, який становив щомісячну грошову допомогу для батьків нижче певного доходу поріг.

Ці дві програми — і, зокрема, податковий кредит на дітей — становлять «вид» базового доходу. Натомість із федеральним урядом, який, як відомо, неоднозначно ставився до надання грошових виплат громадянам вирішуючи видавати картки EBT, талони на харчування та пільги в натуральній формі замість готівки без зобов’язань, крок до розширення в Дитячий податковий кредит, яка різко скоротила дитячу бідність за кілька місяців існування, є не що інше, як надзвичайним. А для тих, хто роками рекламував універсальний базовий дохід (або UBI) як рішення, як-от колишній мер Стоктона, Майкл Таббс, це був бажаний крок вперед – і підтвердження того, що він знав, що це правда.

Коли Таббс обійняв посаду в Стоктоні в 2016 році як наймолодший мер (йому було лише 22) і перший чорношкірий мер міста, він розпочав Стоктонську демонстрацію розширення економічних можливостей. Відомий як програма SEED, це була програма базового доходу, яка була частиною приватного пілотного проекту, який надавав щомісячну грошову допомогу в розмірі 500 доларів США для мешканців Стоктона протягом 18 місяців, починаючи з 2019 року. Перша в історії програма гарантованого доходу під керівництвом мера в США мала шалений успіх. Дослідження показали що це зменшило занепокоєння і стрес у жителів Стоктона і що ті, хто отримував основний дохід, змогли знайти кращу роботу та просуватися по кар’єрному сходженню завдяки додатковим щомісячним готівкам. А для Таббса найкращою частиною програми було те, що вона допомогла батькам, які отримували грошову допомогу, стати батьками. Для нього це завдання уряду — допомагати батькам виховувати своїх дітей.

Хоча Таббс програв переобрання в місті Стоктон у 2020 році, його робота на державній службі — і, зокрема, його боротьба за боротьбу з бідністю — не закінчилася. Зараз він є спеціальним радником з питань економічної мобільності та можливостей губернатора Гевіна Ньюсома і наполегливо працює запуск нової програми під назвою Ending Poverty in California (EPIC), яка має на меті продовжувати роботу по боротьбі з бідністю в штаті переміщення. Він також нещодавно випустив мемуари, Чим глибше коріння: спогади про надію і дім, який є гострим і проникливим поглядом на те, як він витримував через бідність і расизм, щоб піднятися в політичних рядах.

Батьківський і поговорив з Таббсом, який є батьком маленького сина, про його філософію батьківства, пандемію бідності, програму SEED і чому він такий злий, що податковий кредит на дітей може припинитися через рік.

Програма базового доходу, яку ви пілотували, настільки захоплююча, тому що в Америці так багато протидіють тому, щоб просто давати людям гроші. Так багато відштовхувань. Як показали результати програми SEED, вона є стабілізуючою силою і значною мірою допомагає людям.

Так. І більшість висновків, отриманих із роботи з базовим доходом, — це люди, які говорили про те, як вони могли бути батьками. Мені здається, вони сказали: «Вау».

Томас [який був учасником програми SEED] розповів про те, як він міг працювати не так багато. Він міг би більше бути вдома зі своїми дітьми. І він дізнався більше про своїх дітей. Він дізнався, що одна з його дітей любить науку, і у нього були зайві гроші, тому він відвіз її в акваріум Монтерей-Бей і купив їй телескоп. Він прожив з нею 12 років і навіть не підозрював, що вона має такі здібності до науки, тому що він весь час працював.

Інші люди говорили про те, що вони менше втомлюються, менше напружуються, менш тривожні, менш злі. Я пам’ятаю, як одна мати розповідала про те, як вона змогла купити торт на день народження своєму синові, і як вона сказала: «Я знаю, що це не економія грошей. Я знаю, що це не найкраще використання, але я пишався, що зміг купити своєму синові іменинний торт на його день народження».

Я думаю, що те, що я був батьком, також зробило мене набагато більш емоційним. Тому що подібні речі зараз дійсно захоплюють мене так, як не було раніше. Я як, ти не міг купити іменинний торт?

Додатковий прибуток, який пропонувала програма SEED, дозволив їй забезпечити те, що багато хто сприймає як належне.

Це сила основного доходу — з точки зору цього поняття гідності. Це дає людям можливість забезпечити і насолоджуватися людьми, яких вони люблять, їхніми сім’ями та спільнотами.

Податковий кредит на дитину — це не зовсім UBI, оскільки він надає людям аванс у розмірі грошей, які вони вже повинні отримати під час сплати податків. Але це невеликий крок у правильному напрямку і відкриття для багатьох людей. Що ви про це думаєте? бути програмою лише на один рік?

Це жахливо. Я насправді дуже засмучений. Частково тому, що я сказав людям, що якщо податковий кредит на дитину буде продовжено назавжди, моя робота була виконана з точки зору гарантованого доходу. Це не для всіх, але це стосується сімей з дітьми. Це величезний перший крок. Хтось інший міг би взяти естафету і продовжити рух.

Правильно.

Але зараз лише рік. Я поки не можу передати естафету. Але я б сказав, що це також неймовірний крок, тому що, коли ми почали програму гарантованого доходу в Стоктоні, якщо Ви сказали мені, що через чотири роки ми досягнемо такого стану, коли буде прийнятно давати сім’ям чеки за те, що вони мають дітей…? Раніше популярною була думка, що добробут змушує людей мати дітей, тому вони залишаються на соціальній системі. Це був буквально весь троп королеви добробуту.

А зараз, у 2021 році, ми говоримо: «Ось 300 доларів на дитину». Я думаю, що важливо визнати це прогресом, але також засмучуватися тим, що ми знаємо, що це працює, це скорочує дитячу бідність. То чому ж ми дійсно хочемо скоротити дитячу бідність лише на один рік? Для мене це божевілля. Коли я думаю про деякі теми моїх мемуарів, зокрема про маму й бабусю, мені страшно уявити, що означали б для них додаткові 600 доларів на місяць.

Вони зробили неймовірну роботу, але скільки ще вони могли зробити? Наскільки менше вони могли бути втомлені?

Це нагадує мені момент у вашій книзі — ви сказали, що нинішні дебати про бідність стосуються не того, як ми повинні з нею боротися, а того, чи взагалі ми повинні боротися з бідністю. Це величезна проблема. Чи вважаєте ви, що люди все ще будуть віддані боротьбі з бідністю після пандемії?

я сподіваюся, що так. Бідність була пандемією до пандемії. Моя книга про пандемію бідності, і чому я такий злий, тому що бідність не приносить задоволення.

І ви починаєте нову програму в Каліфорнії під назвою EPIC, щоб зробити саме це.

Так, покінчити з бідністю в Каліфорнії. Це необхідно для того, щоб після цієї пандемії бідність була на голові для політиків, культурних впливових людей, людей загалом. Якими способами ми не лише боремося з бідністю за допомогою політики, а й чи можемо ми розповідати різні історії про бідність? Про людей у ​​бідності, і чому люди перебувають у бідності? Це моя місія — зробити так, щоб ми не забули про бідність після цієї пандемії, але щоб ми використовували пандемію як каталізатор.

Тож практично, що буде робити EPIC?

Це зробить три речі. Він скликає дослідників і практиків, щоб сформулювати конкретні політичні кроки, які ми повинні зробити, щоб покінчити з бідністю в Каліфорнії. За допомогою розповіді та мистецтва він працюватиме над розповіддю про бідність, і ми почнемо сприймати її як колективну невдачу, за яку ми всі повинні боротися. І ми будемо співпрацювати з обраними чиновниками та тими, хто живе в бідності, щоб дійсно створити політичну силу, яка зосереджена на вирішенні цієї проблеми. Як виборчий округ, який дивиться на голосування, який дивиться на виборчу політику через призму того, який кандидат буде найбільш відданим подоланню бідності? Хто з людей буде найбільш відданий цьому питанню? Такий, безумовно, дуже амбітний. Але це просто відчувається дуже необхідним на наступному природному етапі.

Місцева та федеральна політика сформували ваше життя. Це справді яскраво просвітило вашу історію. Ви пишете про моменти, коли політика, як-от пенсія вашого дідуся, чи ув’язнення вашого батька, чи наявність бібліотеки, змінили траєкторію вашого дитинства.

Я думаю, що ми втрачаємо з поля зору, як політика впливає на наше життя, де рішення та закони, прийняті іншими людьми, диктують наше життя. Тому я дуже свідомо і навмисно показав, як політика може допомогти. Як і програми для обдарованих і талановитих, військові пенсії, приватні школи.

Він також має здатність завдавати болю. І ми повинні знати, що цих речей просто не сталося. Мовляв, усі мої успіхи «сталися не просто так», а всі складні речі «не просто так». Була основна політика.

Якщо говорити про політику, то в той час, коли ми робимо для батьків більше, ніж будь-коли, що, на вашу думку, ще потрібно батькам, які працюють?

Я насправді не мав [потреби в оплачуваній відпустці], поки сам не став батьком. Я пам’ятаю, як повернувся на роботу після відпустки по догляду за дитиною і сказав своїм співробітникам: «Знаєш що? Ми [вийшли] з інтуїції, але мета уряду — дозволити батькам бути батьками».

На дуже простому рівні наша система управління полягає в тому, «як ми дозволимо батькам у цій спільноті бути батьками?» І тому важлива економічна безпека. І тому основний дохід має значення. Ось чому наша робота над тим, щоб освіта та школа були місцем для навчання дітей, важлива. Тому вести розмови про догляд за дітьми та витрати на догляд за дітьми. Усі ці політики, які я відстоював, стали ще більш помітними через призму: Як я зможу виховати цю людину, щоб вона стала доброю громадянкою?

Що я збираюся зробити, щоб переконатися, що ця дитина [здорова] під мою опіку? Це не означає, що інші люди не мають значення, але це означає, що така спільнота, цивілізація, ця країна продовжується лише тоді, коли люди вирішують стати батьками.

Коли є інше покоління, уряд має бути організований, щоб дозволити це, тому що найкращі батьки для дитини – це батьки, чи не так? Отже, уряд має добре зробити роботу, дозволивши батькам бути батьками. Для мене це було величезним зрушенням у політиці. І це сталося, коли у мене народився син. я був як, О Боже. Так, давайте полагодимо ці парки. Батьки повинні мати можливість відвести своїх дітей у парк на пару годин.

Яку спадщину ви намагаєтеся залишити своїм дітям?

Глибока любов до всіх людей. Глибока відданість справедливості. І безстрашність у боротьбі за те, що правильно. Але я хочу залишити радість у спадок. Я не хочу, щоб це було нещасним. Наприклад: «О, мій тато завжди був засмучений, тому що він боровся з усіма цими божевільними людьми і цими божевільними системами».

Я думаю, що віце-президент Харріс називає це «радісним воїном». Спадок радості, але також спадок смирення, оскільки ви нікому не робите послуг, ви робите те, що повинні робити. Ви робите те, що означає бути хорошою людиною. Ви робите те, що означає виходити з цієї віри, в якій вас виховували.

Нарешті, яку загальну філософію батьківства ви намагаєтеся пам’ятати?

Я сміюся, бо моя дружина дослідниця. Вона читає, досліджує. А вона каже: «Ти просто роби щось». Але я думаю, що моя філософія батьківства насправді полягає в тому, щоб розвивати і кидати виклик, але не контролювати. І це одне з великої любові. Мій син, мабуть, найприємніша істота. Я просто обіймаю його і тримаю буквально весь день. Це просто любов і безпека, але з дисципліною. так? І ви повинні мати відчуття кордонів. Ви маєте відчуття, що підходить, а що ні.

Отже, я думаю, що моя філософія полягає в тому, як виховати хорошу людину. Як виховати просто дуже приємну, хорошу людину, яка добре пристосована. Як ми виховуємо дітей, які вдячні, але не мають права? Хто вдячний за життя, яке вони мають прожити? Слава Богу, у мене є чудовий партнер.