Розширення податкового кредиту на дітей у 2021 році було однією з найбільш значущих і безпрецедентних форм підтримки американських батьків. Спираючись на програму колишнього президента Білла Клінтона 1997 року, яка функціонально була податковою пільгою для батьків із середнього класу, суттєве розширення програми скоротила дитячу бідність і фінансовий незахищеність сімей за шість місяців, коли це було законом.
Розширений податковий кредит на дітей кардинально змінив спосіб підтримки батьків. Кредит повертався повністю, тобто вперше найбідніші батьки та їхні діти змогли отримати допомогу від уряду. Він також розширив кредит з 2000 доларів США на одну дитину в одноразовій сумі до 3600 доларів на дитину, половина з яких розподілялася щомісячними готівковими платежами. Ці зміни в існуючій програмі вивели близько 30% дітей з бідності всього за кілька коротких місяців.
Наслідки виплат, які надходили 15 числа кожного місяця з липня по грудень 2021 року для більшості сімей і зникали на вищих рівнях доходів,
Аналогічно, наслідки завершення програми — і той факт, що уряд повернувся до кредиту в розмірі 2000 доларів США, який не повертається повністю, також були помітні відразу. Дитяча бідність має стрибнув стільки, скільки впав. Зросла продовольча безпека. Батьки повідомляють про пропуск їжі щоб їх діти були нагодовані. Оскільки з’являється все більше даних про трансформаційний вплив податкового кредиту на дітей, ми поговорили з експертами, які окреслили 11 основних висновків про те, що ми знаємо про CTC.
Сім’ї продовжували працювати
Багато людей стверджують, що нам потрібно змусити батьків працювати, щоб отримати грошову допомогу, інакше вони кинуть роботу. Це неправда, кажуть експерти.
«Тої кількості грошей, про яку ми говоримо, було недостатньо, щоб змусити багатьох людей залишити роботу», — пояснює Елейн Мааг, старший науковий співробітник Центру податкової політики Urban-Brookings. «Багато, багато сімей продовжували працювати і могли просто оплачувати витрати на догляд за дітьми та задовольняти свої постійні потреби. [Нові дані, які ми зібрали], виявили, що і одержувачі, і неодержувачі, швидше за все, працюватимуть у грудні 2021 року, ніж у грудні 2020 року».
Алі Бустаманте, заступник директора з освіти, робочих місць і робочої сили в Інституті Рузвельта, відзначив силу не прив'язувати роботу до державної допомоги. «Протягом дійсно тривалого часу будь-які програми грошової допомоги в США були пов’язані з працевлаштуванням. Це несправний каркас. Працевлаштування, як відомо, іноді не є повністю безпечним. Навіть питання догляду за дитиною самі можуть призвести до того, що хтось втратить роботу. Податковий кредит на дитину є чудовим доказом того, що грошова допомога не пов’язана з роботою чи ні… Податковий кредит на дитину не пов’язаний із працевлаштуванням; це просто пов’язано з наявністю дітей у сім’ї. Це потужна політика. Зрозуміло, що якщо ви дасте сім’ям з дітьми гроші, то ці діти отримають від цього пряму користь».
Діти отримали більше їжі
Готівкові виплати призвели до того, що сім'ї стали їсти більше їжі, сказав Мааг.
«Сім’ї з дітьми помітили зниження продовольчої безпеки», – пояснює Мааг. «Нове дослідження Urban Institute порівняло сім’ї в грудні 2020 року з сім’ями в грудні 2021 року і виявило ті, хто отримував ці щомісячні виплати податкового кредиту на дітей, здавалося, були в кращому становищі, ніж ті, хто не повідомляв про це платежі. Це великі речі».
Основні потреби були задоволені
Одним з головних успіхів програми було те, скільки грошей може дати сім’ям можливість самостійно робити вибір Кріс Кокс, заступник директора з федеральної податкової політики Центру бюджету та пріоритетів політики.
«Люди використовували ці гроші так, як це було для них найбільш доцільно, щоб переконатися, що вони є покласти достатньо їжі на стіл, щоб переконатися, що вони зможуть покрити дах над своїми дітьми керівник. Деяким людям, можливо, знадобилося використовувати його для ремонту свого автомобіля. Деяким, можливо, доведеться платити за догляд за дитиною протягом кількох місяців. Деяким, можливо, знадобилося це для несподіваних рахунків лікаря для своєї родини.
«[CTC] дозволив сім’ям зробити інвестиції, необхідні для того, щоб вони і їхні діти рухалися вперед. Для більшості сімей ми бачили, що це означало витратити їх на основні потреби, але ми знаємо, що інші сім’ї витрачали це на інші способи, які також підтримали їхню здатність дістатися до роботи, убезпечити своїх дітей, допомогти навчати їх діти».
Сім’ї середнього класу інвестували у своїх дітей
Мааг пояснив, що сім’ї із середнім рівнем доходу отримали велику користь від розширення — не лише найбідніші сім’ї.
«Деякі опитування, над якими я працював, виявили, що люди використовували ці щомісячні платежі, щоб задовольнити щомісячні потреби, як-от догляд за дітьми та погашення боргу. І ми це спостерігали на вищих рівнях доходів ніж ви можете здогадатися. Серед сімей чорношкірих з доходами до 75 000 доларів вони повідомляли, що використовували ці виплати для погашення боргу».
Деякі сім’ї використовували ці виплати, щоб інвестувати в дітей. Сім’ї з високим рівнем доходу відкладали ці гроші на навчання в коледжі. Сім’ї із середнім рівнем доходу також робили це. Сім'ї з низькими доходами купували позашкільні програми та освітні заходи.
Дитяча бідність різко впала
Бустаманте пояснює, що програма податкового кредиту на дітей показала, скільки грошей батькам передають їхнім дітям.
«Бідність переживається на рівні домогосподарств. Отже, якщо мій дохід низький, це означає, що я бідний, і всі в моєму домі бідні. Якщо є один дорослий і кілька дітей, у цих кількох дітей буде ще більше рівень бідності… Щонайменше 61 мільйон дітей отримали CTC, і це зменшило дитячу бідність приблизно на 30%. Ми знаємо, що піклуватися про дітей дуже дорого. Будь-яка грошова допомога, яку може надати уряд, [має величезний] вплив на кишенькові книжки та на можливість гарантувати, що діти, зокрема сім’ї, отримують те, що їм потрібно».
Виявлено масштаб нерівності доходів
За словами Бустаманте, те, що дати сім’ям лише кілька сотень доларів, щоб скоротити дитячу бідність на третину, є надійним ознакою того, наскільки поганий розподіл доходів у Сполучених Штатах.
«Зменшити рівень бідності на 30% за допомогою однієї простої політики, яка забезпечувала людям кілька сотень доларів, будь то 250 або 300 доларів на місяць, на шість місяців було величезним. Звучить не так багато, але це дійсно говорить про те, наскільки низькі доходи деяких людей. CTC дав нам уявлення про те, як виглядає розподіл доходів у США і скільки людей в Америці ледве виживають. Це справді набагато сильніше вражає тих, у кого діти».
І хоча розширення CTC було зроблено через те, що сім’ї боролися з пандемією, вони боролися набагато довше, каже Бустаманте. «І Білий дім, і політики повинні звернути увагу на той факт, що у нас завжди є люди, які економічно небезпечні. Це не обмежується пандемією».
Потреба в оновленні стала очевидною швидко
Робота Кокса показала, що рівень бідності дітей «істотно» знизився після початкових щомісячних виплат CTC — і ця бідність зменшилася майже на 30%. «Щомісячні виплати, здійснені в грудні, уберегли 3,7 мільйона дітей від бідності, і, на жаль, було значною мірою скасовано на початку цього року, оскільки щомісячний платіж припинився наприкінці Грудень. Дослідження показують, що в лютому на 3,4 мільйона дітей більше, ніж у грудні минулого року. Ми в основному побачили, що прибутки від податкового кредиту на дітей майже відразу були скасовані».
Це було невибірково, що призвело до його успіху
Немала частина успіху CTC була пов’язана з тим, що кредит став доступнішим для сімей, які потребували його найбільше. Розширення кредиту, яке підлягає повному поверненню, лише тут. «За нашими оцінками, приблизно 87% скорочення бідності відбулося завдяки повному поверненню кредиту», — пояснив Кокс.
Коли ви подивитеся на політику з висоти пташиного польоту, ви можете подумати, що це була масштабна програма, оскільки вона допомогла сім’ям. Але насправді це були відносно незначні інвестиції.
«Вже до розширення податкового кредиту на дитину сім’ї отримували 2000 доларів на дитину на рік. Це було збільшено до 3600 доларів США. Це не те, що ми даємо людям десятки тисяч доларів. Але це невелике збільшення податкового кредиту на дітей було настільки вражаючим», – сказав Бустаманте. Поєднання лише невеликої кількості додаткових готівкових коштів — а також забезпечення повного повернення кредиту для всіх сімей — зробило його трансформаційним.
І навіть якщо ми не повернемося до кредиту в 3600 доларів, все одно можна було б багато заощадити. «Якщо б ви взяли поточний кредит у 2000 доларів США та зробили його повністю поверненим, він усе одно оцінюватиметься як підняти приблизно 2 мільйони дітей за межу бідності або скоротити дитячу бідність приблизно на 20%», – Кокс зауважив.
Діти чорношкірих та латиноамериканців отримали непропорційну користь
«До американського плану порятунку майже 27 мільйонів дітей отримували менше, ніж повний кредит, тому що їх сім’ї заробляють надто мало», і половина всіх дітей чорношкірих та латиноамериканців не отримали повну оцінку до розширення, Кокс пояснює. Це було порівняно лише з 20% білих дітей. І це «структура кредиту, до якої ми повертаємося… [де] діти в сім’ях з низьким рівнем доходу отримують менший податковий кредит на дитину, ніж діти в сім’ях з більшими фінансовими ресурсами».
Коли виплати закінчилися, ми побачили, наскільки повернення до початкової структури кредиту призвело до зростання бідності, зокрема, для чорношкірих і латиноамериканських дітей. «Сім’ї, які отримують мінімальну зарплату, насправді не заробляли достатньо, щоб отримати її повний податковий кредит на дитину, тож певним чином це була перевернута політика. Це не надало достатньої допомоги людям, які її потребували найбільше».
Було виявлено непропорційні рівні дитячої бідності в Америці
Кокс вказує на той факт, що, хоча ми маємо соціальне забезпечення в Сполучених Штатах, у нас дуже мало засобів для підтримки дітей. «Багато розвинених країн мають так звану допомогу на дитину, яка визнає важливість надання державних доходів сім’ям, особливо тим, у яких є маленькі діти. Наше дослідження показало, що здебільшого в інших розвинених країнах, можливо, були подібні показники дитячої бідності до цього уряду програм, але якщо ви подивитеся на рівень дитячої бідності після державних програм, то в США виділяється набагато більше дітей. бідність. Це саме тому, що інші країни вирішили ввести дитячі надбавки, які допомагають захистити багатьох дітей від бідності».
«Чи хочемо ми мати стабільно вищу дитячу бідність, ніж багато порівнянних країн у всьому світі?» — питає вона. «Або США хочуть наздогнати решту світу і визнати важливість інвестування в дітей?»
