Доктор Ліз ДюбуаЯскравий приклад зловживань стався під час уроку пологів, який вона відвідала, щоб підготуватися до появи сина. Група майбутніх мам, багато з яких були зі своїми партнерами, вчилися народжувати. Один із майбутніх тат, юрист, «провів цілий вечір, щоб пояснити жінкам, які їхні законні права в лікарні», — каже вона.
У той час як Дюбуа, затребуваний коуч із керівників, який допомагає всім, від засновників стартапів до державних службовців, орієнтуватися в міжособистісних і гендерних проблемах, каже, що це майбутнє Наміри тата, безсумнівно, були чистими — вона зазначає, що він, ймовірно, думав, що робить послугу, щоб розширити можливості цих жінок — нечутливий характер його внеску був веселий. Якою б важливою не була інформація, цей урок був не про нього.
«Це була арена, де жінки явно були експертами та в центрі уваги, але він зосередив свій досвід як найважливішу річ на порядку денному», — каже Дюбуа.
Ви, мабуть, знайомі з мансплейнінгом. Але, оскільки це допомагає бути впевненим, це можна визначити як коли чоловік пояснює щось поблажливо, часто жіночій аудиторії. Ймовірно, ця тема вже знайома аудиторії, але доповідач, навмисно чи ні, припускає, що вона не знає її так добре, як він, підтекст полягає в тому, що вона не розуміє цього, оскільки вона жінка, або що він знає більше, ніж вона, на цю тему просто тому, що він чоловік, а вона жінка.
Обговорення насамперед стосується тону та припущень. Особисто або онлайн, на робочій зустрічі чи вечері з друзями, оратор чітко дає це зрозуміти вони вірять, що їхня думка щодо теми правильна, тому що вони чоловіки і заслуговують на те, щоб їх слухали до.
Незважаючи на те, що легко розпізнати агресора, потрібна самосвідомість, щоб визначити, коли ви винні в такій поведінці. Це не означає, що вам заборонено висловлювати свою думку чи брати участь у темі, боячись отримати ярлик промовця. Швидше, це просто означає, що ви повинні усвідомлювати ситуацію, в якій ви перебуваєте, і знати, коли запропонувати свої два центи, а коли відступити. Це про те, щоб взяти удар і запитати себе, Ця людина хоче пояснень? Я припускаю, що ця людина не знає, про що говорить?
«Чоловіче пояснення можна відрізнити від простого пояснення-як-чоловіка за тим, чи сприймається це пояснення як заступницький або поблажливий, зазвичай тому, що пояснювач припускає, що він має більше знань про тема», – йдеться в повідомленні Сільва Депанян, ліцензований шлюбний та сімейний терапевт. «Той, хто пояснює, може мати добрі наміри й намагатися альтруїстично передавати свої знання чи досвід, але робити це, коли це непотрібно, може стати проблематичним як у стосунках на роботі, так і вдома».
Отже, як перевірити, що ви не винні в ненавмисному нападі? Ось кілька запитань, які варто поставити собі.
1. «Цій людині потрібна моя думка?»
Досить просте запитання, на яке важко відповісти. Але важливо не просто припускати, що будь-яка мудрість, яку ви пропонуєте, настільки глибока, що нею потрібно ділитися. Людина, з якою ви розмовляєте, може не бажати або потребувати вашої допомоги чи поради, а пропонувати це може лише відштовхнути її. «Спочатку спробуйте їх запитати, а потім відповідати», — пропонує психотерапевт Доктор Лі Філіпс. І якщо вони не хочуть або не потребують вашої поради чи пояснення, просто відійдіть від розмови.
2. «Я найкраще кваліфікований, щоб говорити про це прямо зараз?»
Ймовірно, ви є експертом у певних сферах, але не експертом кожен тема. І це, звичайно, не означає, що ви можете підійти до певної теми з таким же розумінням і точкою зору, як інша людина. «Перевірте з собою, чи ваш досвід і мудрість у цій ситуації є більш центральними для обговорюваної теми, ніж люди навколо вас», — каже Дюбуа.
3. «Чи розповідаю я комусь іншому, що таке їхній власний досвід?»
Цей простий. Якщо ви не пережили чогось безпосередньо, не говоріть про це так, як ви пережили. Ви маєте повне право на думку щодо проблем. «Але це не означає, що ви маєте пояснювати іншим людям, що таке цей досвід або що вони мають для когось означати», — каже Дюбуа.
4. «Яка користь від відчуття, що я маю рацію?»
Що ви сподіваєтеся отримати від цього, висловлюючи думку або пояснюючи те, що, на вашу думку, має знати інша людина? І чи користь від доведення вашої точки зору переважить можливі наслідки зловживань? Чи готові ви ризикнути дружбою чи стосунками, щоб відчути інтелектуальну перевагу? «Подумайте про те, що ви отримуєте, і який ризик це зробити?» каже Філіпс. «Чи варто боротися за владу?»
5. «Чи справді я знаю більше, ніж ця людина, чи це моя невпевненість?»
Чому ви пояснюєте цій людині те, що пояснюєте? Це тому, що ви насправді маєте більше інформації та намагаєтесь допомогти їм чи запропонувати розуміння? Чи це просто тому, що ви хочете відчути себе розумнішими за них? «Ми всі відчуваємо невпевненість, — каже Філліпс, — і відчуття, ніби ви повинні «один підняти» цю людину, призведе до ще більшого розриву в розмові чи стосунках».
6. «Чи особа, з якою я розмовляю, помітно виключена з розмови зараз, коли я трохи поговорив?»
Ви помітили, що в кімнаті стало трохи тихо, поки ви розмовляєте? Чи здається, що їхні очі заскліли, і вони просто розсіяно кивають, поки ви продовжуєте? Це, безумовно, те, що варто враховувати. Зрештою, за словами Дюбуа, особливо якщо очевидно, що ваша аудиторія намагається не розхитувати човен у розмові, «навряд чи хтось скаже: «Гей, дякую за ваші думки». Насправді я також хочу внести кілька ідей». Якщо всі інші замовкли, а ви ні, ви, швидше за все, зловживаєте».
