Якщо дитина зачата, а в Інтернеті ніхто не бачить сонограму чи миле зображення татового живота поруч із маминою дитячою шишкою, чи справді це відбувається? Судячи з сучасних тенденцій, відповідь – ні. Розміщення фотографій, роздуми та моменти як малих, так і великих у соціальних мережах — це обряд сучасного батьківства. «Спільне використання», як його почали називати, може допомогти зробити нестабільний і ізольований новий світ матері та батьківства стерпним — зв’язок, співчуття та поради чекають онлайн. Але це також важливіші питання. Чи має бути стільки інформації? Чи мала дитина сказати, які моменти публікуються чи ні? Чи правильно інформувати світ про кожен крок у житті дитини ще до її народження?
У своїй новій книзі Спільне використання: чому ми повинні думати, перш ніж говорити про наших дітей в Інтернеті Лія Планкетт, ад’юнкт-професор юридичних навичок і директор відділу академічного успіху в Університеті Нью-Гемпшира, а також асоційований викладач Центру Беркмана Кляйна «Інтернет і суспільство» Гарвардського університету з гумором, проникливістю та гідною похвали широким кругозором подає погляд на всі занепокоєння, як гіпотетичні, так і кричущо реальні, які повинні мати батьки. розглянути.
Визначення «обміну» Планкеттом набагато ширше, ніж можна було б подумати, і стосується не лише соціальних мереж Instagramming, Tweeting і Facebook, а й обмін даними, який має місце, коли будь-хто, хто має справу з дітьми — бабусі, дідусі, вчителі, опікуни — «передає, публікує, зберігає або бере участь у будь-якій іншій діяльності. про особисту інформацію дітей за допомогою цифрових технологій». Це, за її словами, створює дуже реальне досьє інформації про дитину, яку кожен повинен враховувати перед публікацією.
Спільне використання це захоплююче, цікаве читання, яке не лає, а радше заохочує кожного розглянути своє власний погляд на конфіденційність і натисніть паузу лише на мить, перш ніж опублікувати, твітнути, провести пальцем, сканувати або завантажити що завгодно. Насправді вона просить усіх нас вести розмови та дискусії значення — які ви учасники сім’ї і які межі проводите? Це важлива розмова, особливо коли кордони розмиваються все більше.
Батьківський поговорив із Планкеттом про «обмін», розмови, які молоді батьки повинні вести про цифрову конфіденційність, і наслідки, які виникнуть, якщо вони не будуть висловлені.
Яке ваше робоче визначення Sharenthood?
Спільне використання наразі розглядається як зосередження лише на батьках і лише на соціальних мережах. Але я думаю, що це набагато ширше, ніж це. Я б визначив, що спільник не обмежується батьками, а батьками, вихователями, тренерами, бабусями й дідусями — фактично будь-яким довіреним дорослим або опікуном, який, і це свого роду друга частина, коли я виходжу ширше, передає, публікує, зберігає або бере участь у будь-якій іншій діяльності щодо приватної інформації дітей за допомогою цифрових технологій.
Отже, у моїй книзі, буквально та метафорично, поширення як соціальні медіа є величезною частиною цього, і я думаю, що багато людей починають думати про це більше. Фотографії першого шкільного дня, які багато хто з нас публікував або бачив? Це, очевидно, обмін. Але він також ділиться, коли ваша дитина сідає у ваш автобус і її відстежує картка з датчиком або коли ваша дитина перебуває в класі за допомогою програми на iPad. Це також коли ваша дитина йде на спортивні тренування після школи, а школа використовує додаток для планування тренувань або зведення фотографій. Це також коли ваша дитина приходить додому, і ви говорите Alexa оголосити, що до вечері залишилося десять хвилин. Усі ці та багато інших способів використання особистої інформації дітей. Отже, я використовую цей термін набагато ширше, ніж, на мою думку, роблять багато інших.
Я радий, що ти це робиш. Потрібно враховувати так багато речей. Нещодавно ми написали статтю про проблеми з хештегами та про те, чому батькам потрібно бути обережними, додаючи теги, оскільки багато фотографій зі шкільних років мали хештеги #taddyslittlegirl, який класифікує їх серед деяких матеріалів NSFW. Але молоді батьки мають унікальне становище, щоб відчувати потребу ділитися всім, починаючи від сонограм і перших кроків, і всім, що відбувається між ними, щоб знайти спільноту, підбадьорення, співчуття.
Це такий яскравий приклад. І це дуже добре узгоджується з дослідженнями, проведеними в Нью-Йорк Таймс влітку, включаючи деяких моїх колег з Berkman Klein Center, які вивчали алгоритми YouTube. Але щоб розкрити ваше запитання, мені зручно поділитися, що мої діти трохи старші. Вони дошкільного та молодшого шкільного віку, але не настільки старші, що я не пам’ятаю, наскільки монументальними та трансформуючими це спробувати завагітніти і дізнатися, що ти вагітна, і бути вагітною, і народити дитину, і народити немовля, і мати малюка. Це карколомні переходи. Я відчуваю, що це слово, яке я використовував найчастіше, коли це сталося зі мною, - це приголомшливий. Забудьте про «солодкий» або «зайнятий». Це карколомно.
Тож я поруч із усіма, хто думає, що мій світ щойно потряс, і багато в чому це дивовижно, але інші справді дестабілізують, і мені потрібна вся допомога, яку я можу отримати. І я вважаю, що цей імпульс підключення є чудовим. Як і бажання шукати поради, запевнення та співчуття, усі вони такі важливі, і я не думаю, що ми повинні їх позбутися. Але я вважаю, що нам потрібно подумати, перш ніж публікувати.
Мені сподобався приклад, який ви згадали у своїй книзі про наявність у соціальних мережах чогось, що з’являється як застереження, щоб запитати «Ви впевнені, що хочете опублікувати це?» Це майже онлайн-версія п’яного водіння оголошення про профілактику.
Цілком. Або навіть кращий ярлик у стилі харчування: «Якщо ви опублікуєте тут, це три основні області, де ваші дані можна ділитися, перепрофілювати або агрегувати». І я думаю, що я б сказав батькам або майбутні батьки просто поміркуйте над тим, чи варта вигода від підключення потенційної шкоди конфіденційності, а також потенційної шкоди теперішньому та майбутньому ваших дітей можливості.
Один із прикладів, які я наводжу в книзі, полягає в тому, що батьки, які мають дітей-інвалідів або хронічно хворих дітей, можуть цілком виправдано вирішити, що бути частиною групи Facebook для людей у схожа ситуація або дуже публічно розповідати про свою подорож через лікарняну систему має цілі, які є важливішими, можливо, навіть для самого виживання їхньої дитини важливіші, ніж конфіденційність.
Це яскравіший приклад, але всі ми у своєму житті, свідомо чи ні, приймаємо такі рішення. Отже, з точки зору прикладу першого дня в школі, можливо, ви повідомите про це батькам. І дехто може сказати: «О, це дуже моторошно, я просто надішлю фотографії дідусям і бабусям і моїм друзям, а не публікуватиму». Або, можливо, вони кажуть: «О, це трохи дивно, але вони є багато фотографій, і ймовірність того, що моя дитина стане мішенню, не здається такою високою, і я дійсно отримую велике задоволення від того, що буду частиною цього спільного батьківства досвід».
Коли справа доходить до того, що батьки публікують публікації та змушують людей лайкати та ділитися, і вони отримують дофаміновий удар від відповіді «о, це так мило», це викликає залежність. І це те, що може підштовхнути батьків вперед і дати їм зрозуміти, що у них усе гаразд. Але чи вважаєте ви, що батьки повинні запитувати згоду перед публікацією? Або що вони не повинні публікувати повідомлення про дітей, доки вони не підростуть?
Думаю, і те, і інше. Я вважаю, що батьки повинні якомога раніше починати залучати дітей до цих дискусій. І я справді думаю, що навіть діти, які здаються занадто малими, щоб усвідомлювати, що відбувається, як дошкільнята, добре знають, що їх фотографують, і можуть зрозуміти, хто це бачить. Я думаю, що моделювання здорового цифрового життя є обов’язком батьків так само, як ми моделюємо хороші харчові звички, хороші манери, гарну безпеку. Залежно від того, скільки років дитині, і залежно від наших особистих цінностей ми можемо надавати їй право вето, а можемо й не надавати їй права вето — ми, батьки, не зобов’язані цього робити. Але ми можемо знайти відповідний вікові спосіб і спосіб залучити їх у нашу сім’ю.
Коли наші діти занадто малі, щоб мати будь-яке уявлення про те, що відбувається, і батьки думають про публікацію, скажімо, сонограми зображення або зображення новонародженого, я справді заохочую їх провести короткий невеликий уявний експеримент, який виглядає приблизно так Якби мої батьки опублікували щось подібне про мене, і я дізнався про це, коли мені було 12-13, що б я почував? І якщо відповідь: «Я б закотив очі, тому що я був підлітком і закочував очі на все», то гаразд, це ваш найкращий сенс. Але якщо відповідь буде: «Я був би пригнічений, я не міг повірити, що вони б це зробили». Тоді не налаштовуйте дитину на це. Одягніть себе в їхні дитячі пінетки. І подумайте не тільки про те, як вони почуваються зараз, але й про те, як вони, ймовірно, почуватимуться з цього приводу в майбутньому.
Які найбільш кричущі приклади надмірного поширення інформації ви бачили?
DaddyOFive справді вражає мене тим, що був найбільш кричущим. DaddyOFive був каналом YouTube, який, як я вважаю, мав понад півмільйона підписників, і насправді їхня так звана сімейна витівка полягала в жорстокому поводженні з дітьми та зневазі. Коли глядачі повідомляли про них, вони справді мали своїх дітей, або принаймні деяких із їхніх дітей, які були вилучені службою захисту дітей. Одна з речей, які мене так тривожать у цьому прикладі, це, звичайно, образлива та знехтувана поведінка, яку він відобразив, але те, що вони могли зібрати приблизно півмільйона підписників. Хочеться віддати належне тому, що багато з тих підписників щось сказали. Але те, що канал міг отримати навіть п’ятьох підписників із загальною орієнтацією на сімейне життя, яке було дійсно садистським, це вражає мене більш кричущим, ніж окремий канал.
Я справді думаю, і я трохи розповідаю про це в книзі, що діти веселі, виховання дітей смішне, і бувають моменти, коли потрібно сміятися, інакше ти будеш плакати чи кричати. І я все за це. Але у мене справді є проблема, і це не лише те, що я називаю комерційними акціями, це можуть бути всі ті батьки, які беруть участь у Jimmy Kimmel Halloween candy prank challenge. Я справді думаю, що якби це зробила одна дитина в школі іншою дитиною в школі, це відповідало б юридичному визначенню булінгу.
Ми говорили про витівку на Хелловін і пранк культура в цілому і чому це може бути таким небезпечним.
І я думаю, чому я вважаю приклад Кіммела таким підступним, тому що Хелловін — це чудове, захищене місце для ігор і інсценувань. І це величезне нагромадження, і в дитячій країні це може бути певним чином найбільшим святом року. Щоб возитися з цим? Це жахливо. Це погано.
в Спільне використання, ви згадуєте про те, що батькам потрібно добре подумати над своїм особистим визначенням конфіденційності. Це транзакційна, контекстна чи фундаментальна захищена зона? Що повинні думати батьки?
Я вважаю, що батьки повинні подумати, що вони цінують в інтимних речах для своєї сім'ї. Раніше ви зазначали, що межа між цифровими і звичайними засобами розмита, але я міг би піти ще далі й сказати, що її, по суті, не існує. І частина того, як це все підкралося до нас, полягає в тому, що в минулому ви могли буквально бачити зони приватності. Ви зайшли за двері свого будинку, ви зачинили двері й опинилися в приватному просторі. Тепер у нас є наші Fitbits, наші смартфони, наші розумні термостати та домогосподарство з того, що деякі люди називають «зачарованими об’єктами». Отже, батьки повинні думати індивідуально при спільному батьківстві з партнерами запитайте, який інтимний простір — коли ми в машині, коли ми в церкві, коли ми в синагозі — яким ми хочемо, щоб цей простір був і чому?
Це важливі дискусії.
Так, і тепер це входить у ширше розуміння конфіденційності, тому, якщо відповідь така, ми задоволені будь-хто і кожен є частиною цього простору, то ви, ймовірно, маєте не дуже важливе уявлення про конфіденційність сильний. Якщо відповідь така: ми хочемо, щоб цей простір був для нас і лише за запрошеннями, тому що ми цінуємо інтимний простір як можливість грати, досліджувати та робите лихо та помилки, тоді ви думаєте про інше розуміння конфіденційності, яке зацікавлене в захисті агентства та автономія. Також слід враховувати транзакційні аспекти. Я думаю, що це те, що батьки приймають, і вони насправді не розуміють, що вони роблять. Багато батьків несвідомо приймають рішення, що, оскільки вони вірять у конфіденційність, вони готові використовувати особисту інформацію як форму цифрової валюти для отримуйте безкоштовні або недорогі товари та послуги, і якщо це ваша парадигма конфіденційності, що це транзакції, я б сказав, що навіть тоді переконайтеся, що ви отримуєте вигідну угоду.
Я намагаюся підійти до цього з обох сторін одночасно, тому що в моїй роботі зі студентами-юристами я виявив, що, Я впевнений, що це стосується всіх нас, що деякі з нас дуже глобальні мислителі, а деякі дуже послідовний. Якщо я почну з такого великого поняття, як «Яке ваше визначення конфіденційності?» вони можуть дати мені щось і розіграти, що це означає в різних ситуаціях. Крім того, у мене є студенти, які дивляться на мене тупо. Але якщо я попросив навести різні приклади того, коли їм доводилося вирішувати, чи має щось бути приватним чи ні, тоді їхнє визначення набуває форми. І те ж саме стосується читачів книги. Батькам потрібно приділити дорогоцінні п’ять хвилин наодинці або з одним із батьків і розпочати мозковий штурм загальної картини. Якого приватного життя хоче ваша родина?
Ця стаття була спочатку опублікована на
