Ви Гарольд чи Кумар? Кірк чи Спок? Холмс чи Ватсон? Завдяки повсюдному впливу поп-культури ті з нас, хто досяг повноліття у 80-х і 90-х, були завалені готовими моделями чоловічої дружби ще з утроби матері. Коли ми зменшуємо масштаб, ці парадигми, як правило, здаються правильними. Але корисні чи шкідливі такі моделі дружби?
Дослідження можуть підказати нам. У реальному світі дружба набуває різних форм, і дослідники, які уважно їх вивчали, виявили, що деякі моделі здоровіші за інші. У 2014 році Тод Мільяччо з Університету штату Каліфорнія в Сакраменто запропонував різні моделі специфічно чоловічої дружби, в тому числі:
- 1. Закриті дружні стосунки: друзі, які зв’язуються через те, що роблять щось разом, і нічого іншого. Це поширене явище, але оскільки вони лише дряпають поверхню, вони не пропонують тих переваг, які приносить інтимна дружба на все життя.
- 2. Відкрита дружба: друзі, які пропонують комфорт, надійність і розуміння, але знову ж таки через спільний досвід. Це міцніший зв’язок, але він все ще має межі.
- Експресивні стосунки: золотий стандарт, ці міцні дружні стосунки базуються на більш інтимних зв’язках, які розвиваються через саморозкриття, або ж вразливість; обмін емоціями; і висловив любов.
Відома дружба в поп-культурі, як правило, сильно розмиває ці межі, і все заради того, щоб аудиторія була прикута до екрану або щоб ви гортали сторінки. Проте, незалежно від того, наскільки добре продумані персонажі, у поп-культурі важко знайти щось, окрім проблиску виразної чоловічої дружби. Якщо ми це робимо, це зазвичай пов’язано з жартом або послідовністю дій. У певному сенсі справжня дружба в реальному світі спотворена їх скороченням поп-культури. Дивно, але це трапляється навіть із реальними людьми, які були справжніми друзями в реальному житті.
У своїй чудовій книзіМріяти про Бітлз, Роб Шеффілд говорить про це так: «У будь-якій дружбі ти знаєш, хто ти Іван чи Павло. Усі знають, де вони знаходяться в цій динаміці дружби». Хоча це звучить скорочувально, це не натяжка, щоб визначити всю чоловічу дружбу таким чином. Насправді весь образ справи Іоанна-Павла мав такий глибокий вплив на світ, що Сценаристи Роберто Орчі та Алекс Курцман фактично використовували Джона та Пола як натхнення, коли писали для кап. Кірк (Кріс Пайн) і містер Спок (Закарі Квінто) у 2009 році Зоряний шлях перезавантажити фільм. Це трохи божевільно, просто тому, що персонажі Кірка та Спока вперше існували в 1960-х роках, що відбулося одночасно з Бітлз стає величезним. Це схоже на те, що платонівська форма Івана та Павла, зухвалого відстороненого друга та керованого логічного діяча, існувала завжди.
Легко звести Джона та Пола до однозначних персонажів і стверджувати, що їхня дружба – це хрестоматійна дружба. Вони зближуються через написання пісень і участь у групі. Усе інше відбувається «за кадром». Ось що робить щось схоже на Повертатися документальний фільм про таке відкриття для чоловічої дружби: підслухані розмови між Джоном і Полом перетворюють їхню дружбу з вигляду закритої на відкриту та експресивну. У документальному фільмі ми дізнаємося, що в квітковому горщику заховано магнітофон, і раптом ми отримуємо справжніх Джона і Пола. Джон каже, що він «пошкодував» про їхнє партнерство, тому що він «лякався» Пола. Раптом ми маємо задатки для справжньої дружби. Можливо, він не зовсім здоровий, але виглядає більш впізнаваним.
Досить цікаво, що така трансформація відбувається також повсюдно Зоряний шлях: оригінальний серіал і перші шість фільмів. Кірк і Спок, здається, мають закриті стосунки, пов’язані лише з їхніми обов’язками на U.S.S. підприємство, але потім, коли спалахує драма — Спок запалюється або Кірку потрібно стерти пам’ять — їхні стосунки стають більш виразними. Можливо, одна з причин, чому в 1960-х і 1970-х роках було так багато фанфіків про Кірка і Спока, полягала в тому, що виразні аспекти їхньої чоловічої дружби, здавалося, пригнічувалися розповіддю; написання та виступи Вільяма Шатнера та Леонарда Німоя натякнув у більш емоційній близькості, ніж було зображено.
У літературі, мабуть, моделлю такого роду чоловічої дружби є знамениті оповідання та романи Шерлока Холмса, написані сером Артуром Конан Дойлем. Переважну більшість цих історій розповідає Джон Ватсон, описуючи пригоди свого найкращого друга. Шерлок — ексцентричний дивак, а Ватсон — приземлений обиватель. У першій книзі, Етюд у Скарлеті, їхні стосунки починаються в стилі приятельської комедії; кожному з них потрібен сусід по кімнаті, і Ватсон познайомився з Холмсом через іншого друга на ім’я Стемфорд. Тепер, у реальному житті, більшість друзів схожі на Стемфорда — легкі, надійні та, на милість, передбачувані. В межах Етюд у Скарлеті, стосунки Вотсона зі Стемфордом викладені. Разом служили в армії, а тепер разом п’ють. Ось так виглядає більшість нашої дружби. Стемфорд означає нульову шкоду Ватсону; він допомагає йому, коли це зручно, і із задоволенням тусується. Він надійний друг.
Все-таки не напишеш крутих пригод про пиво зі Стемфордом. Пригоди для Ватсона починаються лише тоді, коли він переїжджає жити до Холмса, і пізніше, навіть коли він одружується та переїжджає, його дружба з Холмсом продовжує визначати його життя. Не помиляйтеся, Шерлок Холмс — поганий друг Ватсона. Він постійно руйнує його життя і часто робить йому компліменти навпроти, як у Собака Баскервілів коли Холмс каже: «Можливо, ви самі не світите, але ви є провідником світла». Ой, чувак.
Це не означає, що цей тип парадигми чоловічої дружби завжди передбачає напарника. Ватсон не є помічником Холмса; він його біограф і партнер. У своєму власному житті Вотсон має медичну практику і (принаймні один) шлюб. Він також досвідчений автор. Холмс є хорошим другом, оскільки він спонукає Ватсона знайти сенс життя та оцінити свої зароблені досягнення. Тим часом, навіть після того, як Ватсон переїжджає, Холмс продовжує мати непередбачуваний дохід і напади зловживання наркотиками. У житті Ватсона він є героєм власної історії, але те, як він пише свою власну історію, грає другу скрипку по відношенню до цього іншого хлопця, який явно поганий.
в Гарольд і Кумар йдуть до Білого замку (2004), ми отримуємо майже ту саму динаміку Уотсона-Холмса. Кумар (Кел Пенн) — ексцентричний дивак, а Гарольд (Джон Чо) — квадратний, який не хоче потрапляти в неприємності. Можливо, вони не розкривають злочин, але їхня пригода полягає в тому, щоб штовхати один одного в різні межі та виходити з них. Холмс і Ватсон мають спільну мету — справедливість і дешеву оренду в Лондоні, тоді як Гарольд і Кумар особливо хочуть ті міні-бургери з Білого замку. Те, як досягти цієї мети, призводить до філософських суперечок. Коли Гарольд просить Кумара використовувати попередньо встановлені радіостанції в машині, Кумар заперечує, кажучи: «Все твоє життя — це попередньо встановлені!»
Як і з кількома іншими Похмілля-епохи приятельських комедій раннього періоду, багато стосунків у Гарольді та Кумарі включають натяк, що інша людина є геєм або, як випливає з регресивного наслідку, «слабкою», тому що вона не бажає приймати рішучих рішень. дію. Така гомофобія хрестоматійна «токсична» маскулінність — походить від почуття грубого індивідуалізму, яке ставить дію вище емоцій, досягнення — понад любов. Чоловіки змушують своїх друзів щось робити, а не говорити про почуття. Приклад: Холмс завжди піднімає Ватсона з ліжка в дивний час ночі. У новелі Повзуча людина, Холмс надсилає Ватсону цю записку: «Приходьте негайно, якщо зручно. Якщо незручно, все одно приходь». Це нічим не відрізняється від того, як Кумар ставить Гарольда в незручні ситуації. Будь проклята емпатія — подібна дружба торгується поняттям вірності — і, звичайно, обіцянки пригод, про які варто говорити.
Ця динаміка, коли один хлопець дошкуляє іншому, відбувається в Зоряний шляхтеж. Там капітан. Кірк часто дражнить Спока через його емоційно придушений статус-кво, який Спок терпить довго. Зворотний бік цього полягає в тому, що Кірк схильний більше жертвувати собою заради Спока у досить нездоровий спосіб. У «Часі амоків» Кірк дозволяє Споку задушити його до смерті, щоб задовольнити певний вулканський ритуал. І після смерті Спока Гнів хана, тоді Кірк повертається Пошуки Спока і жертвує своєю кар’єрою, і своїм кораблем, і вбиває свого єдиного сина, і все це в процесі повернення Спока до життя. Спок не спонукав Кірка до подібних дій, але дружба здається трохи екстремальною.
Життя продовжується, і зрештою Спок йде на пенсію та стає дипломатом, Шерлок Холмс переїжджає в сільську місцевість, або у випадку Джона та Пола кожен одружується та займається своєю справою. Інший погляд на це: усі розділилися. Дружба призводить до пригод та історій, але як тільки вона закінчується, вони приречені. Тим часом для справжнього літературного зразка нам варто було б уявити Вотсона та Стемфорда, які вештаються в пабі в похилому віці, розмовляють про лондонський дощ і діляться пінтою. Знаєте, про справжню дружбу.
