Йоселін Ортега, колишній няня яка працювала на Манхеттені, нещодавно була засуджена за вбивство Лео та Люсії Крим, 2- та 6-річних дітей, які перебувають під її опікою, у 2012 році. Випадок, який послідував, був гучним і тривожним — і викликав багато запитань щодо самої галузі догляду за дітьми.
Мати Лео і Люсії, Марина, найняла Ортегу після того, як до неї звернулася сестра Йоселін, Сесілія, на дитячому танцювальному курсі. Сесілія рекомендувала Ортегу як досвідчену няню. Ортега надав два посилання до прийняття на роботу — перша, дружина племінника, про дітей якого вона опікувалася лише три місяці, та ще одна родичка Якелін Северіно, у якого взагалі немає дітей, але який дав Ортезі відгук про те, що вона чудово подбала про свого неіснуючого сина, Адріан.
Ортегу найняли Крими. Цей тип найму за особистим направленням не є рідкістю, особливо в столичних районах Манхеттена, де послуги няні проводять ретельну перевірку довідок та справ. коштують набагато дорожче ніж домашні няні, які оплачуються готівкою, яких направляють мережі мам і друзів.
Ортега працювала на сім'ю більше року, перш ніж вбила Лео і Люсію в їхньому будинку, а також намагалася вбити себе. Хоча її юридичний захист ґрунтувався на тому, що Ортега стверджує, що була пригніченою, чула голоси та була в такому стані, що вона не пам’ятає, як убив дітей, була одна частина справи, яку Крими, зокрема, не могли забути: Северіно збрехав їх. Сестра Ортеги, Сесілія, теж брехала. Вони не зазнали жодних правових наслідків за свої дії. І, можливо, вони повинні.
Тепер Кримми наполягають на законодавстві, яке забороняє майбутнім доглядальникам брехати в резюме про свій досвід і рекомендації. Представник Стів Отіс із Вестчестера, штат Нью-Йорк, прийняв цю вимогу. Запропонований ним закон, який називається Законом Лулу і Лео, все ще знаходиться на ранній стадії планування. Батьківський розмовляв з Отіс про межі запропонованого ним законодавства та окремі питання догляду вдома.
Законодавство, яке ви запропонували, все ще знаходиться на дуже ранній стадії. Чи був це натхненний Трагедія 2012 року на Манхеттені?
Сама судова справа попередила людей про те, що вони повинні бути обережними при перевірці тих, хто претендує на ці посади. Це виявило прогалину, про яку багато батьків не знали. Хоча є деякі інструменти, які є у батьків. Згідно із законом, наразі батьки мають можливість отримати кримінальну перевірку щодо потенційних вихователів у будинку для дітей. Це інше питання. Це тільки якщо хтось має судимість.
А Ортега ні. Вона також не мала в анамнезі психічних захворювань в будь-якій офіційній якості, чи не так? Отже, що пропонує ваше законодавство у відповідь на цей конкретний випадок?
Проблема, яку ми намагаємося вирішити, полягає у відсутності юридичного обов’язку з боку осіб, які претендують на догляд, або особи, які дають рекомендації від імені потенційних опікунів — щоб надати точну довідку та інформацію інформації.
Батьки в такому стані часто стикаються з тим, що намагаються оцінити людей, яких вони можуть привести до свого дому. Вони повинні очікувати, що ці люди будуть відвертими в описі їх досвід та кваліфікацію. Мета законодавства, над яким ми працюємо, полягає в тому, щоб закріпити це в законі.
Чи передбачено якісь юридичні покарання за введення в оману посилань або видання посилання? Це буде штраф? Проступок? Кримінальний злочин?
Ми шукаємо законодавчу структуру, яка б ґрунтувалася на прецеденті інших видів хибної інформації, які вже описані в інших розділах законодавства. Це питання, яке все ще обговорюється та досліджується, але ідея полягала в тому, щоб зробити щось, що в цілому відповідало б тому, як подібні ситуації розглядаються в законі зараз.
Тож чи буде система правозастосування, де батьки зможуть перевіряти посилання, а не називати їх самі?
Ні. Це питання має багато аспектів, які, ймовірно, повинні привести до ширшого обговорення інших інструментів, які можуть бути доступними. Цей конкретний законодавчий акт, який ми сьогодні обговорюємо, пов’язаний саме з законом, оскільки він стосується неправдивої інформації про людей, які претендують на ці посади.
Отже, закон є скоріше стримуючим, ніж примусовим заходом.
Це фокус. Більш широкі питання є важливими. Але цей закон зосереджений на конкретній проблемі хибної інформації.
Здається, незважаючи ні на що, батькам доведеться довіритися, коли справа доходить до найму вихователя на дому. Хоча Ортега збрехала про свої рекомендації, також не було жодних ознак того, що вона мала проблеми з психічним здоров’ям, в записі чи ні. Здається, для батьків це справді страшна реальність.
Я згоден. Щоб зробити ще один крок далі, якщо так привести когось у свій дім щоб піклуватися про своїх дітей, ви відчуваєте підвищене бажання переконатися, що ви знайдете потрібну людину. На відміну від школи або дитячого центру, де поруч є інші дорослі та інші види захисту, тут ваша дитина буде повністю з кимось наодинці. Ми повинні подбати, щоб батьки отримували точну інформацію.
