Зараз це знають вчені генетикаХоча вони важливі, це ще не все, і те, чому люди піддаються впливу в навколишньому середовищі, має велике значення для прогнозування ризики захворювання і здоров'я в цілому. Є підстави вважати, що це особливо важливо для вагітних жінок і немовлят, настільки, що це стимулює нову галузь досліджень, відому як дослідження експозомів, або дослідження впливу на людей, оскільки вони стосуються здоров'я. Нові дані вказують на те, що діти можуть бути в групі ризику по всьому, від раннього статевого дозрівання, чоловічого безпліддя, високого кров’яного тиску, деяких видів раку, аутоімунних захворювань і навіть аутизм, залежно від того, з чим вони контактують в утробі матері.
«Ймовірно, аутизм має генетичний компонент, але цілком зрозуміло, що аутизм десь трапляється під час внутрішньоутробного розвитку в певний критичний період», – каже доктор Майкл Снайдер, лікар і генетик. «Розуміння того, чому піддається вагітна мама і як це може призвести до аутизму, є великою справою, і відповідь насправді невідома. Багато чого відбувається, і дуже важливо знати, чому стикаються мами. Пренатальний вплив дуже мало вивчений і дуже важливий для вивчення».
Хороша новина полягає в тому, що останні досягнення зробили вивчення впливу навколишнього середовища більш можливим, ніж будь-коли раніше. Проблема полягає в тому, що їм потрібно надолужити багато роботи. Снайдер, який також викладає та керує лабораторією Снайдера в Стенфордському університеті, зараз працює зі своїми колегами над каталогізацією як багато відповідних хімічних та біологічних сполук, щоб точно зрозуміти, що це означає для батьків та їхнього розвитку дітей. Ось, поділився він що ми знаємо про те, як навколишнє середовище, як воно може завдати шкоди немовлятам, і скільки ще потрібно дізнатися.
Ймовірно, можна з упевненістю сказати, що область дослідження експозомів недостатньо зрозуміла широкому загалу. Що ви можете розповісти мені про те, як працює це дослідження та як розвиваються дані?
Експозиції можуть бути різних типів. Є біологічні дії, такі як алергени та подібні речі, і є хімічні впливу, які називаються частинками. Ми тільки починаємо їх класифікувати, але не так сильно розбиваємо склад. Особливість нашої роботи полягає в тому, що ми намагаємося більш детально розібратися з тим, з чим ми стикаємося, і на індивідуальному рівні. Більшість попередніх досліджень просто встановлювали пристрій поблизу, щоб побачити експозиції в цілому, але те, що ми робимо, — це спробувати відрізнити мою експозицію від вашого.
У вас є приклади?
Одним з найбільш очевидних прикладів цього є куріння. Ми рекомендуємо вагітним жінкам не палити через явні хімічні канцерогени, які можуть бути небезпечними для плода. Зрозуміло, що більшість вагітних жінок не палять, але вони, очевидно, схильні до багатьох інших речей, і я не думаю, що ми знаємо, що це таке.
І ви бачите зростаючий інтерес громадськості до цього дослідження. Чому?
Люди усвідомлюють, що аутизм зростає, і це вже не лише питання розширеної діагностики. Розумно думати, що вплив навколишнього середовища може сприяти цьому. Зараз люди починають піклуватися про вплив хімічних речовин у навколишньому середовищі, тому що ми вчимося цьому впливає на їхніх дітей, але вони також встановлюють зв’язки між такими речами, як забруднені річки та рак. Дані про людей, хворих на рак, які живуть поблизу токсичних сміттєзвалищ, дійсно досить чіткі. Це усвідомлення допомагає.
Що ще ви знайдете в дослідженні, про що повинні знати батьки.
Ми та інші виявляємо, що пластик є скрізь, певні канцерогени є всюди, VEET, який міститься в спреях від клопів, є всюди. При цьому їх концентрація коливається від одного місця до іншого. Ми змогли продемонструвати, що місце розташування, ймовірно, є фактором номер один, але сезони також є фактором, особливо коли йдеться про біологічний вплив, але до певної міри також і про хімічні речовини.
Ваша експозиція є досить динамічною, тобто коли ви переходите з одного місця на інше, є дуже різні експозиції: деякі хімічні, інші більш грибкові. Деякі райони завантажені пестицидами більше, ніж інші. Якщо ми зможемо зрозуміти це краще, ми зможемо зменшити кількість опромінення в поганих областях.
А як щодо пластмас? Чи виправдане зростання занепокоєння з приводу впливу пластику на наше здоров’я?
Більшість з нас виросли в той час, коли пластик був скрізь і просто вважався інертним, тобто не рухався. Але очевидно, що з пластику витікає речовина, і лише нещодавно стало відомо, що ця речовина потрапляє в те, що ми їмо. Це нещодавнє явище порівняно з тим, що було навіть кілька років тому, тому що тепер ми можемо його виміряти. З нашої роботи було дуже цікаво побачити, що пластик був майже в кожному зразку, який ми розглядали. Я, звичайно, не очікував цього, і це викликає занепокоєння.
Люди припускають, але не знають остаточно, що дівчата проходять через статеве дозрівання раніше. Було припущено, що багато речей схожі на сполуки, пов’язані з естрогеном, які можуть на це впливати. Багато з цих речей дуже схожі на пластик.
Які наукові досягнення зробили більш можливим вимірювання опромінення?
Досягнення в секвенуванні ДНК і РНК допомогли нам краще ідентифікувати біологічні сполуки — це стає дешевше і легше. Після того, як я користувався цим пристроєм протягом двох років, я був підданий впливу понад 2000 різних штамів, і ми можемо підібрати це та визначити кількісно все це зараз. Те ж саме стосується хімічних сполук. Масова оптометрія стає все більш чутливою, і наша здатність виявляти та ідентифікувати ці хімічні речовини зросла. Ці технології були дуже потужними у пошуку того, хто чого зазнав впливу.
Дослідження Exposome привертають набагато більше уваги в Європі та міжнародній спільноті. Чому, здається, США відстають?
Європейський Союз реалізує велику ініціативу щодо впливу на навколишнє середовище. Зараз вони лише виділяють гранти, але ми не бачили нічого подібного в Сполучених Штатах. Китай також дуже стурбований цим. Я думаю, що частина цього полягає в тому, як фінансування пішли на це. Більшість фінансування в США надходить від NIEHS, Національного інституту наук про здоров’я навколишнього середовища, і це дуже маленький інститут у порівнянні з загальними Національними інститутами здоров’я. Більшість фінансування біомедичних досліджень надходить від NIH, але він не фінансує дослідження навколишнього середовища, оскільки вони фінансуються NIEHS, а це набагато менше. Це просто спосіб фінансування в США.
Тож скільки часу знадобиться для дослідження, щоб наздогнати навколишнє середовище? Скільки років ми не знаємо, як опромінення впливає на людей, особливо на дітей, що розвиваються?
Справедливості заради ми все ще просто каталогізуємо це, і наша робота не завершена. Перший крок — це визначити всі ці речі, а другий — те, що ми проводимо більшість цих досліджень з мишами, що корисно, але нам потрібно почати робити це з людьми, а нам ще кілька років далеко.
Оцінити точну кількість років складно, тому що це може змінитися, але я думаю, що для того, щоб усе зареєструвати, знадобиться багато часу, принаймні кілька років. Тоді на перевірку їх дії знадобиться ще багато років, тому це займе деякий час. Можливо, десятиліття, але, безумовно, ми навчимося чогось від теперішнього часу до наступних десяти років. Через десять років треба буде вчитися ще чомусь. Якби ми знали відповіді, це була б не наука. Регіонально, більшість з цього займе 10 років або більше, але я впевнений, що ми зможемо каталогізувати все в найближчі кілька років, а потім, коли ви дізнаєтеся, чому ви стикаєтеся, ви зможете визначити його наслідки.
Виходячи з того, що ми зараз знаємо, які місця та сезони є найбезпечнішими для вагітних?
Ми мало знаємо про пори року. Там, де ми живемо в районі затоки, ми знаємо, що пік сосни та евкаліпта сягає пізньої весни, початку літа. Тому у людей з сильною алергією можуть виникнути проблеми. Але ми знаємо, що є й інші гриби, які з’являються восени, і якщо у вас алергія на них, це не найкращий час для вас. Люди на північному сході можуть уникати цього при більш низьких температурах взимку, оскільки вони залишаються всередині. Був час, коли ми опалювали будинки гасом, і це теж не шкодило нашому здоров’ю. Але ми не знаємо, що це означає для вагітності.
Якщо припустити, що це однаково для плодів скрізь, які живуть поблизу автомагістралей у містах, очевидно, що в повітрі набагато більше частинок, і це, як правило, сприймається як погано. Токсичні сміттєзвалища теж не є хорошими, і скрізь, де є надмірна кількість забруднення, слід уникати. Але реальність така, що більшість людей не мають вибору, де їм жити. Вони не можуть піти купити новий будинок десь, і вони застрягли там, де застрягли.
Це дуже нюанси, і я не думаю, що ми знаємо, як усі ці впливи мають на здоров’я людей. Наскільки ми знаємо, існує велика небезпека для здоров’я, і ніхто нічого з цим не робить. Мене це все дуже турбує.
