Якби федеральна політика говорила про американські цінності, це б досить чітко говорило про те, що ми не дуже піклуємося про дітей. Зараз на програми для дітей витрачається близько 9 відсотків федерального бюджету. Це порівняно з 45% бюджету, що витрачається на програми соціального захисту дорослих. The витрати на дітей з 1960-х років зріс лише на 6 відсотків у порівнянні з збільшенням витрат на дорослих на 34 відсотки. І навіть оскільки очікується, що витрати на програми соціального забезпечення дорослих становитимуть 50 відсотків бюджету в 2028 році, За прогнозами некомерційної організації Urban Institute, очікується, що витрати на дітей скоротяться до 6 відсотків. Дуже скоро федеральний уряд виділить більше коштів на сплату відсотків за державним боргом, ніж витрачає на дітей.
Це проблема. Одні називають це національною кризою совісті, інші – ознакою невірних сімейних цінностей, але зростання у ряду експертів є третя скарга: нерівномірність витрат означає втрачені інвестиції можливість. Витрачати гроші на дітей окупаються, і це добре, якщо ми зможемо знайти терпимість до довгострокових інвестицій у дітей нашої країни.
Нове дослідження економістів Гарвардського університету Натаніеля Хендрена та Бена Спрунг-Кейзера показало, що соціальні програми, орієнтовані на дітей, і особливо бідних дітей, пропонують реальну віддачу грошей витрачено. Згідно з їх дослідженням, Уніфікований аналіз урядової політики добробуту, це не стосується програм соціального забезпечення для дорослих. Крім того, розглядаючи дані про витрати, пов’язані з широким спектром соціальних програм, спрямованих на різний віковий діапазон бенефіціарів, дует виявив, що соціальні програми для дітей не тільки окупаються, але й добре вплинули на майбутнє.
Щоб досягти такого висновку, дослідники з Гарварду розрахували співвідношення між вартістю програм соціального забезпечення для уряду та цінністю пільги для одержувача. Програми, спрямовані на освіту дітей, як-от Carolina Abecedarian Study, які забезпечили високоякісну освіту групі вивчення Розраховано, що діти з групи ризику не тільки окупилися, але й запропонували уряду відшкодування понад витрати на програма.
56 дітей, які отримали раннє втручання під час дослідження Абецедаріана, коли воно почалося в 1972 році, зараз мають 40 років. Дивлячись на їхні результати дає чудове уявлення про те, як саме ці програми, спрямовані на дітей із груп ризику, можуть окупити свої витрати. Абецедарські учасники, швидше за все, закінчили чотирирічний коледж, більше імовірно, зайняті висококваліфікованою роботою і в п'ять разів рідше покладалися на державну допомогу як дорослий.
Освіта – не єдина сфера, де інвестиції в дітей окупаються. Дослідження до Гарвардського аналізу показали, що інвестиції в здоров’я дітей також окупаються в довгостроковій перспективі. Це представляє особливий інтерес, оскільки уряди штатів обмірковують рішення про розширення Medicaid, яке, як було доведено, збільшує кількість дітей, які мають медичне страхування, у штатах-учасницях.
З моменту прийняття в 2014 році Закону про доступне лікування 36 штатів вирішили розширити програму Medicaid. Ще 17 штатів відмовилися. Це створило природний експеримент, який дозволив дослідникам подивитися на результати програм розширення Medicaid за останні п’ять років.
Виявляється, кілька речей трапляються, коли більше дорослих застраховано — наслідки цього покриття переходять на дітей, про яких вони піклуються. Недавнє дослідження в журналі Педіатрія виявили, що діти в штатах, де розширена програма Medicaid, спостерігають збільшення регулярних відвідувань здорових дітей. Повдовжнє дослідження 2015 року, яке вивчало ефект відвідин дітей, показало, що вони не тільки призводять до кращого результати здоров’я у віці 40 років, вони також призводять до кращих економічних перспектив для дітей, які їх отримують. Це дослідження припускає, що причина цих результатів пов’язана з тим, що не тільки добре відвідують дітей включати безпосередню медичну допомогу, а також інформацію щодо виховання дітей для батьків, наприклад, як надати належну інформацію харчування. Батьки, які змінюють свою поведінку, пропонуючи кращу їжу, ніж могли б, виховують дітей, які краще навчаються. Діти, які краще вчаться, заробляють більше.
Позитивний ефект інвестування в здоров’я також підтверджується в дослідженні Хендрена та Спрунг-Кейзера. Вони виявили, що, як і в ранній освіті, гроші витрачаються на розширення Medicaid, дозволене Affordable Care Act не тільки повертається, але, ймовірно, призведе до повернення понад початкове інвестиції. Це тому, що в міру покращення стану здоров’я дітей тягар державної опіки зменшується, і вони зростають стати здоровішими, довшими та продуктивнішими працівниками, які можуть зробити внесок у економіку та підвищити податки бази.
Інвестування в дітей через Medicaid та освітні програми потребує часу. Адже діти повинні вирости, щоб віддавати суспільству. Ось чому дуже рідко ведуться серйозні політичні розмови про підняття економіки за рахунок збільшення витрат на дітей. У певному сенсі це все одно, що інвестувати в державні облігації, коли прибуток не очікується протягом 20 років після купівлі облігації. Це робить соціальні інвестиції в дітей важко проданими для політиків, чиї виборці вважають за краще бачити негайні результати від державних витрат.
Звісно, є безпосередні результати соціальних витрат на дітей. Результат – здоровіші, краще вгодовані діти.
Оскільки державний борг наростає і виборці хвилюються з приводу дефіцитних витрат, політики, природно, шукають статті бюджету для скорочення або скорочення. Соціальні програми стали постійною метою. Розглянемо пропозицію щодо бюджету Вайтхауза на 2020 рік, яка пропонувала скоротити кошти на Програму спеціальної додаткової допомоги в харчуванні та Medicaid шляхом системної реструктуризації програм. У консервативних ідеологічних рамках скорочення мають сенс, особливо якщо ви відчуваєте, що витрати є марнотратними та зловживають громадами, які збирають вигоду. Але таке мислення заперечує той факт, що ці програми мають різноманітне коло бенефіціарів і цілей. Також не вдається зробити підрахунок, що витягнення дитини з бідності має широкі економічні наслідки, що їх важче підрахувати, ніж прості переваги, які скорочення податків приносить прибуток бізнесу в усьому світі країна.
Як би це не звучало банально, але діти – це наше майбутнє. Вони стають людьми, які забезпечують рух і процвітання нашої країни. Витрачати гроші на їх раннє навчання та здоров’я неодноразово виявлялося не тільки доступним, але й гарною інвестицією. Дослідження, подібні до Гарвардського, показують нам, що це також найкращий шлях до подальшого економічного та соціального процвітання в Америці. Настав час почати витрачати більше на дітей.
