З усіх термінів, які використовуються для опису студентів, які погано справляються з традиційними навчальними закладами, мало хто використовується так часто– або так само випадково – як термін «групи ризику». Термін регулярно вживається в федеральний і держава обговорення освітньої політики, а також популярні статті новин і спеціальні торгові журнали. це є часто застосовується до великих груп студентів, які мало звертають увагу на стигматизуючий ефект що це може мати на студентів.
Як дослідник освіти Глорія Ледсон-Біллінгсколись сказав про термін «група ризику», «Ми не можемо осідлати цих немовлят у дитячому садку цим ярликом і очікувати, що вони з гордістю будуть носити його протягом наступних 13 років і думати: «Ну, боже, я не знаю, чому у них не все добре».
Моє останнє зіткнення з терміном «група ризику» відбулося, коли мене закликали переглянути і критика проект звіту для Комісії Меріленду з інновацій та передового досвіду в освіті, також відомої як Комісія Кірвана.
Комісія Кірвана під головуванням
На щастя, у цьому випадку члени комісії були відомі про деякі поширені заперечення щодо використання «групи ризику» для класифікації студентів та публічно обговорюється в обмеження використання терміну. Деякі з цих заперечень включали ризик соціальної стигми для студентів та відсутність єдиного визначення з «групи ризику».
Однак, коли справа дійшла до пошуку кращого способу описати студентів, які демонструють нижчий рівень академічної успішності через неакадемічні фактори, такі як бідність, травми та відсутність знання англійської мови, члени комісії не були впевнені, який термін вибрати використовувати.
Як зовнішній консультант для комісії мене попросили придумати прийнятне альтернативне слово чи фразу. Як я стверджую в моїй майбутній книзі, Немає BS (погана статистика): чорним людям потрібні люди, які вірять у чорних людей достатньо, щоб не вірити кожному поганому, що вони чують про чорних людей, три речі необхідні для правильного прийняття рішень в освіті: якісні дані, вдумливий аналіз і співчутливе розуміння. Те, що я маю сказати про термін «групи ризику», буде ґрунтуватися на цих трьох речах.
Практичне використання існує
По-перше, давайте визнаємо, що в поєднанні з хорошими даними «з ризиком” є практично корисним і загальноприйнятим у професійних та академічних умовах. Використовується ефективно, виявлення факторів ризику та захисту може допомогти пом’якшити шкоду для учнів.
Наприклад, дослідження 1960-х років про те, як вплив свинцю поміщали дітей у групу ризику когнітивних порушень допомогли педагогам творити більш безпечні умови навчання для учнів шляхом видалення свинцю з фарби, іграшок та питної води.
Сьогодні в освітній дослідження і практика, вихователі регулярно використовувати «групу ризику» класифікувати учнів, які погано справляються з традиційними навчальними закладами. Однак чинники, що визначають «групу ризику», часто або невідомі, або поза контролем учня, опікуна чи освітнього закладу.
Як дослідник психології консультування – і як той, хто спеціалізується на консультування осіб чорношкірого африканського походження – Я вважаю, що позначати дитину «групи ризику» за такими факторами, як зростання в неповній сім’ї, наявність в анамнезі жорстоке поводження чи нехтування, або скільки грошей заробляють їхні сім’ї чи їх раса чи етнічна приналежність – додає ще більше хаосу та плутанини в ситуація. Натомість потрібні співчуття та турбота.
Ніколи не використовуйте «У ризику» як прикметник
Використання «у ризику» як прикметника для студентів є проблематичним. Це робить «групу ризику» категорією, як-от відмінник, студент-спортсмен або студент коледжу. «Ризик» має описувати стан чи ситуацію, а не особу. Тому «Більше ресурсів для студентів із груп ризику» може бути більш доречним «Більше ресурсів для зменшення факторів ризику для студентів».
Бути специфічним
Оцінка ризику повинна базуватися на хороших даних і продуманому аналізі, а не на загальній фразі для опису групи погано визначених умов або характеристик. Якщо потрібно використати фразу «підданий ризику», то вона має бути в такому реченні, як: «Це» ставить учнів під загрозу «це». Якщо «це» і «те» чітко не визначені, характеристика «ризику» в кращому випадку марна, а в кращому випадку шкідлива. найгірше. Але коли ці змінні чітко визначені, це краще дає змогу освітянам та іншим придумати рішення, необхідні для зменшення конкретних факторів ризику та покращення результатів.
Пропустіть альтернативи
Поширені альтернативи «групі ризику» включають «історично недостатньо обслуговуваних», «безправних» та «підданих ризику». Ці показники визнають що зовнішні сили або не послужили належним чином окремому студенту чи населенню, або мимоволі присвоїли ярлик ризику предметів.
Ці фрази рухають розмову в правильному напрямку. Однак використання цих фраз все одно є коротким, оскільки вони приховують проблему. Наприклад, дослідження показують, що жорстоке поводження з дитиною, бідність, і расизм може поставити студентів під загрозу. Однак різні стратегії можуть зменшити кожен ризик. Коли фактори ризику визначені чіткіше, це ставить викладачів та інших у кращу позицію, щоб стратегічно протистояти проблемам, які перешкоджають навчанню учнів. Це також дає змогу викладачам та іншим особам розглядати окремого учня окремо та окремо від конкретного ризику.
Деякі запропонували замінити термін «групи ризику» на «at-promise». Хоча з добрими намірами, проблема, яку я бачу в цьому, полягає в тому, що його легко можна розглядати як поблажливий евфемізм для терміна, який він мав замінити.
Найкраща альтернатива для «групи ризику»
У своїй книзі я описую курс підвищення кваліфікації для співробітників державної середньої школи, під час якого я попросив учасників описати квартали своїх учнів. Я чув такі фрази, як «злочинний», «розбиті будинки» та «заражений наркотиками». Потім я запитав, чи хтось виріс у районах із подібними характеристиками. Після того, як кілька людей підняли руки, я запитав: «Як ти виріс у такому сусідстві і залишився? успішно?» Це питання викликало більш змістовну дискусію про райони, де живуть студенти від Це була дискусія, яка розглядала активи громади – такі як надія та стійкість – проти більш ретельного вивчення проблем громади.
Кожен учень має поєднання факторів ризику та захисту серед своїх друзів, у їхніх будинках, школах та районах. Ці фактори можуть допомогти або зашкодити їх академічному потенціалу. Студенти, які живуть у бідності, або були призначені до спеціальної освіти, або мають травму в анамнезі, або ті, хто вивчає англійську мову, можуть або не можуть бути «під загрозою» залежно від відповідного захисту факторів. Але коли студентів називають «групами ризику», це означає, що вони розглядаються як проблема через їхні фактори ризику. Натомість унікальний досвід та погляди студентів слід нормалізувати, а не маргіналізувати. Це зменшує проблему, відому як «Стереотипна загроза«Явище, при якому студенти гірше навчаються, коли вони стурбовані відповідністю негативному стереотипу щодо своєї групи.
З усіх цих та інших причин я вважаю, що найкращою альтернативою для опису «студентів із груп ризику» є просто «студенти». Комісія Кірвана погоджується з цим. Комісія нещодавно переглянув свій заклик для «Більше ресурсів для студентів із груп ризику» до «Більше ресурсів, щоб переконатися, що всі студенти будуть успішними».
Ця стаття була спочатку опублікована на Розмова за Айворі А. Толдсон, професор психології консультування в Університеті Говарда.
