Державний борг зростає, перевищуючи 22 трильйони доларів. Як консерватори, так і прогресисти приголомшені кількістю, і різні політичні партії використовуватимуть цю кількість у різних цілях, але всі скажуть, що борг є аморальним і що ми залишаємо наших дітей у неспроможній фінансовій ситуації. Отже, коли програми, подібні до Зелений Новий курс або Medicare for All, або Універсальна програма догляду за дітьми, задається очевидне запитання: Добре, але як ми за це заплатимо?
Консерватори кажуть, що ми повинні знизити податки, щоб приватні корпорації та мільярдери вкладали більше грошей в економіку. Багато прогресивних діячів дотримуються правила оплати праці й кажуть, що ми повинні стягувати податки, щоб оплачувати програми та виплачувати борги. Елізабет Уоррен сама щойно запропонувала величезний план — Закон про універсальний догляд за дітьми — і спосіб оплатити його за рахунок оподаткування надзвичайно багатих, що внесе в економіку близько 1,75 трильйона доларів протягом наступного десятиліття.
Але що, якби всі вони помилялися? Що, якби ми всі думали про податки і це кумедне маленьке правило платіжної системи не так? Що робити, якщо державний борг насправді не має значення, а податки нічого не платять?
Ось що Сучасна монетарна теорія, стверджує нішева економічна теорія, яка набула поширення з введенням Зеленого Нового курсу. Комплексна теорія базується на ідеї, що оскільки США можуть позичати у власній валюті, вони можуть продовжувати позичати на собі. Деякі стверджують, що ММТ представляє рішення. Але яким може бути це рішення? Щоб отримати більше інформації, Батьківський розмовляв з Фадхель Кабуб, теоретик ММТ, президент Глобального інституту сталого процвітання та професор Університету Денісон, щоб розглянути це в перспективі.
Для тих, хто не знає, що таке сучасна монетарна теорія?
Люди, які зазвичай намагаються знайти опис наклейки на бампері MMT, в кінцевому підсумку отримують щось дуже спрощене та оманливе, а саме: суверенні уряди можуть друкувати власні гроші, щоб витрачати їх на що завгодно. Технічно це вірно, але це не те, про що MMT.
Так що ж це не правда?
Ну, давайте поговоримо про те, що ми маємо на увазі під суверенним урядом. Це насправді не суверенне в політичному сенсі, що більшість людей дійсно думає про уряд, який має незалежність і територію, війська, прапор і все таке.
Ми говоримо про грошовий суверенітет. Монетарний суверенний уряд — це уряд, який випускає власну валюту. Більшість урядів роблять це. Це також уряд, який оподатковує своє населення в цій же валюті, що може зробити більшість урядів. Третя умова полягає в тому, що уряд випускає борги, номіновані у власній валюті. Тому, коли казначейство випускає державні облігації, усі вони номіновані в доларах США. Японський борг, наприклад, також номінований в японських єнах. Але якщо ви подивитеся на країни, що розвиваються, вони випускають борги, номіновані в іноземних валютах, де вони втрачають свій монетарний суверенітет.
Четверте пов’язане з третім. Це ідея, щоб уряди не фіксували вартість своєї валюти за іноземною валютою або не переводили свою валюту на золото, срібло чи будь-який конкретний товар. Іншими словами, суверенні монетарні уряди не дотримуються золотого стандарту або режимів фіксованого валютного курсу. Для країн, що розвиваються, іноді вони змушені через наявні в них структурні умови. Але у США є всі чотири умови валютного суверенітету.
Тож вам потрібен грошовий суверенітет, щоб жити під ММТ. Отже, якщо США є валютно-суверенною державою, що далі?
MMT відновлює логічну основу для розуміння грошової системи. У загальноприйнятому розумінні грошової системи ми маємо її назад. Ми зазвичай так говоримо гроші платників податків платять за інфраструктуру, війна, освіта, пожежна частина. Це нелогічно, якщо ми думаємо про це з точки зору федерального уряду. Це правда на місцевому рівні, але це не так на федеральному рівні.
Як так?
MMT розрізняє емітента валюти, яким є федеральний уряд, і користувачів валюти, якими є всі інші. Штати, муніципалітети, ми, окремі особи, сім’ї, домогосподарства та компанії та решта світу. Як тільки ми подивимося на цю відмінність, стає нелогічним говорити, що уряду потрібно позичати гроші, щоб їх витрачати. Для того, щоб долар США існував в обігу в економіці, він повинен надходити з єдиного джерела: федерального уряду.
Що ви маєте на увазі?
Федеральний уряд витрачає гроші на існування. Це те, що забезпечує обіг валюти в системі, щоб інші з нас могли використовувати, витрачати, брати в борг і позичати один одному і використовувати для сплати податків уряду. Отже, у MMT спочатку держава витрачає, а потім повертає частину податків. Тоді виникає питання: якщо оподаткування не фінансує державні програми, яка мета оподаткування?
Пояснення MMT: оскільки оподаткування потрібне для всіх, це створює попит на непотрібний папірець. Долар США не забезпечений золотом або сріблом. Так що саме по собі це надає йому цінності. Це потрібно через примусові повноваження уряду. Це потрібно для сплати податків.
Гаразд, отже, оподаткування дає цінність грошей, але воно не потрібне для впровадження нових програм, які потребують великих федеральних витрат. Отже, чому податки все ще важливі в рамках MMT?
Оподаткування також вилучає гроші із системи. Так, так, уряд може витрачати все, що завгодно, але це додасть забагато грошей у систему, що дозволить споживачам ходити по магазинах і може спричинити інфляція. Тому оподаткування виводить частину цих грошей з обігу. Це може приборкати інфляцію.
Що заважає нам прийняти ММТ мислення і просто перейти до фінансування величезної соціальної програми прямо зараз, завтра?
Інфляція - це межа. Скажімо, завтра ми як нація вирішимо, що стоматологічна допомога є правом людини, і ми збираємося надати її кожній людині в цій країні. Будь-хто може зателефонувати своєму стоматологу і записатися на прийом без страховки. За це заплатить уряд. Я дзвоню своєму стоматологу і кажу: «Я хотів би записатися на прийом». Вони кажуть: «Звичайно». Ми внесемо вас до списку, і побачимося у 2035 році». А я кажу: «Чому?» Вони скажуть: «Тому що всі телефонують і всі планують, тому що їх виключили до цього».
Яка користь для нас, коли держава оплачує стоматологічну допомогу, якщо ми насправді не маємо фізичних ресурсів і виробничих можливостей, щоб забезпечити ці речі? Стоматолог скаже: «До речі, у нас є ця преміальна платинова послуга, де ви платите 7000 доларів, ми помістили вас в елітний клуб, і ви можете запланувати свій прийом на наступний тиждень».
Якщо у вас є дефіцит виробничих потужностей, і величезний попит, незалежно від того, є у нас гроші чи ні, що спричинить інфляцію. MMT каже, що давайте підвищимо продуктивність усього, що нам важливо: відновлюваної енергії, медичних послуг, незалежно від національних пріоритетів. Добре, що ці ресурси можна виробляти. Стоматологів можна навчати.
Отже, очевидно, що MMT став новиною, коли Олександрія Окасіо-Кортез підняв це, коли нас цікавили, як ми будемо платити за Зелений новий курс (GND), який, здається, є планом інфраструктури для створення внутрішньої зеленої енергії. Це навмисне?
Більші державні витрати, якщо вони зроблені правильно, насправді зменшують інфляцію, а не спричиняють її. Якщо ви витрачаєте гроші на навчання лікарів і медсестер і створення сонячної відновлюваної енергії, це зменшить інфляцію. Сьогодні інфляція в США рухається в чотирьох основних сферах: житло, освіта в коледжі, енергетика та охорона здоров’я. Політика MMT, яка стосується інфляції, говорить: давайте націлити ці чотири сфери та знищити інфляцію у джерела. Отже, коли ми говоримо про Green New Deal, гарантію роботи, Medicare For All, то насправді йдеться про зниження витрат у цих сферах.
З GND ми говоримо про створення альтернативних джерел енергії, не використовуючи викопне паливо, тому що більшість енергії, транспортування та виробництво електроенергії, яке ми маємо в США, керується викопним паливом, за ціною якого на міжнародному рівні. Найкращий спосіб убезпечити економіку США від цього джерела інфляції — виробляти її всередині країни за набагато нижчою ціною. Єдиний спосіб зробити це – збільшити масштаб виробництво відновлюваних джерел енергії, що створює тисячі робочих місць та захистить економіку США від будь-яких коливань цін на нафту чи енергоносії через глобальний конфлікт. Це об’єктив MMT. Це дозволяє вийти до першопричин інфляції.
Батьків дуже хвилює державний борг. Це стрімко зростає, і багато батьків хвилюються, що ми залишаємо наших дітей із боргом, який вони ніколи не зможуть розплатитися, під яким вони потонуть. Як ММТ реагує на загрозу зростання дефіциту?
Яструби дефіциту, економісти та політики кажуть національним борг аморальний і безвідповідально, тому що це ми, дорослі, безвідповідально витрачаємо, а потім перекладаємо борг на свій дітей та онуків, які потім, у своєму поколінні, вони змушені оподатковувати себе більше, щоб заплатити. Під час виборів ми отримаємо листівки із зображеннями плачучих немовлят, на яких написано: «Державний борг безвідповідальний і є тягарем для майбутніх поколінь».
Чим більше дефіцит голуба перспектива, Пол Кругман, посередині, ліберальний тип, кажуть: «Борг не є аморальним чи безвідповідальним, тому що відповідальний батьки також позичають гроші, щоб купити будинок, купити машину, і вони вчасно їх розраховують». У боргах немає нічого поганого, сама по собі. Його не потрібно оплачувати повністю. Але цим потрібно керувати в розумних межах. Для них розумний час позичати та витрачати – це коли процентні ставки дійсно низькі, коли настає глибока серйозна рецесія, і нам потрібно запустити економіку. Як тільки все нормалізується, і позичати стає дорого, уряд має збалансувати бюджет, а не витрачати масово.
Те, що ми називаємо державним боргом не те саме, що особистий борг. З точки зору MMT, ми не вважаємо, що податки фінансують державні витрати, тому коли вони настає сплата, основна борг і відсотки, уряд платить за це так само, як він платить щось ще. Конгрес затверджує виплати власникам облігацій. Якщо це внесе в систему занадто багато грошей, MMT каже: ми будемо робити те ж саме, що й завжди, а саме: або більше оподатковувати, щоб забрати гроші обіг для боротьби з інфляцією або продати більше облігацій, щоб вивести гроші з обігу, або що б не було джерелом інфляції, слідкуйте за цим у джерело. Існує нульовий ризик дефолту з точки зору ММТ, якщо у вас є монетарний суверенітет.
Елізабет Уоррен, яка є надзвичайно прогресивною, планує заплатити за Універсальний план догляду за дітьми, який вона запропонувала, шляхом стягнення податку на багатство. Це нечесний аргумент, заснований на MMT?
Обкладення податками багатих, яке сьогодні є гарячою темою, не тому, що нам потрібні їхні гроші для фінансування освіти чи охорони здоров’я. Обкладати податком супербагатих слід тому, що нерівність негативно впливає на суспільство. Це має бути захист демократичного процесу. Ми говоримо, що демократія – це одна людина і один голос. Але на практиці саме мільярдери мають величезний політичний вплив через лобіювання та внески на політичні кампанії, тому оподаткування надмірного багатства є способом захисту демократії від олігархії. Не тому, що нам потрібні їхні гроші на освіту.
Тож ми фактично не будемо оподатковувати багатих, щоб платити за програму. Ми зробимо це, щоб боротися з інфляцією, якщо закласти цей величезний інфраструктурний пакет у наш бюджет.
Точно. Абсолютно оманливо, коли конгрес або будь-хто, хто балотується на посаду, кажуть: «Я збираюся обкладати це податком, щоб заплатити за це». Це не так.
Ми не збираємося переходити у світ MMT. MMT – це такий світ. Просто в Конгресі діє дурне правило зв’язувати їм руки за спиною і говорити: «Вибачте, ми не можемо цього зробити, якщо не зробимо інше».
MMT не є новим. Друга світова війна настала відразу після Велика депресія. Країна була розорена, грошей не було, не було в кого оподаткувати і брати в борг, і тоді на столі стояла ця серйозна проблема порятунку світу. Ми витратили гроші на існування і побудували величезний військово-промисловий комплекс, щоб виграти війну. Податки відбувалися під час і після війни. Запозичення — the узи свободи та військові узи казна видана — це було під час війни, а не раніше. Це було після гроші були витрачені, і люди мали готівку, щоб витратити, тоді були продані військові облігації, щоб заробити на патріотичні настрої населення, і в першу чергу переконати населення утримуватися від споживання до тих пір війна. Уряд сказав: «Дайте мені ваші гроші, я дам вам цю державну облігацію, я поверну вам через десять років, плюс відсотки». І саме це зробили люди. Тому що не було нових машин і нових будинків, які можна було купити чи побудувати. Усі працювали на війну. Якби не військові облігації, оподаткування, яке відбувалося під час і після війни, і контроль цін, була б гіперінфляція.
Тож є причина, чому Зелений Новий курс так навмисно оформляють після зусиль Нового курсу. Це інфраструктурний план, щоб нарощувати потенціал працівників, створювати національні енергетичні програми, боротися з інфляцією та врятувати планету.
Є один елемент, якого поки що не вистачає всім у ЗМІ або, принаймні, критикує Зелений Новий курс. Люди запитують: «Чому ви включаєте все та кухонну раковину? Medicare для всіх, енергія, нерівність, чому це все одночасно? Чому б просто не зайнятися зеленими речами?» Саме тут вони не визнають підхід ММТ щодо інфляції. Основними джерелами інфляції є охорона здоров'я, енергетика, вища освіта та житло. Medicare для всіх буде дефляційним, а не інфляційним. У той же час у нас будуть компоненти Зеленого Нового курсу, які тиснуть на ціни. Підвищення заробітної плати та послуг. Ці речі будуть компенсувати один одного. Той факт, що ми витрачаємо величезні кошти на відновлювані джерела енергії? Так, звичайно, спочатку буде тиск угору. Ми ще не маємо створених виробничих потужностей. Але ми будемо його будувати. І врешті-решт, справи підуть на спад. Найбільшим тягарем для будь-якого роботодавця сьогодні є витрати на здоров'я. Зменшення витрат на охорону здоров’я знизить вартість освіти та витрати на ведення бізнесу по всій країні. Це дефляція, а не інфляція. Отже, мати все в кухонній раковині задумано.
