У дитинстві я прагнув рольові моделі. Мій батько був образливим п’яницем, мої дідусь і бабуся були зловживаючими алкоголіками, а інші чоловіки в моїй родині складали різноманітна команда мертвих, наркоманів і неробочих людей — чоловіків, які з гордістю нагадали мені, що вони були лише у в’язниці, а не в'язниця. Я знав, що не хочу бути схожим на цих чоловіків, але відомі, суспільно схвалені зразки для наслідування, які пропонувалися, були віддалені та непізнані.
Суддя Верховного суду Тургуд Маршалл і астронавт Ніл Армстронг з’явилися на дошках оголошень моєї початкової школи, але хлопцем, який мені дуже сподобався, був Чарльз Барклі. У той час я не ставив під сумнів це. Барклі наче відмовився від взірцевого бізнесу, поступившись високими позиціями Меджику, Берду та Девіду. Робінсон, назвавши себе найманцем, який «платив за те, щоб спричинити хаос на баскетбольному майданчику». Я пішов на компроміс без героя. Оглядаючи ретроспективу, проблема полягала не в моїх інстинктах — Барклі чудовий — чи інстинктах моїх вихователів — Тергуд Маршалл був чудовий, — а в тому, що мене не проінструктували, як
Ідея «зразка для наслідування» насправді відносно нова. Соціолог Роберт Мертон придумав це (або використав його, важко сказати), щоб описати когось, хто був чимось на зразок героя чи наставника, але лише в певному контексті. Поняття «модель для наслідування» можна вважати більш обмеженим за обсягом, що означає більш обмежене ототожнення з людиною лише в одній або кількох вибраних з його ролей», – написав він у своїй книзі. Соціальна теорія та соціальна структура. Соціолог Вагнер Тіленс, сучасник і співробітник Мертона, висунув цю ідею, провівши дослідження про поведінка студентів юридичного та медичного факультетів, якого він часто шукав «діяль у професії, відомий особисто чи за репутацією, як взірець для наслідування та ідеал, з яким можна порівнювати власну роботу».
Зразки для наслідування, простіше кажучи, повинні моделювати ролі. За таким суворим визначенням Ніл Армстронг був би хорошим прикладом для наслідування для льотчиків-випробувачів потрапити в космічну гру, але є досить безглуздим прикладом для наслідування для важкої дитини з ключем, яка провела цілий день їдять Oreos, граючи відео ігри, і намагаючись утриматися від нього жорстокий батько. Незважаючи на те, що вони говорили, вихователі в моїй школі не пропонували прикладів для наслідування. Вони пропонували героїв. Це було добре для дітей із справжніми прикладами для наслідування вдома, але мені це не принесло жодної користі. (І я глибоко підозрюю, що я належу до значної групи людей, які могли б отримати користь від того, щоб вчителі зупинилися трохи більше на особливостях роботи Мертона.)
Для Мертона, як і для інших соціологів Ервінга Гоффмана та П’єра Бурдьє, ролі були просто категоріями, які ми та інші займали, проходячи через багато етапів на життєвому шляху. Гофман, у 1956 році Презентація себе в повсякденному житті, дослідили, як поява на сцені (наприклад, на роботі) або поза сценою (в приватному житті) змінила характер наших рольових виступів. За словами Гоффмана, ми не тільки «вчимося» для своїх публічних ролей, спостерігаючи за іншими в цих ролях, але також виконуємо дуже різні ролі вдома та моделі наша поведінка з різними людьми (поводитися в манері досвідченого керівника на роботі, а в домашніх умовах поводитися так, як діяли наші батьки). І Бурдьє, найамбітніший з усіх, сформулював поняття «габітус«Термін, який охоплює звички та здібності, які ми втілюємо через наслідування однолітків та авторитетних осіб, які соціалізують нас. Іншими словами, роль моделі була настільки важливою, що вплинула на те, як ми поводимося публічно та приватно, і фактично була вшита в тканину нашого буття через нескінченне повторення та спостереження, які лише підкреслювали важливість вибору належних ролевих моделей, як тільки ми усвідомлюємо критичну потребу в їх.
І я, безперечно, наслідував звички однолітків і авторитетних діячів, розвиваючи в собі несамовиту вдачу, наслідуючи моїм тренерам, і зневагу до роботи з 9 до 5, що робило моїх родичів гордістю. Минали роки, а я не знайшов прикладу для наслідування, який мав би реальний сенс. У мене були герої — суперзірки великої боротьби та змішаних єдиноборств, наприклад Гарі Гудрідж, Великий Ван Вейдер, Масляні боби — але не відповідні приклади для наслідування. Я впевнений, що я був не самотній у цьому. Звісно, я був не єдиною дитиною, якій порадили дивитися на героїв спортивної та поп-культури, з якими він мав мало спільного.
Чоловік, який став моїм прикладом для наслідування, був братом мого батька, тихим інтелектуалом, який пішов у навчався в коледжі, щоб грати у футбол, а потім подорожував світом, щоб втекти від власного гнилого батька та маленького містечка походження. Коли мені було 14, невдовзі після суду Північної Кароліни зробив його своїм опікуном, він передав мені свою копію вухої копії грецького історика Плутарха 2-го століття Життя знатних греків і римлян. Мій дядько прочитав цю книгу, коли служив у Корпусі миру, і, хоча деталі в ній ускользнули від нього, він пояснив мені що твір був цікавим, тому що Плутарх завершив свої парні біографічні нариси грецьких і римських діячів а короткі порівняльні розділи в якому він оцінював етичні переваги та недоліки своїх підданих. Іншими словами, мій дядько навчив мене критично дивитися на людей. Я засвоїв урок і вирішив, що маю на нього порівнятися. Він був, я, мабуть, зрозумів від природи, ідеальним прикладом для наслідування, тому що він вийшов із хаосу моєї родини і побудував життя. Він зробив те, що я хотів зробити.
Мій дядько мав кілька вчених ступенів і згодом став дипломатом у службі зовнішньої торгівлі. Він представляв першу людину, чиї звички розуму Я прагнув наслідувати їх цілком. «Наслідування особистості може бути обмежено обмеженими сегментами її поведінки та цінностей, і це можна корисно описати як прийняття ролі модель, або її можна поширити на більш широкий спектр поведінки та цінностей цих осіб, які потім можна описати як еталонних осіб», — Роберт Мертон написав Соціальна структура та теорія. Для мене наслідування мого дядька було пропозицією «все або нічого». Він був би моєю «референтною особою», чию поведінку та цінності я б моделював у всеосяжному сенсі, тому що йому вже вдалося зруйнувати сімейне прокляття Бейтманів.
До того, як жити з дядьком, я моделював поведінку людей у дуже обмеженому сенсі. Я захоплювався своїм атлетизм батька і абсурдна фізична сила мого зведеного брата, наполеглива трудова етика моєї матері та героїзм мого діда по батьковій лінії під час Другої світової війни. Але якщо розглядати в ширшій перспективі, то всі це були проблемні люди, які вели дуже важке життя, а не «референтні особи» для тих, хто досягає повноліття. Мій дядько, навпаки, був академіком, який ставив пріоритет інтелектуальної праці та фізичного відпочинку понад усе, наставник із соціальним капіталом, щоб структурувати середовище, в якому я міг би уважно вивчати та наслідувати його кожному рухатися.
Незважаючи на те, що мій дядько міг бути всеосяжним «референтним індивідом» — свого роду Полярною зіркою для моєї подорожі з бурхливого підліткового віку — він, як і Чарльз Барклі, не був героєм. Як і всі ми, він мав глиняні ноги і був дещо егоцентричним чоловіком, який усе ще справлявся зі своїми дитячими травмами. Цікаво, що це зробило його більш життєздатною моделлю для мене, людиною з такими ж проблемами. Вісім дальнодумних сенаторів Джона Кеннеді та Теда Соренсена Профілі в Courage були великі й героїчні, я вважаю, але не таким чином, щоб я міг наслідувати. Я хапався в темряві, шукаючи, хто б висвітлив дорогу. Це зробив мій дядько. На той час це було все, що мені потрібно.
Тепер, коли я думаю про виховання дитини, я намагаюся згадати різницю між прикладом для наслідування та героєм. Я розумію, що дітям, швидше за все, потрібні і те, і інше. Але перші їм потрібні більше, ніж другі. Їм потрібні довідкові особи. Суспільство може хотіти, щоб ми наслідували великих людей, які врятували життя, але діти повинні наслідувати людей, які можуть допомогти їм врятувати їхнє життя.
