Сенатор Корі Букер має план зменшити розрив у багатстві, і він досить радикальний. Він називається «Законопроект про американські рахунки можливостей (AOA)», і те, що він пропонує, по суті, працює як 401 тисяча рахунків, які фінансуються державою, відкриваються для кожного новонародженого в Сполучених Штатах. Коли дитина народжується, федеральний уряд відкриває для них AOA, вкладає в нього близько 1000 доларів, а потім щороку, залежно від рівня доходу сім’ї, вкладайте від нуля до 2000 доларів США на рік у низький ризик рахунок. Ці новонароджені не зможуть отримати доступ до свого зростаючого багатства, поки їм не виповниться принаймні 18 років, а кошти доступні для фінансування освіти, власності на будинок або створення активів, таких як пенсійні заощадження.
Метою цих запропонованих облікових записів є покращення дедалі гостріша нерівність у багатстві що вразило Сполучені Штати. Відповідно до Урбаністичний інститут, найбагатші американці мають у 12 разів більше активів, ніж сім’ї із середнім рівнем доходу. Це не стільки нещасний випадок, скільки справа
Це не означає, що сенатор Букер запропонований законопроект допоможе лише афроамериканським дітям і сім’ям. Проблема нерівності багатства є масовою, незалежно від раси. Законопроект, який має на меті надати дітям більше ресурсів, може змінити цю проблему. Принаймні так позиціонує це Букер. Щоб пролити світло на AOA, ми поговорили з Доктор Сенді Даріті, професор Школи державної політики Дюка Санфорда і відомий економіст. Він працював над подібною пропозицією щодо політики, з якої в значній мірі запозичується законопроект Букера про AOA, і вважає, що, хоча законопроект Букера є важливим законодавством, він може піти далі, щоб допомогти американським дітям.
Що, власне, таке американський законопроект про рахунки можливостей, який представить сенатор Корі Букер?
Ми з Деріком Гамільтоном з New School розробили цю ідею під назвою «Облігації дитини».. Це насправді не зв’язок. Це надання цільового фонду кожному новонародженому немовляті, який буде фінансуватися державою. Вона була б доступною для молодої людини в молодому віці. Були певні міркування, що 18, 21, 23 або 25 років можуть бути хорошими. Заможніші сім’ї надають своїм дітям довірчі рахунки. Кожна дитина повинна мати довірчий рахунок. Це особливо важливо в кліматі, коли у нас така різка і зростаюча нерівність у багатстві. Тому це розглядається як альтернатива іншим способам спроб пом’якшити нерівність у багатстві — і це розглядається як альтернатива, яка безпосередньо атакує нерівність багатства. Я думаю, що законопроект Букера натхненний цією ідеєю.
Коли ви кажете, що цей рахунок державного цільового фонду, який у деяких випадках може дати дітям до 50 000 доларів США на рахунок, присвячений освіта, купівля житла або створення активів є альтернативою іншим рішенням, які мають на меті зменшити нерівність у багатстві, що це таке альтернатива?
Стандартна рефлексивна дія більшості людей щодо будь-якої економічної нерівності полягає в тому ми повинні інвестувати в освіту. Більше уваги приділяється зміні молодих людей, а не зміні ресурсів молодих людей. Передумовою AOA Bill або Baby Bonds є те, що нам не потрібно змінювати поведінку людей. Ми повинні змінити ресурси, які дозволяють їм змінити свою поведінку.
Що стосується конкретно освітніх рішень, то ці рішення, безумовно, не працюють, якщо ми думаємо про расову нерівність багатства. Чорні голови сімей із вищою освітою мають дві третини чистої вартості білих голів домогосподарств, які ніколи не закінчили середню школу.
Запропонований законопроект AOA діє за ковзною шкалою. Залежно на доходи сім'ї, уряд вкладає щорічні внески на рахунки, причому більше грошей надходить тим, хто має менший дохід, а менше — тим, хто це робить. Чи є це відповідним способом вирішення проблеми?
Що стосується пропозиції Baby Bonds, наша початкова ідея полягала в тому, що сума грошей, яка щорічно надходить на рахунок, буде розрахована на основі рівня статків або чистої вартості сім’ї. Це було невід’ємною частиною початкового будівництва приміщення Baby Bonds.
У законопроекті AOA все трохи інакше. У цьому законопроекті розглядаються доходи в сім’ї, і вони коригують суму, яка надходить кожній молодій людині, на основі щорічної перевірки рівня доходів сім’ї. Вони не дивляться на рівень добробуту сім’ї — це те, чому ми віддаємо перевагу.
Чому багатство є кращим показником того, скільки грошей має отримати дитина, і чому ви віддаєте перевагу йому?
Ну, Букер вирішив оцінити доходи, тому що оцінити рівень багатства складніше, ніж рівень доходу. Рівень доходу можна визначити безпосередньо з податкових декларацій. Але багатство, яке є різницею між вартістю того, чим ми володіємо, і тим, що ми боржники, визначити важче. У нас в Америці немає загального податку на багатство. Люди не звітують про свої статки щорічно. Вони повідомляють лише про дохід, який вони отримали від своїх активів, або про дохід, який вони втратили через борги. Але вони не повідомляють про загальну вартість.
Тож, схоже, для законопроекту AOA визначення того, скільки грошей діти отримують через дохід, було в основному практичним, якщо реалізовувати цю політику в масштабах.
Це питання практичності. Але в цьому випадку це працює на недолік чорношкірих домогосподарств. Зв'язок між рівнями доходу та рівнями багатства в чорних домогосподарствах набагато слабкіше, ніж у білих. Чорні домогосподарства з високим рівнем доходу насправді можуть мати дуже низький рівень багатства.
Як буде фінансуватися законопроект AOA? Чи будуть додаткові податки для багатих? Бюджетні асигнування? Відволікання наявних доходів?
Ну, це не дуже дорого. У Сполучених Штатах, як правило, на рік народжується близько 4 мільйонів новонароджених. Законопроект не дасть їм коштів, поки вони не стануть молодими. Якщо ми зареєстрували ці облікові записи для молодих людей при їх народженні, припустимо, що всі 4 мільйони новонароджених, народжених цього року, на той момент живі.
Я думаю, що верхній баланс на рахунках AOA, ймовірно, становить близько 50 000 доларів. Скажімо, середня сума грошей на всіх цих рахунках становить 25 000 доларів. Загальний бюджет за рік на надання цієї суми становитиме 100 мільярдів доларів. Це менше трьох відсотків поточного державного бюджету. Отже, це не дуже дорога програма. Ви просто фінансуєте це із загальних надходжень. Крім того, вам не потрібно робити перші виплати, поки молодим людям не виповниться від 18 до 21 року. Ви можете створити національний цільовий фонд для підтримки цієї програми, роблячи щорічні записи в розмірі 100 мільярдів доларів до фонду.
Чи можуть батьки вкладати власні гроші на ці державні довірчі рахунки з низьким рівнем ризику разом із щорічними депозитами, які буде робити федеральний уряд?
Ні. Ми не хочемо, щоб на ці рахунки впливали кошти, які на них вкладають члени сім'ї або батьки. Це не ощадний або відповідний рахунок. Якщо заможніші батьки хочуть створити окремі облікові записи для своїх дітей, добре. Але державні кошти, які надаються, повинні базуватися на ресурсах сім’ї, а не залежати від ресурсів сім’ї.
І законопроект нібито для цього найбільше допомагають кольоровим дітям — тільки виходячи з цифр і за планом, враховуючи той факт, що середнє чорне домогосподарство становить 61 відсоток середнього білого домогосподарства на рік.
Расова нерівність багатства величезна. Але це не для того, щоб відкидати ступінь нерівності багатства, яка існує серед усього населення. Нерівність у багатстві не є проблемою окремої раси, хоча ступінь расової нерівності в багатстві є більшою, ніж ступінь нерівності загалом у багатстві.
Чому, на вашу думку, батьки та політики мають підтримати цей законопроект?
У строгому сенсі, ми інвестуємо в молодь. Ми даємо кожному молодому дорослому ендаумент. Незважаючи на те, що вони знають, що це буде доступно їм у молодому віці, вони не отримують грошей, як маленькі діти. Іноді ми називаємо це аспектом спроби розширити соціальне страхування протягом усього життєвого циклу. Це не виплата соціального страхування. Це обдарування, яке має сприяти можливостям молодої людини, коли вона досягне своїх перших дорослих років.
