Протягом останніх двох десятиліть середній обсяг висвітлення окремих шкільних зйомок радикально зменшився. Там, де колись засоби масової інформації витрачали місяці, висвітлюючи хаос і жалобу в болісних деталях, сьогоднішні стрілянини зазвичай отримують приблизно два тижні серйозного висвітлення, що може бути більше, ніж насправді вимоги. Коротше кажучи, процес відходу від трагедії був колективно впорядкований. Або це було раніше тих, хто вижив стрілянина в Середня школа Марджорі Стоунмен Дуглас зібралася в кілька годин після жахливої події вирішив не дозволяти американській громадськості рухатися далі.
“Є дослідження, що певні питання політичного спектру можуть залишатися в національному дискурсі протягом 18 з половиною місяців», – говорить Доктор Жаклін Шильдкраут, яка останнє десятиліття вивчала ЗМІ та те, як вони висвітлюють стрілянину. «Вкрай рідко буває, якщо масова стрілянина проходить через тридцять днів. Їх охоплюють 24 години на добу, але кількість днів, протягом яких вони охоплюються, скорочується».
Шільдкраут вперше помітив цю усадку після стрілянини в Лас-Вегасі. «Після двох тижнів ніхто про це не говорив. Як вам просто відійти від цього?» Це важливе питання, яке потрібно задати, якщо ви боїтеся за безпеку молодих людей. Це також, по суті, питання, яке задають активісти, які пережили стрілянину в середній школі Марджорі Стоунмен Дуглас. Це питання, на яке насправді є реальні відповіді вкорінені в травмі стрілянини в Колумбайн і журналістських невдач, що послідували. Але це також питання, на яке по праву можна зустріти тавтологічну відповідь. Люди рухаються далі, тому що люди рухаються далі. І після різанини в Паркленді вціліли тепер відмовляються рухатися далі.
Наступного дня після того, як Стівен Педдок убив 58 людей у Лас-Вегасі, охоплення вбивства становило 1,4 відсотка. усіх речень, сказаних на CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC та Bloomberg згідно з проведеним аналізом за The Trace. Протягом шести днів, цей показник впав до третини відсотка, і протягом чотирнадцяти днів після стрілянини речення про саму стрілянину становили лише 0,03 відсотка висвітлення новин. І ця пропозиція інформації більш-менш відповідає попиту. Після масової стрілянини в Лас-Вегасі Google Trends Analytics показала збільшення кількості пошуків, пов’язаних із масовий розстріл та контроль зброї для 13 днів.
Але, на думку Шильдкраута, двотижневий сплеск інтересу є ракурсом суспільного інтересу до громадського жаху. Після того, як Кріс Харпер-Мерсер убив дев'ятьох людей Glock 19 і Taurus PT24/7 на кампус громадського коледжу у Розбургу, штат Орегон, у 2015 році кількість щоденних пошукових запитів за ключовими словами «контроль зброї» залишалася високою протягом майже місяця. І це був значно коротший період інтересу, ніж той, який був після вбивства 13 студентів Columbine High School у 1999 році, подія, яка призвела до створення норм щодо висвітлення шкільної стрільби.
«Колумбайн являє собою цей переломний момент для нашої країни, коли у нас не було підручника про те, як слід висвітлювати ці речі або як Америка повинна сумувати», — каже Шильдкраут. «З цієї причини були а багато допущених помилок.”
Спосіб висвітлення в ЗМІ Різанина в Колумбані — зосередження на самотніх і проблемних стрільцях, потім на жертвах, потім на точному визначенні особливо драматичних моментів або розповіді, а потім заохочуючи національну розмову — було прийнято як свого роду підручник, незважаючи на те, місце. CNN, у самому зародковому стані, використовував мотиви та тропи, які тепер глядачі сприймають як належне, в т.ч. кадри дітей, які тікають зі школи. Роблячи це, вони створили своєрідну візуальну мову, за допомогою якої можна було б розглянути трагедію, водночас і скупчившись навколо, щоб знайти відповідну лексику та способи показати жертв, не виглядаючи безкровними чи жахливими.
На думку Шильдкраута та інших вчених, що дивовижно, так це ступінь, до якої ЗМІ переживають трагедії нормалізував трагедію і зробив одну подію майже нерозрізною для глядачів новин від іншої. Наприклад, внаслідок вбивств у школі Sandy Hook Elementary загинули 20 дітей віком 6 та 7 років. Ці діти не знущалися над Адамом Ланце. Вони, мабуть, ніколи його навіть не бачили. Ланца не вбивав людей, які так багато знали, а свідомо стріляв у школу.
«Але навіть це не отримав однаковий обсяг покриття як Коломбіна», — каже Шильдкраут.
Даніель Кілліан, публіцист і експерт з комунікацій, яка зосереджується на наслідках масових вбивств, описує висвітлення актів насильства як «епізодичний у дійсно передбачуваний спосіб».
«У вас є насильницька подія, яка може бути висвітлена сама по собі, у вас є розслідування і пункт, де винуватця тримають під вартою. Цей потік завжди однаковий. Там арешт, а потім, коли висунуть звинувачення, а потім суд. Ми схильні бачити більше цього циклу, пов’язаного з подіями. Це відбувається в потоці нічних новин», – каже вона. Вона додає, що кількість висвітлення — щонайбільше два тижні в наші дні — настільки ж передбачувана, як і зміст висвітлення.
За словами Кілліана, передбачуваність висвітлення не тільки робить деяких конспірологів «стійкими до фактів» — свідками смішних теорій про «акторів кризи», але також підвищує втому населення. Оскільки історії завжди розповідаються однаково, їх досить легко ігнорувати. Американська публіка вже знає кінець; повільне зняття занепокоєння з наступним мовчанням, а потім наступним жахом.
Що приведе нас до Паркленду, штат Флорида. Стрілянина сталася більше двох тижнів тому і досі домінує в новинах. Пошуки контролю над зброєю залишаються високими. Пошуки шкільних розстрілів залишаються високими. Немає жодних ознак того, що висвітлення новин підживлено непопулярне законодавство, вільний президентський коментар і ті, хто вижив, які відмовляються від спроби a повернутися до нормального стану, зменшується. Покриття не підходить до форми. Але це також якось так.
«Ніхто не говорить про стрілянину», – зазначає Шильдкраут. «Я думаю, що це дуже пов’язано з тим, що діти з тієї школи дуже розлючені. Вони взяли на себе зовсім іншу роль активіста, ніж ми бачили під час попередніх зйомок».
Монополізуючи висвітлення, діти відірвали розповідь від стрілка і представили нові наративи для медіа. Шильдкраут вважає, що якби ці діти відразу не розвернулися і не розпочали національну кампанію у вигляді Маршу за наше життя, то і ця стрілянина зникла б. Але вони зробили. Тепер можна розповісти про роздрібні продавці, які тягнуть автомати, і про бойкот НРА. Тепер про марш можна розповісти велику історію.
Тим не менш, постійне висвітлення не є вирішенням кризи громадської безпеки — і не обов’язково є позитивним, якщо воно висуває неправду наративи та хибні еквівалентності, забезпечуючи при цьому засоби для державних службовців, щоб спробувати втішити своїх виборців брехні. Висвітлення може дуже допомогти, лише якщо воно надходить без контексту.
Шильдкраут і Кілліан вважають, що журналісти залишаються занадто зосередженими на злочинцях і судах. Занепокоєння полягає в тому, що, роблячи це, представники ЗМІ розколюють ширшу історію про культурну проблему на непов’язану серію притч про гнів і психоз. Шильдкраут підтримує #NoNotoriety, кампанія, яка має на меті перешкодити ведучим новин і репортерам називати імена масових стрільців. Частково це полягає в тому, щоб перешкоджати вбивствам копієтів — і багато стрілянини в школі можуть бути вбивствами копійників — але це також відштовхнути ЗМІ від конвенцій Columbine і допомогти перетворити висвітлення на а розмова.
На краще чи на гірше, ЗМІ, недофінансовані, реакційні та обслуговують все більш політично поляризована аудиторія, можливо, не в такому стані, щоб змінити розповідь, як ті, хто вижив та сім’ї жертв. Розуміння проблеми та її вирішення — це багато чого просити від підлітків, але докази, здається, вказують на те, що ті, хто вижив після вбивства в Паркленді, можуть робити саме це. Вони змінили цикл новин, перейнявши його, і, таким чином, створили рубрику для пропаганди та дій після вбивства. Вони вимагають більше двох тижнів уваги і, на шоку, отримують її.
Американці, ймовірно, знайдуть це обнадійливим, незважаючи на їхні відчуття щодо контролю над зброєю, але реальність залишається такою гарячкове висвітлення Columbine перетворилося на те, що для американських читачів і глядачів було значно меншим. терміново. І це може повторитися. Місяці висвітлення стануть тижнями, якщо не лише сім’ї жертв, а й споживачі новин, щоб рухатися далі.
