Коли шкільні розстріли відбуваються в Сполучених Штатах, часто за ними супроводжуються заклики до більш суворих заходів безпеки.
Наприклад, після січ. 23 справа, в якій нібито 15-річний студент застрелив двох студентів і поранив 16 інших у середній школі маленького міста в Кентуккі, деякі законодавці Кентуккі закликав озброєні викладачі та персонал.
У будь-якому випадку, відповідь законодавців Кентуккі представляє те, що було названо підходом до шкільної стрільби «зміцнення цілей». Цей підхід намагається зміцнити школи проти насильства з використанням зброї за допомогою посилених заходів безпеки. Ці заходи можуть включати металошукачі, політику карантину, навчання «бігай, ховайся, бийся» та камери спостереження.
Хоча деякі з цих заходів здаються розумними, загалом вони є мало емпіричних доказів що такі заходи безпеки зменшують ймовірність стрілянини в школі. Камери спостереження були безсилі зупинити бійню в Колумбайн і політику шкільного блокування не врятував діти в Sandy Hook.
Як дослідники, які мають
Виховна реакція важлива, тому що підхід «загартування цілей» насправді може зробити Ситуація гірша, якщо змінювати досвід учнів про школу таким чином, що нагадує насильство, а не запобігти цьому.
Як заходи безпеки можуть мати зворотний ефект
Наповнення шкіл металошукачами, камерами спостереження, поліцейськими та вчителями, які володіють зброєю розповідає учням, що школи – це страшні, небезпечні та жорстокі місця – місця, де очікується насильство.
Підхід «зміцнення цілей» також може змінити те, як вчителі, студенти та адміністратори бачать один одного. Те, як вчителі розуміють дітей та молодь, яких вони навчають, має важливі освітні наслідки. Студенти – молоді громадяни чи майбутні працівники? Це рослини для живлення чи глина для формування?
Ця стаття була спочатку опублікована на Розмова. Читати оригінальна стаття за Браян Варнік, Університет штату Огайо; Бенджамін А. Джонсон, Університет долини Юти , і Сем Роча, Університет Британської Колумбії.
Одна з найпоширеніших рекомендацій для шкіл, наприклад, полягає в тому, що вони повинні займатися оцінкою загроз. Контрольні списки іноді пропонуються шкільному персоналу, щоб визначити, коли учнів слід вважати такими, що мають потенційну шкоду. Хоча такі практики мають своє місце, ми як суспільство повинні усвідомлювати, що ці практики змінюють уявлення вчителів про студентів: не як початківців, а як потенційних стрільців; не з потенціалом для зростання і процвітання, але з потенціалом завдати смертельної шкоди.
Звичайно, суспільство може по-різному думати про студентів у різний час. Але чим більше вчителі думають про студентів як про загрозу, яку потрібно оцінити, тим менше вчителі вважатимуть студентів особистістю, яку потрібно годувати та розвивати.
Як дослідники, ми читали звіти про десятки різних шкільних розстрілів, і вважаємо, що педагоги, батьки та інші повинні почати піднімати наступні питання про школи.
Питання статусу
Наскільки школа – за допомогою таких речей, як легка атлетика, гонорари за повернення додому, танці тощо – заохочує те, що деякі політологи назвали «статусний турнір підлітків», що ховається за історіями багатьох шкільних розстрілів?
Читаючи про такі стрілянини, нерідко відчувається відчуття соціальної тривоги та зради з боку злочинця. Американці покладають високі очікування на школу як на місце дружби та романтики, але занадто часто учні відчувають відчуження, приниження та ізоляцію. Розчарування у зв’язку з цими зірваними очікуваннями, принаймні іноді, здається, звертається на саму школу.
Проблеми сили та контролю
Якою мірою сила і примус, які застосовуються багатьма школами, сприяють ментальності «може робить правильним» і пов’язаному з цим насильству?
Це правда, що знущання часто є частиною деяких історій шкільних стрільців. Студенти, які зазнають знущань або які самі є хуліганами, цілком природно сприйматимуть школи як місця, придатні для насильства. Проте іноді також виникає лють проти щоденного введення шкільної дисципліни та покарань. Оскільки школи сприймаються як місця сили та контролю, для деяких учнів їх також сприймають як відповідні місця для насильства.
Ідентичність та вираз
У дослідженнях американських середніх шкіл можна знайти ідею про те, що американські школи переплітаються з поняттями «виразний індивідуалізм» – ідея про те, що люди повинні з’ясувати і бути вірними тому, ким вони є насправді всередині. Чи може це також сприяти шкільним розстрілам?
Приміські середні школи, зокрема, розглядаються середнім класом як місця для реалізації виразних проектів. Соціолог Роберт Бульман вказує на те, наприклад, як голлівудські фільми, які відбуваються в передмісті, зосереджуються на студентських подорожах самопізнання, а міські шкільні фільми зосереджуються на героїчних вчителях та академічних досягненнях. У тому ж дусі багато стрільців із приміських шкіл сприймають те, що вони роблять, як акт самовираження.
Читаючи історії про шкільні стрілянини, часто можна зустріти моменти, коли стрільці стверджують, що щось всередині, чи то ненависть, чи розчарування, має знайти вираз. Прикладом цього є маніфест залишив Люк Вудхем, який застрелив двох студентів у 1997 році. «Я не розпещений і не ледачий,— писав він,— бо вбивство — це не слабке чи повільне, вбивство — сміливе й сміливе». The Школа стала тим місцем, де Вудхем думав, що він міг би висловити сміливу та сміливу людину, яку він знайшов на цьому всередині.
Що робити
Звичайно, буде важко однозначно відповісти на запитання, які ми поставили вище. І навіть якщо ми зможемо знайти відповіді, незрозуміло, якою має бути відповідна освітня реакція.
Наприклад, самовираження може бути цінним завданням для шкіл, навіть якщо виявлено, що воно певним чином сприяє шкільним зйомкам. Наша пропозиція полягає в тому, щоб замість того, щоб намагатися знайти рішення для шкільних стрілянини в сумнівних технологіях безпеки або навіть виключно через більш перспективну державну політику, суспільство повинно ставити більш глибокі питання про природу освіти та шкільного навчання в Америці суспільства.
Настав час подумати про шкільні розстріли не як про проблему безпеки, а як про проблему освіти.
