Дворічна Іден Карлсон не реагувала. Два місяці тому вона перестрибнула через дитячі ворота і впала в сімейний басейн, де пролежала під водою протягом 15 хвилин, перш ніж її виявили та реанімували. Її прогноз не був хорошим; коли її виписали з лікарні, вона була жива, але нерухома, не обережна і не могла спілкуватися. МРТ-сканування показало, що утоплення спустошило сіру і білу речовину мозку, що розвивається.
В останній спробі врятувати голодний кисневий розум Карлсон, її сім’я вирушила до Нового Орлеана для проведення суперечливого лікування, відомого як гіпербарична киснева терапія. Згідно з новим дослідженням, що описує випадок, це спрацювало. Після 39 сеансів HBOT вона відновила майже всі свої мовлення, пізнання та рухи. Всього через п’ять місяців після утоплення МРТ Карлсона виявила лише легке, залишкове пошкодження мозку. «Приголомшливе відростання тканин у цьому випадку відбулося тому, що ми змогли втрутитися на ранніх стадіях у зростаючу дитину, до того, як довгострокова тканина дегенерації», — оголосив співавтор дослідження доктор Пол Харч, директор гіпербаричної медицини Школи університету штату Луїзіана Ліки,
Трагедію вдалося уникнути — справді повернуто назад, — але питання залишається незмінним, навіть коли Карлсон повертається до її життя: чи є цей випадок величезним проривом у лікуванні ГБО, чи це була випадковість? Окреме дослідження не є доказом концепції плану лікування, який залишається незатвердженим і значною мірою не перевіреним на людях, які потонуть. Новина хороша, але це не може бути дивом масового ринку.
Гіпербарична киснева терапія передбачає підвищення тиску повітря в кімнаті під час проведення кисневої терапії. Пацієнти або лягають на стіл, який ковзає в пластикову трубку, або сидять з головою в пластиковому капюшоні, дихаючи киснем через маску. Потім терапевти підвищують атмосферний тиск всередині трубки або витяжки приблизно до трьох разів. вище, ніж звичайний тиск повітря, і вводити кисень у цих умовах високого тиску протягом приблизно двох годин.
Закон Генрі говорить про це кількість газу, що розчиняється в рідині, прямо пропорційна парціальному тиску цього газу, і одним із результатів цього чудового правила є те, що більший тиск означає, що більше молекул кисню потрапляє в плазму. Дослідження показують, що гіпербарічні стани збільшують доставку кисню пацієнту в 2000 разів. Для кисневого голодного мозку, повний непрацюючих і мертвих нейронів, оточених гліальними клітинамиВважається, що такий високий рівень кисню може відновити роботу клітин мозку.
Здається, це працює на тварин. Вчені здійснили обшуки зоомагазинів, щоб перевірити HBOT кролики (дослідження показало, що HBOT безпечний), кішки (виявлено, що він відновлює пошкоджені мозки), і собаки (припускається, що це може підвищити рівень виживання). Попередні дослідження на людях—майже завжди з недоліками— також пообіцяли. Можливо, тому FDA та Medicare схвалюють HBOT для певних умов (отруєння газом, специфічні інфекції, «вигини»), але підкреслюють, що це не схвалено як лікування для дитячого церебрального паралічу, аутизму, розсіяного склерозу або серцевого нападу. Це, незважаючи на те, що багато прибуткових клінік HBOT рекламувати «ліки» саме від цих захворювань.
Що доводить нас до утоплень і майже утоплень. Існує небагато переконливих доказів того, що HBOT допомагає (за винятком «чуда» Карлсона), і достатньо доказів того, що це може зашкодити. Хоча ніколи не було задокументовано смертельних випадків через HBOT, дослідження показали що терапія може знизити рівень цукру в крові і викликати короткозорість і напади тривоги. У серйозних випадках лікарі підозрюють, що терапія може призвести до колапсу легенів або викликати судоми через перевантаження киснем. Повідомлялося про серйозні ускладнення.
Насправді ризики настільки очевидні, а винагорода настільки неясна, що реаніматори лихо відмовився дозволити батькам дворічного хлопчика, який потонув у Флориді, спробувати HBOT. Батько хлопчика доводив свою справу в суді, і суддя окружного суду виніс рішення на його користь, за умови, що батьки заплатили за терапію з власної кишені та звільнили своїх лікарів від будь-якої відповідальності. Дитина врешті одужала. Пізніше, однак, зробили висновок фахівці з медичної етики що рішення не обов’язково було етичним.
«Лікар має незалежне зобов’язання діяти в найкращих інтересах дитини», – пишуть три етики в журналі. Журнал перинатології. «Цей обов’язок не припиняється «інформованою згодою» батьків на використання недоведеної або нетрадиційної терапії. Також відмова від відповідальності або дозвіл суду на процедуру не звільняє лікуючого лікаря, якщо є реальна можливість отримати користь або захист від шкоди — від зобов’язання виступати в якості захисника пацієнта благополуччя».
Отже, чи врятувала Карлсона гіпербарична киснева терапія? Навіть Харч, лікар, який проводив терапію, написав дослідження та керує клінікою HBOT, не впевнений. У самому прикладі він пише, що Карлсон також отримувала регулярну кисневу терапію, і що не можна виключати, що це само по собі відновило її мозок. Справа Карлсона є перемогою суперечливої терапії і, ймовірно, підвищить інтерес до HBOT як для його схваленого, так і несанкціонованого використання. Але з наукової точки зору, досі зовсім незрозуміло, чи є HBOT безпечним чи ефективним, коли справа доходить до жертв утоплення.
Одужання Карлсона — чудова новина, але вона може не мати ширших наслідків для батьків. Утоплення залишається явною і актуальною небезпекою.
