Наприкінці січня Білий дім звільнили бюджетну пропозицію Трампа на 2021 фінансовий рік. У ньому четвертий рік поспіль була пропозиція повністю ліквідувати Інститут музею і Фінансування бібліотечних послуг (IMLS) — і разом з ним функціонально все федеральне фінансування бібліотек та музеї. Бюджет, який передбачає збільшення фінансування NASA, фінансування VA, витрат на оборону та скорочення Medicare, medicaid, Державний департамент, EPA та Департамент освіти встановлює чіткий набір пріоритети. Федеральне фінансування бібліотек нашої країни, очевидно, не очолює список.
Адміністрація Трампа попросила поголитися 23 000 000 доларів з бюджету, функціонально ліквідуючи агентство, яке забезпечує федеральне фінансування бібліотек. Те, що він це зробив, не дивно.
“Вже четвертий рік поспіль адміністрація закликає скасувати програму», – розповідає Кевін Махер, заступник директора з публічної політики та адвокації Американської бібліотечної асоціації. «Це розчарування, що [вони хочуть скоротити] програму, яка приносить користь читачам бібліотек, громадян по всій території Сполучених Штатів і в кожному окрузі, і що вони не цінують більше що Ми значною мірою розчаровані».
Отже, що це означає для наших бібліотек? Чи намагається Трамп їх закрити? І чи вдасться йому насправді?
«90 відсотків бібліотечного фінансування залежить від волі місцевих виборців та місцевих політиків», — каже Патрік Суїні, співавтор Перемагати на виборах та впливати на політиків для фінансування бібліотек, і нинішній політичний директор EveryLibrary, комітету політичних дій для бібліотек. «Я думаю, що є багато наративів, які консерватори ненавидять освіти. Я це багато чую, але я не думаю, що це принципово так. Коли ми подивимося на дані виборців щодо того, хто голосує за бібліотеки, республіканці, демократи та прогресисти голосують за підтримку бібліотек майже з однаковою швидкістю».
Хоча більшість фінансування бібліотек є місцевим, федеральне скорочення скоротить те, що бібліотеки здатні надати, за Суїні. IMLS надає гранти на інноваційне програмування та одноразові витрати, які місцеві податкові надходження не можуть оплатити. «Якщо всі комп’ютери виходять з ладу, або дах злетить від торнадо, місцеві податкові гроші не платять за це», — каже він.
Окрім катастроф, існує багато практичних послуг, які федеральне фінансування допомагає бібліотекам надавати місцевим громадянам, як-от система міжбібліотечного абонементу бібліотек.
«Ви можете зайти в будь-яку бібліотеку прямо зараз і отримати книгу практично з будь-якої іншої бібліотеки країни», — каже Суїні. Якщо скорочення пройдуть, можливість брати участь у міжбібліотечному абонементі буде принципово скорочена. IMLS також дозволяє бібліотекам здійснювати масові замовлення книг. Замість того, щоб кожна бібліотека, наприклад, оплачувала власну підписку на велику пошукову базу даних або тексти через IMLS, бібліотеки можуть об’єднувати ресурси, об’єднуючи підписки на рівні штатів і надавати передплати кожній бібліотеці, дисконтована ставка. Ця послуга, яку б скоротили, економить платникам податків мільйони й мільйони доларів. Але його скорочення фактично обійдеться платникам податків дорожче. Скорочення скоротить розмовні книги та бібліотеки Брайля для сліпих — програма, яку майже кожен штат використовує для надання послуг сліпим відвідувачам бібліотек. Коротше кажучи, співпраця між бібліотеками для скорочення витрат на бази даних або забезпечення програмування відвідувачам, або забезпечення книги між лініями графства, закінчиться.
«Багато людей говорять, що нам більше не потрібні бібліотеки, тому що у нас є Інтернет. Усі книги зараз в Інтернеті», – каже Суїні. «Але люди не розуміють, що бібліотеки – це не книги. Вони про інформацію в книгах».
Це більше про інформацію. Дев'ятнадцять мільйонів американців не мають доступу до широкосмугових послуг на граничних швидкостях; у сільській місцевості, майже чверть населення, або загалом 14,5 мільйонів громадян, не мають доступу до нього. Бібліотека пропонує доступ людям, які потребують. Для сільських фермерів, які не мають доступу, місцева бібліотека є місцем, куди вони звертаються, коли їм потрібно купити насіння чи посібники для ремонту своїх тракторів чи сільськогосподарського обладнання. Ця інформація та ці матеріали недоступні з дому.
У бібліотеці, звичайно, і, мабуть, головне, багато сімейних програм. Години читання. Програми навчання грамоті. Для батьків, які не можуть дозволити собі заповнювати бібліотеку для своїх дітей, є безліч книг, які допоможуть їхнім дітям рано та швидше опанувати грамотою. Але бібліотеки постійно розвиваються місцями навчання публіки. Фінансування IMLS дозволяє людям отримати атестат про середню освіту у своїй бібліотеці. Є семінари з програмування STEM та конструкторів. У багатьох бібліотеках також є 3D-принтери.
Але, можливо, найважливішим є те, скільки людей обслуговують бібліотеки: за словами Суїні, більше людей ходить до бібліотеки щороку, ніж кінотеатр, НФЛ, НХЛ, НАСКАР та НБА разом узяті. Протягом останніх трьох років, незважаючи на щорічні бюджетні рішення Трампа про скорочення IMLS, програма вийшла з переговорів про бюджет, отримавши більше фінансування, а не менше. Минулого року Трамп збільшив бюджет IMLS на 10 мільйонів доларів, включаючи збільшення фінансування Бібліотеки Закон про послуги та технології (LSTA) на 6,2 мільйона доларів, що стало найбільшим збільшенням фінансування LSTA за останні десять років.
Проблема тут не в тому, чи станеться це. Цілком імовірно, що IMLS і LSTA залишаться без впливу політичних позицій. Але це, зрештою, показує пріоритети адміністрації Трампа. Якщо розглядати це як свого роду моральний документ, то зрозуміло, що Трампа не хвилює: фінансування основних послуг, які допомагають сільським громадяни мають доступ до Інтернету, батьки робітничого класу мають доступ до книг для своїх дітей, а члени громади мають доступ до освіти програмування.
«Я думаю, що ця адміністрація просто зацікавлена в тому, щоб уряд фінансував лише абсолютну оборону та безпеку, і це насправді все. Також було ліквідовано Національний фонд мистецтв. Громадське телебачення. Все те, що робить життя вартим того, щоб жити. Мистецтво, гуманітарні науки, творчість», – каже Суїні. «Отже, виникає питання: що ми захищаємо?»
