Усвідомивши, що його шлюб не буде тим довгостроковим союзом, якого він очікував, Ян — це не його справжнє ім’я — почав розмовляти зі своєю дружиною про майбутнє їхнього 3-річного сина. Ян вимагав спільної опіки, пропонуючи домовитися про те, що він і мати хлопчика будуть проводити час зі своєю дитиною. Це те, що він вважав справедливим у світлі того факту, що він працював вдома і був доглядальником.
Його майбутня колишня дружина вимагала повної опіки, дозволяючи Янові бачитися з сином кожні вихідні.
ЧИТАЙТЕ БІЛЬШЕ: Батьківський посібник із виховання вдома
Ян бився. Так і вона. Ян загубився і почувався нечутим. «Переважне враження, яке я мав від судової системи, було чистою незацікавленістю», — каже він. «Спочатку суддя дав моїй колишній все, що вона просила, не задавав жодних запитань до результатів оцінки утримання під вартою. Я не бачив жодних ознак того, що суддя навіть читав свідчення, які я надав». Коли Ян пояснив, що він зацікавлений у заручини у вихованні його сина, він каже, що суддя виявив «явну незацікавленість і навіть здивування, коли почув про причетних батьки».
«Нашим суддею був 73-річний білий консервативний християнин з півдня, — каже Ян. «Здавалося, його збентежило те, що я працював вдома. Він поставив кілька запитань, які підказали мені, що, на його думку, це означає, що я безробітний».
Історія Яна не унікальна. Все частіше розлучені батьки по всій країні вже давно висловлюють стурбованість системною упередженістю в сімейних судах. Насправді, сприймається упередженість щодо чоловіків у сімейних судах має, значною мірою, надав імпульс так званому «Руху за права чоловіків»..
У 1925 р. сімейні суди, які розглядали справи про розлуку, керувалися доктриною Тендерних років, яка помітили, що діти віком до 13 років частіше психологічно залежать від матері догляд. Таким чином, більшість мам, які домагалися опіки, отримали її. У той час як у 1970-х роках його поступово припиняли — на зміну прийшла доктрина найкращих інтересів, яка передбачала, що суддя повинен робити все, що є найкращим. інтереси дитини — стереотип про батька як фінансового постачальника і матері як емоційного вихователя виявляється продовжувати.
«У моїй практиці є багато історій, коли судді сприймають хлопців як годувальників, а матерів — як сидів вдома. вихователь», – каже Скотт Траут, генеральний директор Cordell & Cordell, юридичної фірми з офісами в 34 штатах, яка спеціалізується на представництві батьки. «Незважаючи на те, що ролі змінилися, суди може бути важко переконати в цьому».
У дослідженні суддів Верховного суду в штаті Міннесота 2004 р. 56 відсотків підтримав ідею про те, що діти належать матері, як загальне твердження. У Небрасці дослідження 2013 року показало, що матері отримують єдину або основну опіку 72 відсотки того часу.
Більшість із цих статистичних даних супроводжує велика зірочка. У більшості випадків питання про опіку вирішується між сторонами до того, як суддя ухвалить за них остаточне рішення. Отже, як може бути упередженість, якщо батько погоджується на будь-які умови, встановлені? За словами Траута, це пов’язано з ігровим полем меншого рівня: чоловіки вступають у суперечку, відчуваючи себе загнаними в кут. «Хлопці погоджуються на мінімальну опіку, бо думають, що це все, що вони можуть отримати», — каже він. Песимістичні адвокати скажуть своїм клієнтам, що це може бути найкращою угодою. Замість того, щоб витрачати більше часу на спроби, вони кидають рушник. «Мені це казали хлопці, що це був їхній найкращий сценарій, за словами їхнього колишнього адвоката».
Траут бачить проблему не так, як опіку, а більше про загальний погляд суду на гендерні ролі. Чоловіки, за його словами, пливуть за течією, коли справа доходить до переконливих судів, вони заслуговують на те, що історія традиційно приписувала жінкам. «Це трапляється з аліментами, які я називаю «манімонією», і з розпорядженнями про насильство над дорослими, — каже він. «Чоловікам, які стали жертвами жорстокого поводження з дорослими, набагато важче переконати суддю прийняти запобіжний захід, ніж якби ви їх представляли. Тут немає рівності».
Інші стверджують, що, хоча першість дійсно відіграє важливу роль у тому, щоб суд став на сторону матері, це пов’язано не з традиційними стереотипами, а з тим, наскільки велика присутність батьків до того, як була суперечка про опіку.
«Батько, можливо, був годувальником, і коли вони розлучаються, їм потрібно продовжувати бути годувальником», — каже Джессіка Сміт, сімейний адвокат із Пенсільванії. «Щоб керувати двома будинками, потрібно більше грошей, ніж одним, і робота може заважати опіці». Батьки, які довго працюють, можуть опинитися в а недолік, оскільки суди, дотримуючись доктрини найкращих інтересів, будуть уникати необхідності будити дитину занадто рано або дозволяти іншим незручності.
У 2011 році Дослідницький центр PEW повідомив, що матері проводять у шлюбі з дітьми вдвічі більше часу, ніж батьки, що, природно, привертає їх до суддів. Але це в середньому. У конкретних випадках — можливо, коли часи змінилися, — це зовсім не так. У будь-якому випадку це також поганий показник для догляду. Але якщо основну частину батьківства займають батьки, це не допомагає. Батьки, які залишаються вдома, не завжди представлені в найкращому світлі. «Це випадок: «Візьміть свого лінивого з дивана», — каже Траут про суддів, які звертаються до сидячих вдома татусів, додаючи, що чув, як один суддя сказав майже так.
«Судді, колегія, адвокатура, навіть адвокати, вони думають, що не в ДНК хлопця бути сидячим батьком», – додає він.
Реагуючи на уявлену упередженість судів, активістів за права чоловіків організували групи, які намагаються привернути увагу до нерівності. Групи часто обмінюються порадами щодо вибору адвокатів, пропонують підтримку у справах, які, здається, йдуть не так, і зазвичай б'ють по барабану для статі, яка, як вважають, має перевагу в більшості своїй життя. Це може збентежити феміністок, які посилаються на статистичні дані, що підтримують поселення, і їхню припущену причетність з умовою опіки — і протистояти ідеї, що вони мають презумпцію піклування в суді без причиною.
Зрештою, чоловіки, які відчувають, що вони в невигідному становищі в суді, можуть бути частиною останнього покоління, яке має такий досвід. Оскільки судді, які чіпляються за стереотипи, «старіють», каже Траут, суди з часом мають поступитися місцем більш сучасному погляду. Це може не заспокоїти чоловіків, які відчувають упередженість, коли насправді в інтересах дитини бути з матір’ю, але це початок.
«Я бачив це в сільській місцевості, де суддя був на суді вже 40 років», — каже Траут. «Оборот і законодавство – це той момент, коли ми побачимо, що все зміниться». У 2017 р. 25 штатів розглядаються закони, які зроблять гендерну рівність у сімейному суді менш загадковою, при цьому передбачається спільне батьківство, якщо немає вагомих підстав для прийняття іншого рішення. Це зміна, яка зробила б Ієна — та багатьох інших чоловіків — менш напруженими. Він витратив роки і тисячі доларів на компроміс щодо спільної опіки.
До того часу Траут радить будь-якому батькові, який очікує майбутнього спору про опіку, задокументувати все. Його порада, яка перегукується з порадою всіх адвокатів із сімейного права: «Будьте залучені, залишайтеся активними та проводьте час з ними. Ведіть щоденник того, що ви зробили. Відмовтеся від Facebook і соціальних мереж. Не сперечайтеся перед ними і не говоріть погано про маму».
