18 травня 2014р. Адріан Петерсон спостерігав, як його 4-річний син штовхає брата або сестру з мотоцикла з відеоіграм. Швидко відреагувавши, Петерсон дістав вимикач і кілька разів вдарив хлопчика по ногах і сідницях. Пізніше в суді він засвідчить, що випадково вдарив статеві органи дитини. Судові лікарі також знайшли сліди інших побоїв, підтверджені дитиною, яка у власному інтерв’ю з поліцейські, сказав, що його батько також вдарив його по обличчю і запхав пригорщу листя йому в рот тієї фатальної весни день.
У вересні Петерсону було пред'явлено звинувачення в необережному і необережному нанесенні травми дитині. Це була масштабна національна історія. Зіркового гравця карали за жорстоке поводження з дитиною. Говорючі голови кинулися на кабель, щоб висловити обурення або захистити свої дії. Здавалося, принаймні на кілька днів, ніби Америка була на порозі національної розмови про тілесні покарання. Потім, коли преса кинулась скупчитися на висвітлення від стін до стіни, Петерсон благав без змагань і прийняв угоду про визнання винуватості. Петерсона зобов’язали сплатити 4000 доларів штрафу, судові витрати та виконати 80 годин громадських робіт. Комісар НФЛ Роджер Гуделл змусив Петерсона відсидіти сезон 2015, навіть якщо його переукладений контракт з «Вікінгами», як повідомляється, приніс йому 20 мільйонів доларів. Але він не виписав mea culpa. Коли його відновили у 2016 році, його підібрали New Orleans Saints.
Читайте більше розповідей Фетерлі про дисципліну, поведінку та батьківство.
У минулому сезоні 31-річний Петерсон мав 25-ту найбільш продавану форму в НФЛ. Трикотаж святих злетів з прилавків, а потім трикотаж Cardinals злетів з полиць після того, як його продали до Арізони, де він має контракт на 3,5 мільйона доларів, який діє до 2019 року, коли він стане вільним агент.
Якби Америка була готова до цього розмова про те, де закінчується дисциплінарне стягнення і починається зловживання, вона мала б бути в ті тижні, коли Петерсон їздив до будівлі суду та назад. Але цього не сталося. Відкритого діалогу на цю тему не було, хоча він вкрай необхідний.
Його підписали близько 196 країн Конвенція ООН про права дитини, яка закликає заборонити будь-які види фізичного покарання до дітей. У США немає. Близько 51 країни створили закони, які повністю забороняють тілесні покарання. У США немає. Насправді, Америка може відступити. На початку цього року законопроект про припинення тілесних покарань в Арканзасі провалився, і в техаській школі знову запровадили веслування як варіант покарання для вчителів. У 17 інших штатах залишається цілком законним фізичне покарання студентів, незважаючи на переважну кількість наукові докази того, що наслідки такого роду поведінки є передбачуваними і переважаючими негативний.
Ось чому суд над Петерсоном — одна з найгучніших справ, пов’язаних із фізичними покараннями в американській історії — виник момент, коли захисники прав дитини знадобилися. А також, чому те, що сталося, залишається невтішним через роки.
Суддя назвав прокурорів «медійними повією»; Расті Хардін зробив те, що роблять його адвокати знаменитостей, і тримав розмову поверхневою; і ЗМІ тримали висвітлення поверховим. Прокурор Бретт Лігон найкраще підсумував це після суду: «У нас була можливість зрушити діалог про жорстоке поводження з дітьми в позитивному руслі, і тепер ми всі залишилися з відчуттям, що цей випадок і ці розмови до розчарування обірвані». Іншими словами, судовий процес не був таким, щоб пишатися американським сім’ям.
«Чому діти в цій ситуації особливі? Вони не чужорідний вид».
Якби це зробив Адріан Петерсон що він зробив з поганою поведінкою 18-річного хлопця, він, швидше за все, все одно залишиться за ґратами. Як це може бути правдою? У більшості американських залів судів діти мають менше прав, ніж дорослі. Петерсон вдарив свою 4-річну дитину, тому закон був, здебільшого, на його боці. Ця юридична збоченість випливає з того, що Федеральний закон про запобігання та лікування жорстокого поводження з дітьмине дає конкретних визначень фізичного насильства, недбалості чи емоційного насильства.
«Чому діти особливі в цій ситуації?» питає каже Енн Шерідан, президент Національної асоціації прав молоді. “Вони не є чужорідним видом. Ми навіть не ведемо правильної розмови. Вихідний план, з якого ми повинні почати, полягає в тому, що бити людей – це неправильно. Коли побиття твоєї дружини було законним, виник той самий аргумент».
Тим не менш, американська правова система дає перевагу сумніву батькам, які дисциплінують своїх дітей. Намір майже завжди вважається добрим, навіть якщо немає потенційних добрих результатів, які можна отримати від суворої дисциплінарної поведінки. Причина цього цілком зрозуміла: батьківський зв’язок настільки сильний, що емоційна розповідь витісняє дані. «Я знаю, що в моєму серці немає багатьох батьків, кращих за мене», — розповів Петерсон Sports Illustrated після судового розгляду. «Я той батько, до якого біжать діти. Я батько, з яким вони хочуть боротися і грати». Петерсон може щиро в це вірити, але вдарити дитину вимикачем, а потім запхати листя йому в рот, не так вже й погано. Дані показують такі дії шкодять дітям, повна зупинка.
І Шерідан має рацію: замініть слово «батько» у цитаті словом «чоловік». Звучить смішно. Культурна сила «батьківства» затьмарює риторику насильства, тому що не було обговорення насильницького батьківства так само, як було обговорення насильницьких стосунків.
Шерідан пропонує соціальний експеримент, щоб проілюструвати абсурдність зосередженості Петерсона на своєму намірі. «Запитайте когось: «Чи неправильно бити людей?» Потім запитайте: «Що, якщо людина, яку ви б’єте, насправді не розуміє, що відбувається?» Потім запитайте: «А що, якщо ви б’єте». Ви дійсно хочете, щоб людина вас послухала?» Несоціопати зазначають, що немає винятків із політики заборони натиск для плутанини або спілкування. Якби ми вели розмову про тілесні покарання таким чином, це вказало б на недоліки в цих аргументах».
Разом з тим, намір — це те, що наша правова система має визнати, коли справа доходить до вимірювання ступенів дії. Наприклад, є вбивство, є ненавмисне вбивство і є вбивство з необережності. Слід зазначити, що все це є незаконними, але в тій чи іншій мірі. Немає еквіваленту цьому щодо жорстокого поводження з дітьми.
«Навіть коли ваш намір приходить з правильного місця, ви все одно можете сказати, що дія не є правильною дією», — каже Шерідан. «Ми повинні сказати це філософськи. Ви не можете зосередитися на 100 відсотків на намірі».
Адріан Петерсон кривдник дітей? У американців бракує інструментів, щоб дати аргументовану відповідь.
Це звичайний захист від батьків, які фізично карають своїх дітей: «Мене вдарили, і я вийшов добре». Досить часто мислення йде далі, і «жорстока любов» стає предметом гордості. “У нас є ціла культурна розповідь про те, що тілесні покарання є правильним рішенням і що ви недбалі, якщо ви не зроби це», — каже Шерідан.
Суспільствознавці швидко відзначають, що ці дії мають наслідки — діти, яких просто відшлепали, більш схильні до проблеми з психічним здоров’ям, когнітивні труднощі, агресія та асоціальні тенденції. Адріан Петерсон так само швидко стверджував, що різниця між фізичними покараннями і не є культурною. У тому самому інтерв’ю 2016 р Sports Illustrated, він розповів про власний досвід.
«Роджер Гуделл, чоловіче, я не знаю..... Саме тоді я знав, що він сліпий до того, що я переживаю. Я сів з ним. Він запитав мене: «Що таке хлипка?»... Це якось показало мені, що ми знаходимося на абсолютно іншому рівні. Це просто спосіб життя. … в Техасі ми знаємо, що таке Whuppin. … ви все одно не повинні судити людей, коли ви не знаєте».
Чому whuppin’ – це те, що добре відоме кожному зі Східного Техасу, але абсолютно чуже для тих, хто виріс у Джеймстауні, Нью-Йорк? Це питання, яке дражнили протягом усього процесу Петерсона, але на нього так і не було повної відповіді. “Можливо, нам потрібно це переосмислити», — сказав Чарльз Барклі, уродженець Алабами, на CBS sports у 2014 році на захист Петерсона. «Але я думаю, що ми повинні бути дуже обережними, намагаючись навчити інших батьків, як дисциплінувати своїх дітей. Це дуже тонка грань».
Звичайно, це тонка грань, але це не неможливо. Існують законні засоби розгляду справ, пов’язаних із бійками. Коли після сварки двоє дорослих виявляються перед суддею, є законний спосіб вийти за межі розмови «хто почав». Акцент зміщується на фізичне насильство. Якщо ви скористалися цим, ви помиляєтеся — є певні способи, яким людям заборонено втручатися один одному.
Мабуть, найбільша різниця між справою корнербека Oakland Raider Шона Сміта (звинуваченого у нападі та батареї за нібито звертається до хлопця своєї сестри), а Адріан Петерсон говорить про те, що навколо дорослих існують закони та культурні норми боротьба. Оскільки закони, що розрізняють дисципліну та жорстоке поводження з дітьми, неоднозначні, а норми навряд чи є універсальними — вони відрізняються за расою, регіоном, релігією та навіть схильністю — важко не кидатися, коли приходить час відповісти конкретно питання.
Адріан Петерсон кривдник дітей? У американців бракує інструментів, щоб дати аргументовану відповідь.
Щоб відповісти на це питання, нам знадобиться більш чітке визначення того, що насправді є насильником дитини, і для того, щоб туди потрапити, потрібен національний і, ймовірно, політичний дискурс.
«Так ми на це дивимося… це соціальна проблема. Чому ми застосовуємо таке покарання, якого не застосовуємо до дорослих?»
Що потрібно, щоб вести національну розмову про фізичне покарання дітей? Ірландія, країна, де тілесні покарання вже давно прийняті, запропонувала одне рішення у 2015 році. Міністр у справах дітей та молоді Джеймс Рейлі допоміг прийняти закон, який забороняє фізичне покарання дітей вдома, усунення лазівки в законодавстві, що дозволяє «розумно покарати» дітей. Це була велика справа для країни, де, згідно з одним дослідженням, майже половина вихователів зізналася, що час від часу лупцювала своїх дітей.
Цей крок не був результатом популістського повстання — одне опитування показало, що близько 52% людей були проти того, щоб батькам забороняли бити своїх дітей, — але це було правильно. «Ми не створили жодного нового злочину, а скоріше видаляємо те, що має свої коріння в зовсім іншій епосі та суспільному контексті», — каже Рейлі.
Найскладнішим у цьому процесі було, природно, те, що він вимагав певної міри розповіді правди між поколіннями. Щоб зробити краще, батьки повинні визнати, що їхні батьки були недоліками. Це психологічна перешкода для прогресу, але, можливо, за іронією долі, її можна подолати, в основному, завдяки наміру.
Під час судового розгляду Петерсона тодішній розмовляючий голова ESPN і колишній ресивер Кріс Картер зробив одні з найбільших заголовки, коли він зіткнувся зі своєю правдою і запропонував таке: «Моя мама зробила найкращу роботу, яку могла зробити, виховала семеро дітей сама. Але з тих пір я дізнався тисячі речей, що моя мама була неправа… Не можна бити дитину, щоб змусити її робити те, що ти хочеш».
Ті, хто відповів на його заяву, що влада не повинна карати батьків, які намагаються зробити все можливе, мабуть, мають рацію. Але покарання за поведінку незалежно від наміру є практичним заходом і досить чистим рішенням, якщо всі точно знають, що таке заборонена поведінка. Справа Петерсона привернула так багато уваги і досі залишається такою невирішеною, тому що розповідь ніколи не мала сенсу. Петерсон був покараний, але не повністю визнав провину. Закон назвав те, що явно було побиттям, «недбалістю». Розмова про «whuppin'» закінчилася глухим кутом, незважаючи на науковий консенсус. Було багато когнітивного дисонансу.
Такі складні проблеми зрештою вимагають простих рішень. Але, на жаль, потрібні складні розмови, щоб знайти ці шляхи вперед.
«Так ми на це дивимося… це соціальна проблема», — каже Шерідан. «Чому ми застосовуємо таке покарання, якого не застосовуємо до дорослих?»
Доки не буде зроблено спроб правдиво й глибоко відповісти на це питання, справжньої публічної розмови на тему жорстокого поводження в Америці не було б. І потворна правда полягає в тому, що — набагато більше, ніж батьки — що невикористання навіть найочевидніших можливостей для цієї дискусії загрожує дітям.
