يوم الاثنين ، إدارة ترامب أصدرت مذكرة بشأن العمل وتكلفة رعاية الأطفال في الولايات المتحدة. في المذكرة ، أشارت الإدارة إلى تكلفة رعاية الأطفال وجادل بأن السياسات التي تقليل التكاليف يمكن أن تجلب المزيد من النساء إلى القوى العاملة. سيؤدي هذا بدوره إلى زيادة النمو الاقتصادي للأسر والاقتصاد ككل. قبل 50 عامًا فقط ، كانت معظم النساء اللواتي لديهن أطفال صغار أمهات في المنزل. بحلول التسعينيات ، كان ما يقرب من 70 في المائة من الأمهات في القوى العاملة. اليوم ، يعمل حوالي 63 في المائة من الأمهات المتزوجات و 77 في المائة من الأمهات العازبات ويعمل 95 في المائة من جميع الآباء خارج المنزل. وتقول المذكرة إن هذه الأرقام يمكن ان يكون افضل.
هذه كلها بيانات صحيحة. يمكن لعدد أكبر من الناس المشاركة في القوى العاملة إذا كانت رعاية الأطفال أقل تكلفة. اقترحت إليزابيث وارين ، التي جعلت من سياسة رعاية الأطفال أحد مبادئ برنامجها الرئاسي ، الكثير في كتابها "فخ الدخلان". كثير من الدخل المزدوج عائلات الطبقة المتوسطة ، كما يحدث ، تكسب المال ولكن ليس لديها ما يكفي من المال لإرسال طفل إلى الحضانة ، والتي ، كما لاحظت وارن نفسها ، يمكن أن تكلف ما يصل إلى 36 في المائة من دخل الأسرة. على هذا النحو ، يختار العديد من الآباء (الأمهات عادةً) البقاء في المنزل مع أطفالهم حتى بلوغهم سن المدرسة. وهذا يؤدي إلى فجوة في الأجور ، لأن النساء ، إذا عادن إلى القوى العاملة بعد تربية الأطفال على الإطلاق ، فإنهن يبقين خارج قوة العمل و
بالأحرى بشكل غير مفهوم ، المذكرة ثم يقترح ذلك تنظيم صناعة رعاية الطفل (الحد الأدنى من معايير السلامة ، ونسب حجم المجموعة ، ووثائق اعتماد المعلم) هو ما دفع التكاليف لتكون ، كما تنص المذكرة ، "مرتفعة بشكل غير فعال".
تستشهد المذكرة بأبحاث ديفيد بلاو، أستاذ الاقتصاد في ولاية أوهايو الذي ركز عمله المبكر على خيارات رعاية الأطفال والذي عمل مؤخرًا على التقاعد والشيخوخة. واستشهدت المذكرة ، وجدت بلاو أن اللوائح يمكن أن تقلل من أجور موظفي رعاية الأطفال بينما لا تؤدي إلى زيادة ذات مغزى في جودة رعاية الأطفال. يقترح مؤلفو المذكرة أنه عند تطبيق اللوائح التي تزيد من تكلفة رعاية الطفل ، فإن الآباء سوف يبحثون عن مواقف رعاية الأطفال التي يحتمل أن تكون غير آمنة. "التقليل إلى أدنى حد من عبء اللوائح المكلفة التي لا تفعل شيئًا لتحسين رفاهية الطفل بشكل عام" ، كما قال مؤلفو التقرير نستنتج، "يمكن أن تساعد في ضمان أن المزيد من الأطفال يمكنهم الوصول إلى بيئات التنشئة خارج المنزل ويمكن لمزيد من الآباء اختيار العمل إذا كانوا يرغبون في ذلك."
ثم يشير المؤلفون إلى عدد قليل من البرامج الحالية مثل برنامج المساعدة الغذائية التكميلية والمساعدة المؤقتة للأسر المحتاجة ، والائتمان الضريبي لرعاية الطفل ، والرئيس ابدأ وحقيقة أن ترامب وقع زيادة تمويل قدرها 2.4 مليار دولار لصندوق رعاية الطفل وتنميته مما أدى إلى ما مجموعه 8.1 مليار دولار في تمويل رعاية الأطفال لذوي الدخل المنخفض العائلات.
في حين أن المذكرة لا تشير صراحة إلى وجوب تحرير رعاية الأطفال ، وربط حجتهم بالدراسات التي تشير إلى أن التنظيم لا يؤدي إلى تحسين رعاية الطفل بشكل مفيد الجودة والاستنتاج بأن الحكومة يجب أن تخفف من عبء لوائح رعاية الأطفال على الأسر العاملة يعني أن الحكومة تتحدث عن تحرير صناعة.
ومع ذلك ، يمكن التوصل إلى استنتاج مختلف من المذكرة. بدلاً من التخلص من اللوائح ، يمكن للحكومة الفيدرالية التدخل لسن القوانين اللوائح الخاصة بصناعة تنافسية أسهل على أصحاب الأعمال والمستهلكين ، خاصة فيما يتعلق رعاية الأطفال.
قال ديفيد بلاو بهذا القدر. لقد تواصلت معه للتأكد من الاستشهاد بأبحاثه بشكل صحيح. وقال إنه ليس هناك من ينكر أن اللوائح تزيد التكاليف. لكن، وفقًا لبلاو ، فإن المشكلة الرئيسية التي تُستخدم اللوائح لحلها هي افتقار المستهلك إلى المعلومات حول جودة الرعاية. لذلك ، إذا دخلت إلى مركز رعاية نهارية ، ولم تكن علم النفس التنموي المدرب، فأنت لا تعرف بالضبط كيفية تقييم جودة الرعاية. يقول بلاو: "قد يبدو أن الجميع سعداء ويستمتعون ، لكنك لا تعرف حقًا ما إذا كانوا يحصلون على التحفيز التنموي الذي يحتاجون إليه". "اللوائح يمكن على الأقل أن تقلل من الجودة المنخفضة للسوق. إنها نوع من الأدوات الفظة ، بهذا المعنى ". يقول بلاو في بحثه إنه لم يكن يبحث في اللوائح الأساسية مثل قوانين السلامة ؛ كان يبحث في بيانات عالية المستوى: لوائح حجم الفصل وتدريب المعلمين.
تجعل التكاليف المرتفعة سوق الرعاية النهارية العام أكثر صعوبة بالنسبة للآباء العاملين الأشد فقرًا. لكن Blau يؤكد أنه في حين أن لوائح السلامة الأساسية كذلكمهم ، يمكن أن تعمل كنوع من "التفويض غير الممول" الذي يضع عبء تلك اللوائح على أصحاب الأعمال ومقدمي ومستهلكي هذه الرعاية. هذا هو السبب في أن رعاية الأطفال مكلفة للغاية. اللوائح وحدها ليست هي المشكلة. ومع ذلك ، فإن إجبار الصناعة المضطربة على الامتثال للمعايير دون تزويدها بالإعانات والتمويل للقيام بذلك.
يعترف بلاو بأن جزءًا من اقتراحاته حول كيفية جعل رعاية الأطفال ميسورة التكلفة للوالدين هو جزء من البحث ، وحكم على القيمة الجزئية. في رأيه ، يمكن للإعانات أن تجعل رعاية الأطفال ميسورة التكلفة كعمل تجاري يعمل وللمستهلكين. كما شدد بلاو على أن حوالي 66 إلى 75 في المائة من مراكز رعاية الأطفال تلبي اللوائح ، وحتى إزالة اللوائح لن يغير بشكل هادف جودة الرعاية في تلك المراكز بقدر ما يتم استخدام اللوائح كأداة للتخلص من الرعاية غير الآمنة المراكز.
يقول بلاو: "إحدى مشكلات اللوائح التنظيمية هي أنها تدفع التكلفة على عاتق مقدمي الرعاية ، وفي النهاية على المستهلكين". "إنه نوع من التفويض غير الممول. في حين أن الإعانات تقوم بشكل واضح بتحويل الأموال من الحكومة إلى مقدمي الخدمات والمستهلكين. يمكننا أن نرى ما هي التكلفة مباشرة ، ويمكننا تقييم ما إذا كنا نعتقد أن الفوائد تستحق ذلك ، وكيف نريد دفع ثمنها ".
الولايات المتحدة ، على الرغم من تفاخر ترامب حول كيفية قيام إدارته بتمويل رعاية الأطفال بشكل هادف ، هو كئيب في دفع ثمنها. تنفق الولايات المتحدة 9.4 في المائة فقط من ميزانيتها الفيدرالية على الأطفال الذين يبلغون من العمر 18 عامًا أو أقل ، مع تخصيص نسبة أقل من ذلك بشكل خاص لدعم رعاية الأطفال. في الواقع ، ما يقرب من نصف الميزانية الفيدرالية على مدى السنوات العشر القادمة مخصصة للإنفاق على كبار السن ، بدلاً من الآباء العاملين أو أطفالهم الصغار جدًا. في عام 2009 ، عندما كان الأمريكيون يستثمرون أكثر في الأطفال الأمريكيين ، تم تخصيص 2.5 بالمائة فقط من الناتج المحلي الإجمالي لرفاهيتهم. وفي الوقت نفسه ، خصصت دول أخرى مثل السويد ما يقرب من 23 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي نحو أطفالها. يعد الإنفاق على الأطفال إجراءً مخصصًا سنويًا وطالما أن البرامج الضخمة مثل Social تواصل Security and Medicaid مزاحمة التمويل الهادف لهما ، ورعاية الأطفال ميسورة التكلفة هي الأنبوب حلم.
أو ربما لا. إليزابيث وارين وصفت نفسها بأنها المرشحة لرعاية الأطفال وخرجت بخطة طموحة لرفع اللوائح الخاصة برعاية الأطفال و زيادة التمويل الفيدرالي لهذه البرامج بشكل كبير للتأكد من أن الصناعات يمكن أن تلبي في الواقع جديدة صارمة أنظمة. لا تعد خطة Warren's Universal Child Care and Early Learning Plan ائتمانات ضريبية مستندة إلى الوسائل أو وصول ممول جزئيًا إلى برامج Head Start. بدلاً من ذلك ، من خلال ضريبة الثروة ، سيساعد البرنامج الآباء على نطاق متدرج (يلاحظ بلاو أن معظم الإعانات يجب أن تذهب إلى الآباء الأشد فقراً). بموجب هذه الخطة ، سيدفع معظم الآباء مقابل خدمات رعاية الأطفال سبعة بالمائة من دخلهم (معظم الأسر ذات الدخلين دفع ما بين تسعة إلى 36 بالمائة من دخلهم على رعاية الأطفال) ، وخصمًا هائلاً ، ولن يضطر بعض الآباء إلى الدفع على الإطلاق. ولكن مع التمويل الفيدرالي ، لن يقع العبء على الآباء أو مقدمي الرعاية.
ولن يكون الأمر كذلك على الحكومة الفيدرالية. بواسطة سن ضريبة الثروة، سيتم دفع ثمن البرنامج أربع مرات. لذا ، نعم ، إدارة ترامب محقة في أن اللوائح وحدها لن تعمل على تحسين رعاية الأطفال أو الوصول إلى رعاية الأطفال. وهم محقون أيضًا في أن التكاليف المرتفعة لرعاية الأطفال تُبعد الأمهات إلى حد كبير عن مكان العمل لفترة أطول ، مما يضر بشكل عام بإمكانياتهن في الكسب. لكنهم لم يقدموا بدائل ذات مغزى لزيادة الوصول دون تعريض الأطفال للخطر. كما اتضح ، الاستثمار في الأطفال ليس حياديًا في الميزانية.
