Спомням си, когато на фейсбук първите потребители решиха, че вече не е готино, след като родителите им се присъединиха? Как биха могли потребителите да се заяждат за училище или да канят своите последователи на кегери през седмицата, ако мама и татко или чичо Марк вече изпращат покани за приятелство? Какво може да бъде по-неудобно от това?
СВЪРЗАНИ: Отказвам да публикувам снимки на моето дете във Facebook, защото това е основно бар за гмуркане
Моето как времената се промениха. Сега, социална медия е основно витрина за семейства, като Instagram-семействата са основна тенденция. Майките и татковците трупат хиляди и хиляди последователи, като публикуват снимки на семействата си. Техните интернет поклонници получават — филтрирана снимка по филтрирана снимка — прозорец в живота на идеалното семейство. Може да се предположи, че един идеал, който става все по-куриран, тъй като въпросното семейство се придвижва все повече и повече в очите на обществеността. (Коя кутия за обяд е най-добра? Да публикувам ли тази снимка на лист и слайд или
Но, особено като се има предвид колко често такива акаунти привличат потребителите към основната суматоха на родителите или родителите, какъв ефект има този подход към социалните медии върху семейната динамика като цяло? За добро или лошо е добре, по-добре или по-лошо. Понякога е добре. Друг път не толкова.
Ако нещо се превърне в прикритие за обществеността, „всичко е прикритие за обществеността“.
Вземете този пример, както от Инста-известната, така и от редовно известната личност Анна Фарис. „Ние умишлено култивирахме тази идея като „Вижте това красиво семейство““, каза Фарис на Дакс Шепард за своята Експерт по кресла подкаст, отнасящ се до едностранчивото присъствие на нейния и тогавашния съпруг Крис Прат в социалните медии. „Имаше толкова много моменти, които бяха такива, но като всичко в социалните медии, не публикуваш като „Къде f—k е тоалетната хартия?!’ или каквото и да било.“ Хората реагираха най-положително, когато двойката публикува щастлива, очарователна снимки. И така, това публикува звездната двойка. Но, както се оплаква Фарис, това не беше истинският им живот. Как можеше да бъде?
Перформативният характер на тези сметки удря в сърцето на ожесточено оспорвана тема: марките. Честно казано, като модна дума, „марка“ се използва толкова често и с толкова много различни степени на ирония, че може да изглежда лишено от всякакъв смисъл. Но има значение, много силно. И когато родителите гледат на семейството си през призмата на марка, това не е най-добрата идея.
ПОВЕЧЕ ▼: Facebook се извинява, след като на сайта изскачат вулгарни фрази за търсене
Накратко, марката, според личния консултант на марката Ричард Джейнс, е набор от отличителни белези или атрибути, които определят нещо като различно от всичко останало. Най-добрите марки живеят в рамките на ограниченията, които ги определят. „Когато става дума за семейна марка, вашето семейство има марка, независимо дали ви харесва или не, набор от атрибути, които хората свързват със семейството ви както добри, така и лоши“, казва той. С други думи, това е тънка линия между марка и колективна идентичност.
Според горната дефиниция, която според Джейнс е от решаващо значение за нашата „способност да формираме и поддържаме групи“, марката ефективно се свежда до метод, чрез който семейството може да се обедини около обща цел, и причина отделните му членове да изразят собствената си гледна точка за това каква трябва да бъде тази марка, как искат да допринесат за нея и как другите членове на звеното могат да им помогнат да направят че. — Работите ли като единица? — пита Джейнс. „Подкрепяте ли си величието един на друг? Наясно ли сте къде трябва да станете по-добри и да се подкрепяте взаимно?“
Няма нищо общо с това, казва Мюлер, „семейните марки са ограничителни и плитки“.
Това може и да е вярно. Неявната разлика обаче е, че колективната идентичност, която произтича от лична идентичност - а чувството за себе си — не е търговско качество по подразбиране, но марката трябва да се третира като такава в определено точка. Когато това се случи, разликата става повече от семантична.
Такова е мнението на Тина Мюлер – LCSW, LADC и мениджър на семейния уелнес в Планински лечебен център — за когото „всички семейства имат марка“ е трудно. „Семействата не са стока“, казва Мюлер. „Те са единица, която се развива заедно с взаимно уважение, насърчаване и загриженост един за друг… и не са нещо, което се „продава“, така да се каже.“
СЪЩО: Как да се справите със семейството FOMO, когато сте на работа
Дори ако, технически погледнато, семейството в изкусно филтрираните и добре хештагирани публикации в Instagram не е непременно нещото, което се продава, фактът, че едно семейство може да бъде такава опора в стратегията за продажба нещо тук нещата стават проблематични. Няма нищо общо с това, казва Мюлер, „семейните марки са ограничителни и плитки“. По същество, ако нещо се превърне в прикритие за обществеността, „всичко е прикритие за обществеността“.
Именно натискът, който това може да окаже върху членовете на семейството, особено върху децата, е основната пречка за Мюлер с целия феномен на семейството Insta. Идеята, че процесът на семейно брандиране може да включва децата по продуктивен и автономен начин, може да бъде възпрепятствана от присъщ натиск върху тях, особено след като нещата станат особено публични (като стотици хиляди последователи обществено).
„Поставянето на тези стандарти за семейна марка, които са повлияни от славата и богатството, може да доведе до това, че децата оказват натиск върху себе си, за да го изпълнят“, отбелязва Мюлер
„Определянето на тези стандарти за семейна марка, които са повлияни от славата и богатството, може да доведе до това децата да оказват натиск върху себе си, за да го изпълнят“, отбелязва Мюлер. „И ако почувстват, че не са в състояние, те ще потърсят други пътища за облекчаване на стрес и тревоги." Мюлер смята, че тези пътища не са непременно положителна подкрепа от връстници групи.
Джейнс обаче вижда по-голяма полза от този вид начинание, което хората не е задължително да забележат. „Работих много с Джилиан Майкълс, най-добрият фитнес треньор в Америка и [] мултимедийна личност, т.к. тя представи семейството си в социалните си медии и те станаха неразделна част от нейната лична марка“, Джейнс казва. „Нейното великолепно семейство вече е продължение на нейната лична марка. По този начин тя е в състояние да вдъхнови и ръководи огромна общност от хора, преминаващи през подобни родителски проблеми…”
Като пример обаче тази идея е погрешна. Докато семейството на Майкълс може да помогне да вдъхнови толкова голям брой последователи да направят по-здравословен избор, версията на семейството на Майкълс, която виждаме в социалните медии, е само една малка част от истинското нещо. Това, разбира се, повдига доста основен въпрос: разглеждате ли семейството си като продължение на себе си? Или като нещо, в което можете да инвестирате енергията си?
Виждате ли семейството си като продължение на себе си? Или като нещо, в което можете да инвестирате енергията си?
Няма начин да се отговори на този въпрос за никого. И Мюлер, колкото и да не е съгласна с тази концепция като цяло, не се бори за изцяло laissez-faire стил на родителство.
„Означава ли [това], че не насочваме децата си в различни посоки?“ Тя пита. „Не, трябва да се опитаме да насочим децата си към здравословни посоки, като да ги включим в училище, спорт и обществото и да ги насърчим да ходят в колеж. Но също така им дава свободата да развият собственото си чувство за себе си и собственото си чувство за идентичност."
Може ли едно дете наистина да отстоява собствените си интереси, знаейки колко хора гледат? Това е брандирано Insta-семейство наистина ли детска идея? Пренебрегването на тази динамика на властта може да доведе до нездравословно количество когнитивен дисонанс в края на деня. И както се казва: щеше ли да е марка, ако нямате какво да продавате?
