Никога не ми е било особено удобно с нашите деца графици за ваксинация. Не защото се притеснявах, че стават твърде много твърде рано, а защото жена ми и нашият педиатър са направили компромис с увеличен, бавен график за ваксинация. По избор не участвах в разговора. Не защото нямам мнение по темата. упорита съм про-науката и про-ваксинацията. Но аз също съм за мирния брак и поне децата се справяха. Това беше изчислен риск и такъв, с който не се гордея особено.
„Когато родител каже „Не искам да им давам всички наведнъж“, моят отговор към тях винаги е: „Е, на кое животозастрашаващо заболяване бихте искали детето ви да бъде изложено за по-дълъг период от време?“ Американска академия по педиатрия Колегата д-р Джеси Хакел ми каза след факта, докато разказвах историята на ваксинацията на децата ми. Той намекна, че вероятно щеше да ни забрани от неговата клиника в Помона, Ню Йорк, защото не сме предприели действия. Той – и все по-голям брой други лекари – създават навика да „уволняват“ пациенти срещу вакс.
Нищо от това не ме накара да се почувствам по-добре.
flickr / Брайън
Единственото нещо, което Хакел ми каза и което ме накара да се почувствам малко по-добре, е, че далеч не съм сам. В съмнителна компания съм. Не е необичайно татковците да водят децата си на среща при педиатър, за да се откажат от съпруга си по въпроси, свързани с иглата. „Като цяло бащата, който доведе детето за добра проверка, те са някак невежи“, казва Хакел. „Можете да кажете, че подобни неща или не са били обсъждани предварително, или майката е казала „когато ги вземеш, не искам да правя това нещо“.“
За мен ваксинацията беше нещо, което всъщност не обсъждах със съпругата си. Това не се случи, когато планирахме да имаме деца. И това не се случи, когато беше бременна. Единственият път, когато се появи дискусията, беше, когато бяхме изправени пред първия кръг от удари. Бях приел, че жена ми е човек, който като мен се ръководи от емпирични доказателства. Скептичен? Разбира се, но все пак на страната на науката. Въпреки това, отхвърлих силата на емоциите.
Жена ми е най-малката от четирите сестри. Трите й по-големи братя и сестри имаха по две деца, години преди да влезем в играта на правене на бебета. От шестте деца, които дойдоха в семейството преди нашите момчета, само две биха се считали за „невротипични“. Трима са диагностицирани с разстройство от аутистичния спектър. Четвъртият показва леки признаци.
Семейната й история беше едно, но вярвам, че жена ми би могла да отхвърли идеите, че ваксините са свързани с аутизма, ако не беше опитът на най-близката й сестра, педиатрична медицинска сестра. След раждането едно от нейните момчета се развиваше нормално, дори до точката, в която показваше много добри комуникационни умения. Въпреки това, той преживя значителна регресия, очевидно часове след получаването на ваксината. Другият не е роден невротипичен, но страда от постоянна висока температура, свързана с прилагането на ваксини.
Д-р Хакел ще побърза да посочи, че проблемите с развитието вероятно са възникнали независимо от ваксинацията. Това е и моето усещане. Но жена ми, която е много близка със сестрите си, имаше място на първия ред за цялата болка, объркване и борба, които идваха с проблемите в развитието и годините на терапия, които последваха. За нея анализът цена/полза не беше толкова изрязан и изсушен. За нея имаше твърде много неизвестни неща.
Може би успях да я убедя в противното, ако бях започнал дискусията по-рано. Но това са силни емоции за битка. Разбирам това и обичам жена си. И все пак моето закъснение добави още един слой реален реален риск за живота на нашите деца.
„Това не е разговор на възглавница за това какво ще правим с ваксините утре“, казва Хакел. „Мисля, че има много други неща на дневен ред. Ваксините не са често срещана дискусия, докато не им бъде представено какво трябва да се случи навреме."
flickr / Тим Уилсън
Според Хакел, разликата в мненията при използването на ваксини не трябва да бъде начало. Там трябва да се оцени дали една двойка дори планира да има деца по отношение на избора на потенциален партньор в живота. „Това е въпрос на наука и знам, че не бих могъл да бъда женен за някой, който не споделя моя научен подход към нещата“, казва той. „Това трябва да бъде основна област на съгласие, преди да се оженят.“
Чувствам, че това е много лесен начин за гледане на света. Възгледите на жена ми относно ваксинацията нямаше да ми попречат да се оженя за нея, дори ако бяхме обсъдили това, преди да се оженим. Може би това говори повече за мен от всичко друго.
Това, което знам е, че ако бяхме говорили за това преди да се оженим или да имаме деца, щях да събера доказателствата. Можех да повдигна темата отново и отново. Хакел предполага, че независимо дали разговорът се случва преди или след брака, той трябва да се случи
„Проблемът е къде ни поставя педиатър“, казва той. „Точно като при развода, аз не искам да посреднича в ситуации между родителите. Тук съм, за да служа на детето."
Съпругата ми и аз говорихме за ваксините оттогава, когато се появиха новини за предотвратими огнища. Но тя не е променила решението си. В крайна сметка момчетата са настигнати и нито са починали от едра шарка, нито са развили аутизъм. Тя смята, че сме избрали правилния път. Доволен съм от това къде се озовахме, но не съм толкова сигурен. Мисля, че бях страхлив и безотговорен.
Облекчен съм, че момчетата ми са добре и, честно казано, нито едно от тях не е аутист. Щастлив съм, че жена ми е щастлива. Но не мога да отрека, че рискувах здравето на децата си, за да запазя мира. Мога само да се надявам, че опитът ме ваксинира срещу тази грешка отново.
