Дело, заведено във федерален съд в Пенсилвания срещу президента на Съединените щати, има зад гърба си двама шокиращи обвиняеми: 7-годишно и 11-годишно дете. Те го съдят (и администрацията, заедно с EPA, Скот Пруит и министъра на енергетиката Рик Пери), за да се борят срещу продължаващите им усилия да отхвърлят плана за чиста енергия.
Tдецата не завеждат делото сами - те им помагат Съвет за чист въздух. Съветът за чист въздух и двамата им младежки партньори твърдят това с охота „разчитайки на науката за боклуци“, администрацията на Тръмп съзнателно влошава и уврежда околната среда. Притесненията им изглежда са свързани между поколенията и това е в основата на случая.
Съдебният процес не е безпрецедентен и изглежда, че Съветът за чист въздух се разправя от a дело, заведено от Earth Guardians, Our Children's Trust, 21 младежи на възраст от десет до 21 годишен. Случаят, наречен Юлиана В. НАС., беше заведено срещу администрацията на Обама и се твърди, че действията на администрацията и разчитането на въглища и незелена енергия нарушават младото поколение
И не е като че ли това е на президента първо дело. Тръмп е съден пет пъти повече от президента Обама в този момент в администрацията - 134 пъти спрямо 26-те на Обама. По същия начин бившият президент Джордж У. Буш беше съден седем пъти, а бившият президент Бил Клинтън 15. Това е прозорлива правна стратегия от генералните прокурори и адвокатите, които оспорват многото изпълнителни действия и заповеди на президента Тръмп.
Не всички съдебни дела имат легитимна репутация. Повечето от тях го правят – огромното мнозинство са свързани или със забраната на мюсюлманите, петиции на затворници или действия за граждански права. Но някои от тях не са съвсем законни (Една жена заведе дело поради „загуба на наслада от живота“). Повечето от съдебните дела са уволнени - най-вече, много съдебни дела относно забраната на мюсюлманите бяха отхвърлени, след като администрацията на Тръмп отстъпи от своята твърда позиция за зелена карта. И дали делото, заведено във федералния съд от двете деца в Пенсилвания, ще отиде някъде, не е ясно. Очевидно това не е отлична правна стратегия. Но това, което трябва да направи – въпреки че може да не отиде никъде – е да помогне на хората да разберат опасностите от изменението на климата не само по отношение на собствените си тела и поминък, но и на тяхното потомство.
