Миналия ноември, Кристофър Уотс33-годишен мъж от Колорадо се призна за виновен за убийствата на бременната си съпруга и двете им малки дъщери. Уотс, който през февруари беше осъден на три доживотни присъди, първо отрече обвиненията и отправи емоционална молба да открие извършителите. Тъй като следователите забелязали несъответствия в историята на Уотс и настояли по-силно, той признал за деянията и за погребването на телата им в петролните находища, където е работил.
Наскоро Уотс предостави мрачните подробности в a интервю в затвора; според Уотс, той е убил семейството си за броени часове и дъщерите са разбрали какво се случва и какво ще ги сполети, докато тези часове минават.
Случаят Уотс привлече национално внимание както за отвратителност на престъплението, така и за емоционалната траектория на неговата времева линия. Като родители е трудно да не копираме и не поставим лицата на собствените си малки деца в мрачните, отвратителни подробности и да попитаме какво би накарало човек да убие собственото си семейство?
Всеки, който чете или слуша разкази за случая Уотс, ще чуе популярния термин, който репортерите се позовават в своите анализи: „семейни унищожатели“.
„Това е жалък термин“, казва д-р Нийл Уебсдейл, директор на Института за семейно насилие в университета в Северна Аризона и автор на Семейни сърца: Емоционалните стилове на 211 убийци„Това е мелодраматичен термин. Той продава медийно пространство и продукти.”
Семейните унищожители, в най-тясната дефиниция, са единият край на ужасяващ спектър: това са хора, които убиват съпруга си и децата си, преди да се самоубият. Между тях са семейни убийства, като Уотс, при които убиецът убива домашния си партньор и децата, но не и себе си. Другият край на този континуум са убийства на съпруги, приятелки или бивши съпруги и бивши приятелки от техните партньори. Общото в повечето от тези случаи е, че извършителите обикновено са мъже.
„Защо?“, пита Ричард Гелес, професор по социална политика в Университета на Пенсилвания и експерт по домашно насилие и благосъстояние на децата. „Мъжете са социализирани да изразяват себе си с помощта на физическа сила. От мъжете се очаква да използват физическа сила. Мъжете не са социализирани да решават проблеми и да контролират проблеми с помощта на словесни или психологически средства, така че това е част от основното обяснение."
Според Уебсдейл има 20-25 семейни унищожавания годишно. А Вашингтон постанализ установи, че през последното десетилетие 2051 жени са били убити от интимни партньори и че в една трета от тези случаи мъжете извършители преди са били считани за опасни. Гелес изчислява, че около 90 процента от подобни интимни убийства включват модели на контролиране на насилието и модели на домашно злоупотреба, при която единият партньор се стреми да контролира другия и казва, че това насилствено поведение в крайна сметка може да ескалира до убийство действа. Семейните унищожители могат или не могат да проявяват подобни тенденции и поведение, но този много по-малък брой интимни убийства се ускоряват от конкретно събитие.
„Това не е толкова контрол, колкото срам“, казва Гелес. „Тези момчета по някакъв начин попаднаха в някакво срамно събитие, икономически или социално. Те искат да се самоубият, но са толкова вплетени в семейната си система, че избират да вземат цялото си семейство със себе си. И това са случаите, когато съседите, когато са интервюирани, казват „Момче, аз съм напълно изумен и изненадан, искам да кажа, той беше приятен, тих човек. Той беше последният човек в света, когото очаквах да го направи.”
Това е различно от убийствата, не-самоубийствата. В такива случаи, казва Гелес, обикновено има досие - и вероятно полицейски досие - за малтретиране на деца или домашно насилие.
„Голямата разлика между първия и втория тип е замесването, че нарушителят не вижда семейството като отделно от него“, казва Гелес. „Той вижда семейството като едно цяло. И така, като се самоубие, той извършва семейно самоубийство.”
Уебсдейл казва това, независимо дали са убийства на семейството или унищожаване на семейството - тоест, независимо дали са или не тези случаи включват самоубийство - има сложна смесица от депресия, както и представи за твърдо традиционни роли на половете което може да навлезе в територията на доминиращо поведение, ако не и откровено домашно насилие. При тези мъже има и склонност към потайност, както и нарцисизъм, представи за грандиозност, сексуална ревност, самота и страх от изоставяне.
„Тези убийци са много изолирани хора, често и често са много депресирани хора“, казва Уебсдейл. "Може да не го знаят, но са."
След това идва криза. Тя може да бъде репутационна, като разкриване на срамна тайна, или може да бъде икономическа, като фалит или загуба на работа. Тази криза, казва Уебсдейл, дестабилизира възгледа на този човек за себе си в традиционната роля на мъжки защитник, доставчик и властова фигура и ги тласка до ръба.
„Мисля, че става дума за провалена или компрометирана мъжественост“, казва Уебсдейл. „Става въпрос за срам. Понякога става въпрос за чувство за мъжко право. Това е чувство за погрешен алтруизъм."
Гелес казва, че става дума и за възприемана сингулярност, идеята, че няма разлика между извършителя и семейството.
„Това наистина включва контрол, но това е различен вид, поради това семейно замесване. Той наистина не вижда граници между живота си и живота на жена си и децата си“, казва Гелес. „Можете да стигнете дотам, че да кажете, че той мисли за собственост върху тях, но това не е просто собственост, а [че] животът им е напълно преплетен, няма разлика между неговия, на жена му и неговия на децата."
С всичко това в игра, кризата настъпва и извършителят избира да се защити, като унищожава себе си, репутацията си - и в последствие, в техните очи, семейството си.
Уотс, за когото се твърди, че е убил жена си и децата си, защото е искал раздяла, а тя каза, че никога няма да получи да видя децата отново, би попаднал в средата на този ужасен спектър - случай на убийство на семейството, Гелес казва. Той не можеше да контролира действията й, така че, вероятно, търсеше най-добрата форма на контрол.
Въпреки приликите между подобни престъпления, Уебсдейл казва, че има твърде много неща, които не знаем и не разбираме за тях, за да дойдат до всякакви лесни заключения и предупреждава, че е много по-лесно да се намерят тези връзки в ретроспекция, отколкото да се идентифицира потенциален риск фактори.
„Тук има изобилие от възможности, но също така мисля, че трябва да се изправим пред факта, че имаме работа и с натрапчивото присъствие на необяснимото“, казва той. „Мисля, че ни харесва в тази епоха на разума да мислим, че можем да определим конкретна причина или фактор тук или там, и мисля, че реалността е, че в тези случаи често не можем.
