Във всеки даден епизод от Фрейзър, титулярният психолог влезе в леки спорове с брат си, и основни аргументи с баща си. В пилотния епизод спорът беше за фотьойл. Последвалите раздори включват романтични решения, обучение на кучета и мъжко облекло. В противоположния край на интелектуалния спектър, Женен с деца включваше по-гръмогласни, по-малко многословни аргументи за пиене, сексуални фантазии и пари. Когато американският ситком влезе в своя собствена, драматизираната битка зае мястото си в центъра на забавлението, точно вляво от резолюцията. Неявното послание? Хората, които се обичат, общуват чрез битки и това борбата води към разрешаване.
За съжаление, това, което работи в тридесетминутния прозорец на излъчване, не е задължително да работи в живота. Не можете да удушите Барт и да запазите попечителството. Също така не можете да гледате как битки водят до разрешаване всяка вечер в продължение на години, без да повярвате в нещо фундаментално неточно относно преживяването на семейството. И, както се оказва, това е особено вярно, ако случайно сте мъж.
Д-р Айлин Л.С. Буслиг, експерт по междуличностна и невербална комуникация и професор в колеж Конкордия, смята, че Излагането на ситком е убедило много американци - и трябва да отбележа, че това е редуктивно обобщение на нейната работа - че конфронтационните аргументи са форма на смислена и потенциално конструктивна комуникация. Тя теоретизира, че това не е нещо, което се е случило току-що през 90-те години на миналия век, а продукт на писмена традиция, простираща се от Младоженците, който третира домашното насилие като римшот.
Бащински интервюира д-р Буслиг по темата, за да разбере колко дълбоко е вкоренен този вид неща и дали има някаква надежда за ситкоми на бъдещето.
По ваша преценка, американската телевизия наистина ли е преодоляла подразбиращото се насилие на Младоженците?
Мисля, че телевизионните предавания са се подобрили оттогава Младоженците, въпреки че има много модерни ситкоми, които ме карат да настръхвам. Не мисля, че вече наистина чуваме заплахи за физическо насилие в комедийните сериали, а може би и явното упражняване на власт или господство също е по-малко. Мисля, че много предавания все още разчитат на джендър стереотипи – мъжете блъфират и гръмват, жените манипулират и хленчат – защото са лесни и познати на публиката.
Вие твърдите, че много двойки в сериала са „живее в битка” Според вас откъде идва това? Мислите ли, че американският ситком представя този вид постоянен конфликт по начин, различен от, да речем, Шекспир? Предполагам, че питам дали проблемът е ситкоми или просто идеята за комедийна драма.
Конфликтът беше централна тема на разказването на истории много преди телевизията. Книги, пиеси и така нататък, връщайки се към Шекспир, както отбелязвате, и преди също. Конфликтът помага да се развие история и очевидно не само комедии. Телевизионните сериали може да са по-коварни, защото формата и дължината на комедийния сериал изискват опростяване. Конфликтът трябва да бъде разрешен в рамките на половин час и трябва да се разреши „щастливо“. Телевизионните ситкоми могат да се консумират пасивно и в много по-големи количества. Отнема активни усилия и много повече време, за да прочетете книга или да посетите пиеса. Дори в телевизионните драми семейните двойки, живеещи в битка, разполагат с един час, за да представят конфликта по по-нюансиран начин, а за историите, които са сериализирани, конфликтът може да пренесе повече от един епизод.
Добре, имайки това предвид, проблемът ли е, че комедийните сериали разчитат твърде много на конфликти, които поддържат митове за здравите взаимоотношения? Има ли твърде много ситкоми? Зрителите приемат ли тези предавания твърде сериозно?
Не мисля, че има твърде много ситкоми. Те служат за полезни цели – да забавляват, да осигурят малко бягство, да внесат лекомислие. Имайки това предвид, може да се окаже, че зрителите не приемат сериалите толкова сериозно, колкото би трябвало. Има феномен, наречен „ефект на трето лице“, който предполага, че хората смятат, че другите са по-склонни да бъдат засегнати от медийни съобщения, отколкото самите те.
Минали изследвания на Мери-Лу Галисиан показват, че мъжете са по-склонни да вярват, че не са засегнати от „нереалните“ образи на романтичния мит в медиите, отколкото жените. Така че, когато ситкоми изобразяват конфликти по нереалистични и нездравословни начини - и това е така през голяма част от времето - те могат да засилят безполезни митове за това, което прави здрава връзка. Въпреки това, ако ситкомът може да моделира „лошо“ поведение или дисфункционален конфликт, той теоретично може да изобрази и положително конфликтно поведение.
Защо някой (на теория) би приел ситкома „сериозно“ като представяне на реалността? Интелектуално знаем, че това не са истински семейства. И все пак емоционално често не можем да начертаем тази граница.
Ефектът от трето лице е една от причините хората да са податливи на съобщенията в ситком - те не го правят мисля приемат съобщението сериозно. Въпреки че хуморът обикновено се счита за безобиден, тъй като ни поставя в приятно, възприемчиво състояние, можем поглъщаме посланията за взаимоотношенията в комедийните сериали, без да усещаме, че трябва да се защитаваме от негативното послание значения. Ние също така сме склонни да преиграваме хумора в главите си или дори да повтаряме хумора на глас, докато си спомняме с умиление части от шоу.
Има ли стар ситком, в който доброто надделява над лошото във връзка с поддържането на митове за семейна борба?
Класиците харесват Младоженците, бащата знае най-добре, аз обичам Луси...всички са проблематични, по различни начини, когато става въпрос за това как се изобразява семейният конфликт. Трудно ми е да си помисля за някакви стари сериали, които запълват сметката.
Ами по-нов?
Това също е труден въпрос за мен. Мога да идентифицирам сцени от шоу като добри илюстрации на ефективно или конструктивно конфликтно поведение или да оценя сцена, в която лошото конфликтно поведение не се възнаграждава, но ми е трудно да назова ситком, в който доброто надделява над лошо.
Трябва да има един добър пример! Има толкова много от тези неща.
Дъгата на историята Черникав заслужава да се спомене като добър пример за телевизионно шоу, което не минимизира деструктивността на дисфункционалния конфликт.
Миналия сезон Bow и Dre влязоха в сравнително малък конфликт, който внезапно се превърна в сериозен и ескалацията се разигра в няколко епизода. Опитите за възстановяване на връзката от двамата партньори остават незабелязани или са отхвърлени. Боу и Дре се разделиха и децата им се движеха напред-назад между тях, докато споделяха попечителството. Смисловите моменти от техния по-ранен, по-малко богат съвместен живот бяха съпоставени с техния настоящ, разрушителен, сцени на конфликт, които подчертават как комуникацията им се е превърнала в прояви на раздразнение и презрение. Спомням си, че мислех, че това беше едно от най-реалистичните изображения на негативните ефекти от дисфункционалната конфликтна комуникация, които бях виждал в ситком. По това време се чудех дали шоуто ще пробие, като бъде първият ситком (доколкото ми е известно), в който главните герои се разведоха след няколко сезона на брачно блаженство.
Разбира се, в крайна сметка Бо и Дре се събраха отново и бракът и семейството бяха спасени, така че ситкомът получи своя щастлив момент в края.
Това е красиво, но предполагам, че това е много, което трябва да се иска от писатели, продуценти и актьори.
Оценявах тази история, защото, противно на повечето ситкоми, шоуто не предполагаше, че разрушителният конфликт се преодолява лесно. Поддържането на тази нехумористична сюжетна линия в няколко епизода беше смел ход за семейна ситуация комедия, където типичният конфликт се разрешава само за половин час.
